Aktuelle Nachrichten

[Mafiaaffe]

...Im April 2002 sagte Steve R. Pieczenik, Mitglied des elitären Council on Foreign Relations und stellvertretender Vizeaußenminister unter Henry Kissinger, Cyrus Vance und James Bake, gegenüber der Alex Jones Show dass bin Laden bereits “seit Monaten tot” sei...
...Wir berichteten im August 2002, dass eine ranghohe Quelle aus der republikanischen Partei Alex Jones anvertraut hatte, dass Bin Laden tot sei und dessen Leiche auf Eis...

Deine Quelle ist Alex Jones. ALEX JONES.

[masterkiller7]

ganz ehrlich, für mich gehört es auch zu einer Verschwörungstheorie.... Whatever, Osama ist angeblich tot. Gibt es eigentlich schon echte Fotos von seiner Leiche? Fotos, die heute morgen von ihm zu sehen gaben, waren fake.


P.S. suliheisen, bevor du irgendwelche "News" postet, dann solltest du auch eine verdammte Quelle nennen. Wer weiß, auf welchen komischen Seiten diese News geschrieben wurde!!!!!

krautchan

[suiheisen]

meistens ist die quelle infokrieg.tv da es aber wie ihr so gerne behauptet verschwörungsseite ist, lasse ich die quellen hier immer weg

[Tig3r0023]

Oh man ... wirklich das ist so lächerlich..Osama eingefroren...wers glaubt. Und die willst kein Verschwörer sein? Jedes Ereignis was passiert ist ist ja laut deinen Beiträgen nicht so passiert , wie es uns erzählt wird. Aber nja wird immer Leute geben, die son Schwachsinn glauben. Natürlich sollte man nicht alles glauben, aber direkt so lustige Geschichten zu jedem Thema zu posten ist schon was "merkwürdig".

Was? Du meinst also die Seite wo du deine Infos herhast ist keine Verschwörungsseite?!

Dann les dir mal die Kommentare der Leute da durch, dann siehste was für Deppen das sind. Und die Werbung für ABC Schutzanzüge ist auch ganz witzig.

[suiheisen]

Oh man ... wirklich das ist so lächerlich..Osama eingefroren...wers glaubt. Und die willst kein Verschwörer sein? Jedes Ereignis was passiert ist ist ja laut deinen Beiträgen nicht so passiert , wie es uns erzählt wird. Aber nja wird immer Leute geben, die son Schwachsinn glauben. Natürlich sollte man nicht alles glauben, aber direkt so lustige Geschichten zu jedem Thema zu posten ist schon was "merkwürdig".

wenn man drann gewöhnt ist nur noch den Fernsehquatsch zu glauben, dann ist es kein wunder wenn solche anderen Infos komisch wirken...

[Tig3r0023]

wenn man drann gewöhnt ist nur noch den Fernsehquatsch zu glauben, dann ist es kein wunder wenn solche anderen Infos komisch wirken...

GLaub mir ich war früher auch so naiv und dachte 9/11 wäre von den USA durchgeführt worden etc . Damals war ich noch jung und naiv. Mittlerweile betrachte ich die Dinge aber anders. Die ganzen Infos die man auf so Seiten findet sind oft aus dem Zusammenhang gerissen worden. So erscheinen sie für den Laien am Anfang glaubwürdiger und viele glauben dies ja auch. Unter anderem auch durch Loose Change. Ich hab über Jahre mir Material angeschaut , beider Seiten und mir wurd im Laufe der Zeit immer klarer das die behauptungen von "Experten" alles nur quatsch ist. Wenn man sachlich die Sache mit einem normalen Menschenverstand betrachtet ist es gut vieles zu hinterfragen,aber man muss nicht jeden ****** glauben den iwelche "Experten" auf iwelchen Seiten posten.

Regierungen mögen Infos zurückhalten, ja dies hat aber auch oft Gründe die man als normaler Mensch nicht verstehen kann. Aber vieles wird schon stimmen.

[suiheisen]

GLaub mir ich war früher auch so naiv und dachte 9/11 wäre von den USA durchgeführt worden etc . Damals war ich noch jung und naiv. Mittlerweile betrachte ich die Dinge aber anders. Die ganzen Infos die man auf so Seiten findet sind oft aus dem Zusammenhang gerissen worden. So erscheinen sie für den Laien am Anfang glaubwürdiger und viele glauben dies ja auch. Unter anderem auch durch Loose Change. Ich hab über Jahre mir Material angeschaut , beider Seiten und mir wurd im Laufe der Zeit immer klarer das die behauptungen von "Experten" alles nur quatsch ist. Wenn man sachlich die Sache mit einem normalen Menschenverstand betrachtet ist es gut vieles zu hinterfragen,aber man muss nicht jeden ****** glauben den iwelche "Experten" auf iwelchen Seiten posten.

Regierungen mögen Infos zurückhalten, ja dies hat aber auch oft Gründe die man als normaler Mensch nicht verstehen kann. Aber vieles wird schon stimmen.

Aber wie können Dinge wie z.b. bei 9/11 es so sein das wegen einem Flugzeug ein Gebäude so einstürzt als wäre es gesprengt wurden? Das ergibt doch Physikalisch keinen sinn genau so wie das 3. Gebäude wo rein garnix passiert ist ausser ein "plötzlicher Brand" und von einem Brand stürzt niemals ein Gebäuse wie bei einer Sprenung ein. Das würde eher nach langer zeit stückchenweise auseinanderfallen, wenn überhaupt.

[Tig3r0023]

Aber wie können Dinge wie z.b. bei 9/11 es so sein das wegen einem Flugzeug ein Gebäude so einstürzt als wäre es gesprengt wurden? Das ergibt doch Physikalisch keinen sinn genau so wie das 3. Gebäude wo rein garnix passiert ist ausser ein "plötzlicher Brand" und von einem Brand stürzt niemals ein Gebäuse wie bei einer Sprenung ein. Das würde eher nach langer zeit stückchenweise auseinanderfallen, wenn überhaupt.

Ich glaub wenn wir diskutieren, dauert das sehr sehr lange...nja.
Woher willst du das wissen? Bei den Filme und den Verschwörern wird immer nur gesagt es kann nicht sein blabla und dann werden Vergleiche von anderen Hochhausbränden gemacht, die viel kleiner sind/waren und die außerdem keine Röhrenbauchstruktur wie das WTC hatten. Ich bin kein Bauexperte oder sonst was, aber wie sollen die das Gebäude deiner Meinung nach dann zerstört haben? Mit Sprenungen? Never, soviel Tonnen von TNT ohne das es jmd mitbekommt + die Kabel...zuviel. Das Problem lag an der Bauweise des WTC, musste auch mal ne Arbeit + Referat drüber machen damals für die Schule. Das WTC bestand aus 2 Röhren, einer inneren mit Fahrstühlschächten etc und einer äußeren, der Aussenhaut. Dazwischen waren die Flächen der Bürorräume die einfach dort zwischen beiden Röhren reingesetzt wurden, so hatte man keine störenden Säulen und es ermöglichte eine leichtere Bauweise. So ergab das für mich damals einen Sinn, weil wenn die Verankerung an der inneren Säule weicher wurde, kollabierte eine Etage und dann gings so weiter.
Was auch sehr gerne für den Beweis einer Verschwörung gesehen wird ist WTC 7...da war ich Anfang auch skeptisch, aber man sah auch nur Bilder von der Nordseite...die Südseite war quasi sehr stark durch WTC 1 aufgerissen und bot nicht mehr soviel Stabilität. Davon gibts aber nur sehr wenige Aufnahmen. Zudem erkläre ich mir den Einsturtz auch wieder mit der Bauchweise. Das WTC7 wurde erst einige Jahre später erbaut und im Fundament musste es um eine Ubahn Stadion gebaut werden. Deshalb konnte die Gewichtsverteilung nicht richtig vorgenommen werden. Nja und all die anderen Sachen dazu schenk ich mir jetzt, wollte nur mal klarmachen, das viele wichtige Fakten einfach weggelassen wurden, oder garnicht bekannt sind zb, die bei WTC7 mit der Baustruktur oder das viele glauben das WTC wurde gesprengt, aber ganz vergessen was für einen Aufwand man hätte betreiben müssen.

Aber nja ich sehe wir reiten wieder in diese alte Diskussion zurück.

Glaub was du willst, aber immer jeden ****** im Internet direkt zu glauben ohne mal beide Seiten zu sehen und sachlich zu betrachten ist dumm.
Wenn du danach trotzdem immer noch glaubst USA = böse etc dann ok. Ist deine Meinung.

[randfee]

Wenn man ihn lebend gefasst hätte, dann hätte man doch auch vll. ein Druckmittel gegen andere Feindliche Fraktionen.

NIEMALS!!

den Kerl umzulegen (oder es zu behaupten) war das einzig Richtige! Wäre der am leben würde jetzt jeder Islamist losrennen und sich im Kindergarten Geiseln nehmen um den freizupressen, völlig unabhängig davon, dass die USA ihn nie rausrücken würden gäbs viele "Opfer" die unnötig sind.

Jetzt ist er tot, die Sache ist gegessen, fertig.

[ODemuth]

Aber wie können Dinge wie z.b. bei 9/11 es so sein das wegen einem Flugzeug ein Gebäude so einstürzt als wäre es gesprengt wurden? Das ergibt doch Physikalisch keinen sinn genau so wie das 3. Gebäude wo rein garnix passiert ist ausser ein "plötzlicher Brand" und von einem Brand stürzt niemals ein Gebäuse wie bei einer Sprenung ein. Das würde eher nach langer zeit stückchenweise auseinanderfallen, wenn überhaupt.

Also was du da sagst stimmt so nicht ganz...
Die Zwillingstürme hatten im Inneren ein Skelett aus Stahlträgern, das Problem ist, das Stahl mit zunehmender Wärme an Steifigkeit und somit die Belastbarkeit abnimmt, zudemm sind durch die Flugzeuge die Stahlträger durch die Splitterteile stark beschädigt und zum Teil sogar durchtrennt worden, wenn dann noch einige Zeit ein Feuer brennt das zudem im Kerosin der Flugzeuge seine Nahrung findet, was sehr sehr heiss brennt, ist es kein Wunder, dass mit der Zeit die Stahlträger nachlassen. Die Träger konnten das Gewicht der oberen Stockwerke nicht mehr halten, wodurch diese dann nach unten absackten und in die Tiefe stürzten. Dabei fiehlen sie auf die Unterenstockwerke, welche dem Druck nachgaben und ebenfalls hinunterstürzten, dadurch entstand eine Kettenreaktion und die Türme fielen wie Kartenhäuser insich zusammen...
Wenn ich mich nicht Irre sind an diesem Tag sogar 5 Gebäude eingestürzt oder wurden schwer beschädigt.
Wie schon gesagt der Stahl muss nicht Schmelzen um seine Belastbarkeit zu verlieren, eine (starke) Erwärmung reicht aus um sie stark zu reduzieren was dann zum Kolaps führt... Das Resultat ist dann der Einsturz...
Auseinander Fallen tut ein Gebäude aus Holz, wenn es niederbrennt, verkohlte Holzstücke fallen dann herunter, wenn sie den halt verlieren und verkohlen dann noch vollständig, Gebäude aus Stahl und Beton fallen in sich zusammen, was Physikalisch sehr wohl einen Sinn macht!!