Fotografieren - Sammelthread

[doublebart]

Hm oke, dann würde ich dir allerdings die Nikon D90 empfehlen.

Mit 18-105mm gibts das für knapp 920€. Mit Stativ kommst du dann leider etwas über 1000€, erhälst aber eine deutlich bessere Kamera.
Der D90 wird z.T. bessere Bildqualiät als der D300 nachgesagt und du hättest sogar HDVideo
http://www.idealo.de/preisvergleich/...-vr-nikon.html

Nikon hat auch sonst viele Vorteile, wie etwa der, den internen Blitz als Master zu benutzen. Bei Canon brauchtst du dafür den grössten und somit teurersten Biltz (580II). Auch Nikons Makroobjektiv, das 105 VR ist mit eines der Besten/Universellsten. Stabilisiert(gibts sonst nirgends bei Makroobjektiven)

Wenn das allerdings bereits viel zu teuer ist, musst du wohl die 450D nehmen.
Natürlich stimmt es, das Objektive eigentlich wichtiger sind als der Body, allerdings kosten gute Objektive sehr viel Geld.

Hm mit dem Kit werden bereits solche Bienenbilder wie von dir gezeigt eher knapp. Richtiges Makro geht gar nicht. Ich glaube das Kit hat einen Nahabstand von 40-50cm.

Polfilter kann auch gerade bei Schnee negativ wirken, den Schneebilder leben von den Reflexionen der Eiskristalle!

Klar, aber auch die günstigeren Stative kosten etwas
http://www.idealo.de/preisvergleich/...manfrotto.html
+
http://www.idealo.de/preisvergleich/...manfrotto.html
Wäre bereits etwas vom günstigsten...Qualität hat halt ihren Preis, allerdings, wer billig kauft, kauft zwei mal. Wie du ja mit dem Hama bereits erfahren hast..

Gegenlichtblende sind hauptsächlich zum Schutz "missbraucht". Gedacht sind sie wohl allerdings, wie der Name schon verrät, um Gegenlicht abzuhalten und Reflexionen im Glas des Objektives zu vermeiden. Ausserdem sollen sie die Kontraste erhöhen, davon habe ich jedoch noch nie was bemerkt

[$niper83]

Oh also 920€ sind mir dann glaub ich doch schon etwas zu viel.
Weil wenn ich mir noch ein paar richtig schnelle SD-Karten, nen Akku, das Stativ und vielicht noch nen Buch von der Kamera und eins von Photoshop kaufe,
dann leppert sich das glaub ich ganz schön zusammen.

Dann geb ich lieber 200€ für ein gutes Stativ aus, um schonmal ein gutes "Fundament" zu haben.

Aber das ich mit der Kamera so ein Bild, wie ich´s mit meiner kleinen kompakten gemacht habe, nicht hinbekomme, find ich dann schon fast enttäuschent.
Wenn da eine Nahlinse schon weiterhilft, währe ich bestimmt auch noch bereit mir die zu kaufen.

Ich denke es währe vieleicht besser, das ich mir die 450D kaufe.
Wenn ich merke, das das KitObjektiv nicht mehr meinen Ansprüchen entspricht kann ich mir ja immernoch ein gutes Objektiv holen.

Aber was ist den bei der Kamera so die Grenze, wenn ich lange belichten will. Wegen dem Rauschverhalten..

[doublebart]

Naja ist dein Geld
Richtig Schnelle? Die Speicherkartengeschwindigkeit ist nicht sehr relevant
Ich denke eine 16GB Karte sollte ja genügen.

Ersatzakku ist nie verkehrt und das Buch...naja wie du meinst

Für wieviel bekommst du denn deine 450D?

Eine Kompakte ist sehr vielseitig und Makros sind mit Kompaktkameras aufgrund der Bauweise tatsächlich leichter.
Allerdings müssen wir ja nicht über die Bildqualität reden

Wenn du dich wirklich mit Makro beschäftigen willst, brauchst du ein Makroobjektiv...die Fotografie ist leider ein bodenloses Fass.

Das Rauschverhalten wäre bei einer D90 auch wesentlich besser
Hm Langzeit...gute Frage, sicher nicht über 5-10 Min.

Hab mit der 450D sonst keine Erfahrung.

Ein Freund von mit hatte mit der 450D (jetzt hat er eine 50D, nach 2 Monaten umgestiegen...) bei HDR und drei Bildern übereinander bereits ein beträchtliches Rauschen im Bild.

[$niper83]

Ich lege schon etwas wert auf die geschwindigkeit einer SD-Karte, das is als ob ich mir neue HDD´s kaufen würde^^
Ich bin halt hohe Geschwindigkeiten und Transferraten gewöhnt und kann mich leider nicht zu frieden geben, wenn ich ne halbe Stunde brauche um eine Karte leer zu bekommen.

Im I-Net hab ich sie schon für etwa 590€ geshen.
Kennst du nen guten Shop, wo man die Kamera und gleich noch das ganze Zubehör kaufen kann?

Also 5-10 min find ich relativ wenig. Aber wenn ich in ein paar Jahren in die Astrofotografie einsteige, werd ich es sowieso erstmal etwas schwierig haben.

Muss jetzt erstmal pennen.
Bis morgen

[doublebart]

das is als ob ich mir neue HDD´s kaufen würde^^

Nein ist es nicht, für die Fotografie selber ist es nicht sehr wichtig.

Beim auf den PC laden, kommt es auch noch auf den Cardreader drauf an.

Ich hab mit meiner Extreme III Karten (Extreme IV sind die schnellsten) für
100 Bilder mit 1.2 GB knapp eine Minute.

Sorry, da ich in der Schweiz wohne, kenne ich mich nicht wirklich mit deutschen Shops aus

Ich weiss nicht ob 10 Min nicht zuwenig sind, muss ich selbst mal noch testen mit der D300.

[$niper83]

Jut also weiß ich jetzt schonmal, was ich mir kaufen will.
Werd mir dann noch einen Pol-Filter mit dazu kaufen.
Wie findest du diesen hier: http://www.pixxass.de/hoya-polarisat...rc-p-7710.html, oder sollte es ein besser sein?

Sag ma was denkst du, wie lange ich etwa brauche, bis ich mich an eine SLR gewöhnt habe und mich so gut mit den Einstellungen auskenne, das ich schöne Fotos machen kann?

[doublebart]

Hm Hoya kenne ich selbst nicht wirklich, glaube aber gehört zu haben, dass sie Hama ähnlich sind...ich empfehle die B+W, am besten Käseman.

Hehe ich glaube nicht, dass man das so pauschal sagen kann. Da hält sich jeder etwas anders. Technikbegabte lernen die Kamera vermutlich schneller kennen, andere wiederum nicht. Schätze so 1-2 Monate und du kennst sie in- und auswendig