Atombomben, Kernreaktionen, Super GAUs und Co.

[Dead]

Hmm find die meisten von dir zitierten Aussagen wirklich nix schlimmes ( vllt. " Nur schade das es von der so wenig Videomaterial gibt", wobei ich jetzt nich weiss, ob "Tzar Bomba" nur nen Test war oder doch ne praktische Anwendung ). Ok, waren nen paar unsinnige dabei, aber die kann man überlesen. Die überwiegende Mehrheit hier schreibt informative Beiträge.

Und einige Kommentare waren ja nur auf das "gefakte" Movie bezogen. Ob die nun Elemente auf wirklichen Explosionen ( auf Städten ) enthalten oder nicht, ist ne andere Sache.

[dapalme]

@Term ... die habe ich gelesen, ich weiß auch deinen standpunkt, aber ein doppel LOL gehört nunmal meiner meinung nach nich in so einen Thread, is ja nix gegen dich persönlich, es war halt nur der komment ^^ *prost

@Dead
hab ja nix anderes gesagt, die sinnvollen find ich auch gut, aber so seltsame komments dazwischen find ich nich gut, so ein Thema is und bleibt ernst, stell dir vor das Vid wäre kein fake gewesen, was wären dann für komments gekommen?! Egal ob fake oder nich, stellenweise so drüber zu sprechen find ich geschmacklos vor allem der eine wo gesagt wurd: "du mußt ja nich da (hier) wohnen" der post vorher lautete ungefähr: "in der gegend is dann alles verstrahlt bzw verseucht"...

[Saob]

auch wieder nur sinnlose arbeit für die mods, oder sollen die jeden geistigen dünnschiss löschen ?! denke mal das die genug andere sachen zu tun haben ^^

aber jetzt lad ich dich erstmal zu nem bier ein ^^

kk, wo wohnste? ^^

und um diesen post deiner meinung nach zu legalisieren, fülle ich ihn mit brauchbarem material:
schwenken wir doch von der bösen bösen atombombe, der kernfusion und schwarzen löchern zur sehr interessanten und gesprächsfreudigen relativiäts theroie. ich persöhnlich bin noch dran sie zu verstehen, bzw weiß ich nicht mal genau was alles dazugehört *schäm*. am interesantesten find ich die raum-zeit theroie. Zeit wird von geschwindigkeit und gravitation beeinflusst. steht man also auf einem massereichen objekt (z.B. dem jupiter, und angenommen man könne auf ihm stehen da er aus gas besteht und davon abgesehen das seine anziehungskraft von unserem körperbau nicht auszuhalten ist) so vergeht die zeit langsamer, das heißt nicht das man sich langsamer bewegt oder so! sondern das Person A, welche die Person B beobachtet welche sich auf dem Jupiter befindet, Person B langsamer gehen sieht. davon kriegt person B nichts mit, außer diese sieht Person A zu, welche sich aus seiner perspektive schneller bewegt.

das gleiche geschieht auch bei hohen geschwindigkeiten. erste wichtige regel: NICHTS ist schneller als das Licht. in modernen teilchenbeschleunigern ist es nicht möglich diese zu erreichen, man schafft nur 99,99999999% der Lichtgeschwindigkeit. je näher man sich dieser nähert desto mehr energie benötigt man, da die energie die man hineinsteckt sich in masse umwandelt (hier wieder E=MC², Energie=Masse) und diese benötigt dann wiederrum energie zur weiteren beschleunigung usw und so fort, ein teufelskreis praktisch.
für Licht selber vergeht keine Zeit, sodass personen die sich mit annähernder Lichtgeschwindigkeit aus der sicht von anderen personen so gut wie garnicht verändern. somit ist eine reise in die zukunft möglich (keine direkte reise wo mit einem fingerschnipsen 50 jahre vergehen) man setzt sich einfach in ein raumschiff, fliegt mit 99,9999999% der lichtgeschwindigkeit einmal zum pluto und zurück und zack ist auf der erde eine menge zeit vergangen (aus der sicht der personen die sich auf der erde befanden). wie viel genau bei so einem tripp an zeit vergeht weiß ich leider nicht, müsst ich nach googlen. also falls man keinen bock auf den 3.ten weltkrieg hat, einfach mal ne runde durchs all düsen, wobei es natürlich auch sein kann das man sein zuhause nicht mehr wieder findet da es nicht mehr existiert.
dazu passen und zum abschluss ein sehr schönes Zitat von Albert Einstein:
"Ich bin nicht sicher, mit welchen Waffen der dritte Weltkrieg ausgetragen wird, aber im vierten Weltkrieg werden sie mit Stöcken und Steinen kämpfen."

[---___db___---]

Also mal vorweg ein ganz interessantes Thema wobei ich das sehr interessant finde wie man auf solche Themen kommen kann.

Zu den Fusionskraftwerken: Es gibt bereits Kraftwerke (wobei ich mir nicht sicher bin ob das nicht Fisionskraftwerke sind) Eienes in GB und eines in Frankreich.

Allerdings der große nachteil zur Zeit: 85% der energie die gewonnen wird muss in die erhaltung des gesamtsystemes wieder Investiert werden und daher nicht lukrativ genug, aber sie verbessern den Startprozess bereits, da der auch extrem viel Energie frisst.

Zum anderen: Größte Gefahr ist der Mensch. Das ist nur Begrenzt richtig... Die Überwachungsysteme also die Visualisierung in den neuen AKWs wäre schon sehr gut nur investieren die Meisten besitzer nicht mehr in ihre Kraftwerke und das ist eine der Größten Gefahren.

[Saob]

Also mal vorweg ein ganz interessantes Thema wobei ich das sehr interessant finde wie man auf solche Themen kommen kann.

Zu den Fusionskraftwerken: Es gibt bereits Kraftwerke (wobei ich mir nicht sicher bin ob das nicht Fisionskraftwerke sind) Eienes in GB und eines in Frankreich.

Allerdings der große nachteil zur Zeit: 85% der energie die gewonnen wird muss in die erhaltung des gesamtsystemes wieder Investiert werden und daher nicht lukrativ genug, aber sie verbessern den Startprozess bereits, da der auch extrem viel Energie frisst.

Zum anderen: Größte Gefahr ist der Mensch. Das ist nur Begrenzt richtig... Die Überwachungsysteme also die Visualisierung in den neuen AKWs wäre schon sehr gut nur investieren die Meisten besitzer nicht mehr in ihre Kraftwerke und das ist eine der Größten Gefahren.

es giebt atm kein funktionierendes Fusionskraftwerk, ist wohl was anderes was du meinst. es gibt ein fusionskraftwerk das sich noch in der experimentellen phase befindet, bisher lief das ding stolze 3 sekunden am stück, und hat mehr energie gefressen als es ausgespuckt hat, vll ist dies das in GB, und das in Frankreich ist dann wohl der dort enstehende ITER für 10 Mrd dollar.

[---___db___---]

Genau ITER meine ich. Das andere ist neu. Erzeugt definitiv Energie... es sei denn: Die Zeitschrift lügt Oder was eher wahrscheinlich ist, ich habe etwas falsch verstanden, aber so viel ich in Erinnerung habe läuft der länger als ein paar Sekunden und auch der ITER dürfte mittlerweile länger laufen. Aber wie auch erwähnt: die Energie zum starten und instandhalten ist viel höher als zu gebrauchen.

[Saob]

und auch der ITER dürfte mittlerweile länger laufen

Der ITER geht erst 2008 in bau

[---___db___---]

Ach mist, warte noch bis Sonntag, dann komme ich heim und such mir den Zeitungsausschnitt. Weiß jetzt auch nicht wie das Ding heißt. Die haben mal auch fast alle die gleichen Namen. Ist nicht so leicht sich das zu merken, war vor gut 5 Monaten wie ich das gelesen hatte *Verzeihung*

[NaDa]

der iter ist soweit ich weiss auch kein kraftwerk sondern ein teilchenbeschleuniger, mit dem es erstmals möglich ist, wasserstoffkerne mit einer solchen geschwindigkeit aufeinander zu schiessen, so dass sie sich so stark verdichten dass sie verschmelzen (zu helium). das ist genau der prozess, der in der sonne passiert (soweit ich weiss (gymi 12kl - BW - chemie 2-stündig)

[---___db___---]

Ja genau das, er beschläunigt Teilchen und die schmelzen dann zusammen, wobei irgentwie dann Energie freiwird.... Und dass nennt man Kernfusion *glaubichzumindest*