Wissenschaft vs. Bibel

[HunT]

Mich Themen anschließen mit denen ich mich zuvor auch schon beschäftigt habe, wenn ich dennoch nicht für voll genommen werde, liegt das nicht an mir sondern an euch.
Schlimm genug das ich mich jedesmal rechtfertige bei solchen dummen Fragen..

Ruhig blut. Wie SplitTongue in Beitrag 1390 meinte, wieso gebildete Menschen immer jeden Krümel kommentieren müssen. Ich ertappe mich manchmal selbst bei solch dummen Aktionen.

[ScoR]

Mich Themen anschließen mit denen ich mich zuvor auch schon beschäftigt habe, wenn ich dennoch nicht für voll genommen werde, liegt das nicht an mir sondern an euch.
Schlimm genug das ich mich jedesmal rechtfertige bei solchen dummen Fragen..

http://www.youtube.com/watch?v=FopyRHHlt3M


lol. komm. Du wirst doch wohl einsehen, dass du in der Vergangenheit dich mehr als einmal selber lächerlich gemacht hast, durch deine Art dir von Leuten die weitaus (!!!) mehr Ahnung von etwas hatten als du nichts sagen zu lassen.

[Mafiaaffe]

• In den Naturwissenschaften werden Grenzen des Erklärbaren und Vorstellbaren erreicht. Die Theorien werden so kompliziert, dass leicht der Kontakt zur Realität verloren wird. Was sagt eine Formel zur Berechnung des wahrscheinlichen Aufenthaltsortes eines Elektrons denn über die Wirklichkeit aus? Kann es möglich sein eine "Weltformel" zu finden? Diese und ähnliche Fragen kann die Physik nicht beantworten, die Philosophie schon, zumindestens teilweise. Die Philosophie denkt über den Realitätsbezug der Naturwissenschaften nach.

• Auch kommt die Physik an Stellen, wo ihr die Antworten ausgehen, zum Beispiel: Was war vor dem Urknall? Über diese Frage kann man zur Zeit nichts genaues aussagen, man kann nur philosophieren.

• Der Fortschritt in der praktischen Wissenschaft wirft auch viele offene Fragen auf: Wenn es möglich sein sollte, einen Roboter zu bauen, der wie ein Mensch handelt, ist der Mensch dann noch etwas besonderes? Oder geht das überhaupt nicht? Auch die Bioethik wird immer wichtiger. Je mehr in der Gentechnik möglich wird, desto wichtiger wird die Frage nach dem, was den Menschen ausmacht. Sind es wirklich nur die Gene.

• Auch in unserer Zeit gibt es noch viele offene Fragen, die auf eine Antwort warten. Was ist der Sinn des Lebens? Was passiert nach dem Tod? Dies sind Fragen, die viele Menschen beschäftigen und für die sie eine Antwort suchen. Für diese Fragen kann man keine allgemeinen, immer wahren Antworten geben. Die muss jeder für sich beantworten.

Ich habe hier eine verschlossene Kiste. Wie lange glaubst du müsstest du Philosophieren um mir sagen zu können was drin ist?

Nichtmal wenn die Kiste leer wäre könntest du es mir sagen, egal wie lange du darüber nachdenkst.
Es sei denn, du findest den Schlüssel und machst die Kiste auf. Aber dann ist es keine Philosophie mehr, dann ist es Wissenschaft.

Was ich damit sagen will ist, wenn uns die Wissenschaft keine Antworten liefern kann, kann es die Philosophie erst recht nicht.

• Der Mensch braucht im Leben irgendeine Orientierung. Ganz früher hatten die ersten Menschen ihre Naturreligionen. In Europe gab es die letzten zweitausend Jahre den christliche Glauben als Führung. Heutzutage wirken die Religionen für viele Menschen unglaubwürdig. Sie passen nicht mehr zu der Gesellschaft und der Wissenschaft. Deshalb sind viele auf der Suche nach neuen Lebenseinstellungen, nach einem Sinn des Lebens oder einem Grund jeden Tag wieder aufzustehen.

Für mich hört sich das so an als ob die Wahrheit bei dieser Suche vollkommen irrelevant ist.

• Sekten geben dogmatische Antworten auf die obigen Fragen. Wer selbst philosophiert, erlangt eigene Antworten...

....die aber nicht unbedingt besser sein müssen als die Antworten der Sekten.


Du hast in einem vorherigen Post gesagt, dass dich nur das interessiert was wahr ist, keine Vermutungen. Dieser Post widerspricht dieser Aussage allerdings vollkommen.

[HunT]

Ich habe hier eine verschlossene Kiste. Wie lange glaubst du müsstest du Philosophieren um mir sagen zu können was drin ist?

Nichtmal wenn die Kiste leer wäre könntest du es mir sagen, egal wie lange du darüber nachdenkst.
Es sei denn, du findest den Schlüssel und machst die Kiste auf. Aber dann ist es keine Philosophie mehr, dann ist es Wissenschaft.

Was ich damit sagen will ist, wenn uns die Wissenschaft keine Antworten liefern kann, kann es die Philosophie erst recht nicht.

Wenn es sich um eine Kiste handelt, zu der es keinen Schlüssel gibt und du sie auch sonst nicht öffnen kannst, ist Wissenschaft an die Grenzen des Erklärbaren und Vorstellbaren angelangt. Es gibt dann keine Methode ("Formel"), mit der wir sie öffnen können. Vielleicht, weil die Kiste nie zum Öffnen gebaut worden ist?

Für mich hört sich das so an als ob die Wahrheit bei dieser Suche vollkommen irrelevant ist.
....die aber nicht unbedingt besser sein müssen als die Antworten der Sekten.

Es geht weniger um die Wahrheit bei der Suche, denn was ist denn die Wahrheit? Mehr geht es um die Suche nach der Wahrheit.

Du hast in einem vorherigen Post gesagt, dass dich nur das interessiert was wahr ist, keine Vermutungen. Dieser Post widerspricht dieser Aussage allerdings vollkommen.

Nun, das mag daran liegen, dass der Agnostizismus eine philosophische Weltanschauung ist. Und wenn ich sage, dass mich die Wahrheit interessiert und keine Vermutungen, meine ich damit lediglich, dass ich nicht etwas glauben oder bestreiten kann, was ich nicht weiß. Die Philosophie stellt Dinge in Frage, wovon andere überzeugt sein mögen. Sie soll uns eigentlich zum nachdenken anregen darüber, wie richtig oder falsch wir liegen könnten.

[Saltwater]

Die Wissenschaft kann sie womöglich aufschließen und es erkennen. Und wer hilft bei der Suche nach einem geeigneten Verwendungszweck für die Sache in der Kiste?

Die Philisophie darf dennoch nicht über die Wissenschaft urteilen oder sie gar behindern. Sie muss mit den Erkenntnissen eben dieser umzugehen vermögen.

[Mafiaaffe]

Wenn es sich um eine Kiste handelt, zu der es keinen Schlüssel gibt und du sie auch sonst nicht öffnen kannst, ist Wissenschaft an die Grenzen des Erklärbaren und Vorstellbaren angelangt. Es gibt dann keine Methode ("Formel"), mit der wir sie öffnen können. Vielleicht, weil die Kiste nie zum Öffnen gebaut worden ist?

Wir könnten die Kiste messen, wiegen, röntgen, schütteln etc. und mit Hilfe dieser Daten Aussagen darüber machen was in der Kiste sein kann und was nicht.

Aber nehmen wir der Argumentation willen einmal an die Kiste befindet sich an einem nicht zugänglichen Ort und wir wissen nichtmal wie groß sie ist. Dann wäre es vollkommene Zeitverschwendung darüber nachzudenken was in der Kiste ist, denn egal wie lange du darüber nachdenkst, dein letzter Gedanke wäre nicht besser oder schlechter als dein Erster.

Es geht weniger um die Wahrheit bei der Suche, denn was ist denn die Wahrheit? Mehr geht es um die Suche nach der Wahrheit.

What? Setzt mal statt Wahrheit, "Antworten" ein: "Es geht weniger um die Antworten bei der Suche, denn was sind denn die Antworten?(???) Mehr geht es um die Suche nach den Antworten."
Wenn es dir bei der Suche nicht um die Antworten geht, suchst du auch nicht nach den Antworten.

Wie auch immer, mein Einwand war, dass wenn es keinerlei nachvollziehbare Daten gibt (und darum geht es hier ja) die Annahme eines Primaten nicht besser oder schlechter ist als die eines anderen.

[Mafiaaffe]

http://www.youtube.com/watch?v=XAizi4zwM6g

[Link93]

Betrifft zwar den Koran aber trotzdem Interessant.

http://www.youtube.com/watch?v=hTheVwj64k8

[ScoR]

http://www.youtube.com/watch?v=u8QOJ...&feature=feedu

haha.
Ich freu mich schon auf das restliche Interview


Edit: Hier das restliche Interview.
Popcorn steht bei mir bereit, ich werds jetzt gucken

http://www.youtube.com/watch?v=OTSbf...&feature=feedu

[Affenzahn375]

Du lieber Himmel.
http://www.youtube.com/watch?v=pu_EA...eature=feedlik