Mafiaaffe: Ich finde es relativ vermessen, davon aus zu gehen, wir wüssten alles über unsere Naturgesetze und die Energien unserer Welt.
Mafiaaffe: Ich finde es relativ vermessen, davon aus zu gehen, wir wüssten alles über unsere Naturgesetze und die Energien unserer Welt.
Sagte er nicht. Es wurde gesagt, dass vieles in Erfahrung gebracht wird und werden kann.Zitat von TheMegaMaster
Yup, wir werden einige Dinge nie zu 100% beweißen können z.B. wie das erste RNA Molekühl wirklich entstanden ist. Aber wir werden beweisen können das es rein nartürlich enstanden seien kann. Natürlich steht es dir frei dir eine eigene Erklärung auszudenken und beweisbare rationale Erklärungen einfach zu ignorieren.
A common mistake that people make when trying to design something completely foolproof is to underestimate the ingenuity of complete fools.
Diese Thema find ich jetzt mal richtig interessant zum diskutieren
Es gibt da viele Ansätze die versuchen das Phänomen Gott zu erklären.
Einen interessanten Ansatz finde ich, dass Gott eine Projektion der Bedürfnisse der Menschen ist. Der Mensch strebt nach gewissen Werten. Und genau diese werden in ein übernatürliches Wesen transportiert, um den Menschen ein Gefühl der Sicherheit zu geben. Das heißt, Gott ist das wonach der Mensch strebt. Allwissend, Herrscht über alles, richtet über Leben und Tod ...
Aber die Wissenschaft verbietet die Existens Gottes nicht. Es gibt viele Physiker die an etwas Übernatürliches glauben. Denn nur damit lassen sich manche Dinge erklären. Zum Beispiel verschiedene Effekte in der Quantenphysik ...
Okay, wir wissen nun, dass du Atheist bist, was aber auf jeden Fall auch bewiesen ist, dass man den Beweis mit normalem s schreibt. Steht sogar im Duden und unterliegt keinen halb-nachgewiesenen physikalischen Gesetzen.
Ist ja wirklich schön, dass du es als Bewiesen ansiehst, wenn die Urknall-Theorie erst ab ner bestimmten Zeit gilt. Das ist wie wenn ich sag, ja ich hab ne Formel und den Benzinverbrauch 100% genau zu berechnen, aber erst, sobald das Auto schneller als 100km/h fährt. Genau sowas hast du in deinem Post auch geschrieben, also sag jetzt nicht, dass kann man nicht vergleichen^^Die klassische und heute weithin anerkannte Urknalltheorie geht davon aus, dass das Universum in einem bestimmten Augenblick, dem Urknall (engl. Big Bang), aus einer Singularität heraus entstand und sich seitdem ausdehnt (siehe Expansion des Universums). Allerdings bleibt in diesem Modell offen, was vor dem Urknall war und wodurch er verursacht wurde. Zeit, Raum und Materie sind jedoch gemäß der Urknalltheorie erst mit dem Urknall entstanden. Dadurch wird der Frage nach dem „davor“ die Grundlage entzogen, denn einen Raum, in dem etwas hätte stattfinden können, gab es vor dem Urknall (per Definition) nicht. Hinzu kommt, dass ein Zeitpunkt vor dem Urknall rein physikalisch auch nicht definierbar ist. Da die naturwissenschaftlichen Gesetze für die extremen Bedingungen während der ersten etwa 10−43 Sekunden (Planck-Zeit) nach dem Urknall nicht bekannt sind, beschreibt die Theorie den eigentlichen Vorgang strenggenommen überhaupt nicht.
Okay:
aaaaaaber:Das Alter des Universums ist aufgrund von Präzisionsmessungen des Satelliten WMAP mit 13,7 Milliarden Jahren relativ genau abschätzbar.
undDiese Berechnung hängt aber stark von der Zusammensetzung des Universums ab, da Materie bzw. Energie durch Gravitation die Expansion verlangsamen. Die bisher nur indirekt nachgewiesene Dunkle Energie kann die Expansion allerdings auch beschleunigen. So können verschiedene Annahmen über die Zusammensetzung des Universums zu verschiedenen Altersangaben führen.
Natürlich kannst du jetzt sagen, dass Wikipedia da auch kein fundiertes Nachschlagewewrk ist, aber ich hab jetzt keine Lust mehr mich da durchs halbe Internet zu lesen.Das Universum besteht nur zu einem kleinen Teil aus uns bekannter Materie und Energie (4 %), von der wiederum nur 10 % Licht aussendet und dadurch sichtbar ist; den größten Teil macht eine, durch eine Vielzahl von Beobachtungen indirekt nachgewiesene, aber bis heute weitgehend unverstandene „dunkle Materie“ (23 %) und die „dunkle Energie“ (73 %) aus, die für die beschleunigte Expansion verantwortlich ist.
Warum du allerdings alle die hier irgendwas gegen deine Aussage einzuwenden haben als einfache Leute hinstellst, kann ich nicht verstehen. Immerhin verlangst du immer Beweise, aber irgendwie sehe ich in denen von dir genannten Dingen jetzt auch nicht die Beweise schlechthin. Das sind auch bestenfalls weitergeführte Theorieen. Es sitzen wohl z.T. Forscher dran, da was nachzuweisen, aber da sind einfach noch zu viele Dinge, die einfach überhaupt gar nicht erforscht sind. Und da find ich SplitTounges Vergleich schon nicht schlecht, wenn man unendlich multipliziert können verschiedene Dinge rauskommen. Und sowas ist dann kein Beweis
Also Gute Nacht
hmm also ich habe mir jetzt nicht alles durchgelesen möchte nur ein paar Dinge erwähnen,
1 alles was ich der Bibel steht ist die Wahrheit!! meine Meinung
mit Bibel meine ich "die Bücher" der Urtext
2 die Bibel ist an die gläubigen an Gott, sein Wort "Bibel" Menschen geschrieben.
Das bedeutet ein Mensch der negativ an das Buch geht
auch unbewusstes negatives Denken
wird das Buch nicht verstehen und leugnen bzw. ins lächerliche ziehen
ahja es soll auch Menschen geben die das Buch auch verstehen nur eben falsch
werde zu Thema "Glauben, Gott" später mal ein paar interessante Gedanken schreiben in einem neuen Thread.
Hmm...
Wie muss man die Bibel denn verstehen?!
Ich denke für diese "Bücher" (Bibel) gibt es keine Anleitung zum lesen also gibt es auch kein richtig und falsch...
die Anleitung hängt davon ab von wem du
die Anleitung hängt davon ab von wem du geleitet wirst!
und es gibt immer ein richtig oder falsch selbst wenn keine Regeln aufgestellt sind
das ist dann einfach nur nicht bekannt was richtig ist und was falsch ist, und in diesem Fall wichtig von wem/was man geleitet wird/ist. (z.b die Absichten, Sin,etc)
nur am ende weiß man das was richtig war und was falsch.
@tuete
Es gibt nicht einen einzigen bekannten Fakt in der gesammten Physik der gegen die Urknall-Theorie spricht, deswegen ist sie immer noch da. Würde ein Physiker (oder irgendjemand anderes) auch nur Beobachtung tätigen die nicht mit dem Modell eines Urknalls vereinbar wäre, wäre die Theorie sofort wiederlegt. Aber genau das Gegenteil ist der Fall alle unsere Beobachtungen und Berechnungen stimmen nicht nur mit dem Model des Urknall überein viele Beweisen ihn sogar. Das gleiche gilt übrigends auch für jede andere wissenschaftliche Theorie. Du musst dir das wie eine Gerichtsverhandlung vorstellen in der wir Beweise gegen einen Verdächtigen suchen um so mehr Beweise wir gegen ihn finden um so wahrscheinlicher ist es das er schuldig ist. In diesem Fall geht die "Verhandlung" nun 80 Jahre lang und hunderstausende von "Ermittlern" (Physikern) konnten noch nicht ein entlastendes Indiz finden.
Es stimmt allerdings, dass wir noch nicht wissen was ihn auslöste, da, wie du schon gesagt hast, in den ersten Augenblicken viele unserer physikalischen Gesetze ihre Gültigkeit verlieren. Viele Physiker unter anderem auch Stephen Hawkings versuchen nun diese Frage zu klären.
Ganz nebenbei die Frage was vor dem Urknall war ist einfach unsinnig wie du schon gesagt hast gab es keine Zeit vor dem Urknall es ist also als ob du fragen würdest was nördlich von Nordpol ist - es ist nicht definierbar.
Geändert von Mafiaaffe (19.02.2010 um 12:46 Uhr)
"God is an ever-receding pocket of scientific ignorance." - Neil DeGrasse Tyson
Das glaube ich nicht.
Das wiederrum schon.
Das Urteil "richtig" oder "falsch" bildet sich der Mensch nach dem Ereignis, unsere Moral und unser Gewissen kann dabei helfen, diese Entscheidung vorher zu fällen, aber ein festgelegtes "richtig" oder "falsch" existiert für mich nicht.
A common mistake that people make when trying to design something completely foolproof is to underestimate the ingenuity of complete fools.
Die meisten Physiker die an einen Gott glauben sind Deisten. Das heißt, dass dieser Gott lediglich das Universum "gestartet" hat dann aber keinen weiteren Einfluss darauf genommen hat. Man kann ihn aber auch als eine Art höhere Lebensform bezeichnen die dieses Universum als eine Art Computersimulation laufen lässt. Diese Physiker sehen das Universum als ein System mit festen Regeln deswegen glauben einige an ein Wesen das diese Regeln gesetzt haben muss (das hat übrigens auch Einstein geglaubt).
Aber gerade die Quantenphysik ist es die viele Physiker von ihrem glauben abbringt da einige Effekte vollkommen zufällig sind. Der Grund warum z.B. mehr Biologen als Physiker Atheisten sind, ist die Erkenntnis über Eigenschaften in der Natur die vollkommen zufällig sind wie z.B.: Mutationen. Sobald wir zufällige Einflüsse und selektive Eigenschaften haben brauchen wir keinen Gott mehr um komplexe Systeme wie z.B. Lebewesen zu erklären.
P.s.: Eine interessante Dokumentation zu dem Thema ist "The Secret Life of Chaos" von BBC:
http://www.youtube.com/watch?v=HACky...eature=related
Geändert von Mafiaaffe (19.02.2010 um 13:10 Uhr)
"God is an ever-receding pocket of scientific ignorance." - Neil DeGrasse Tyson
Zitieren
