Crysis flüssig auf "Sehr Hoch"

[Willy]

Zu DX 10 will ich nochmals sagen, bis man bei DX 10 optisch erkennbare Unterschiede zu den Vorgänger sieht, wird noch einige Zeit vergehen. Momenten ist DX 10 einfach nur schneller als DX 9 und biete einige Vorteile die mehr einzelene Berechnungen und Darstellungen betrifft.

Es ist gut möglich, dass es auf lange Sicht hin vorteilhafter und schneller sein wird, aber momentan ist es das eben nicht, Vista hin oder her, von daher schlicht: falsch!

So...alles wieder gut!

[pilzbefall]

wen´s interessiert: ich habe hier mal meine CVarGroups http://www.file-upload.net/download-...roups.zip.html

Ich habe solange probiert, bis ich die Farben von "very-high", aber die Performance von "high" hatte. Verwende ich in Kombination mit Mster 2.1. Braucht man nur gegen die originalen CVarGroups zu tauschen. Am besten vorher die originalen sichern.

[Matrix]

http://www.pcfreunde.de/artikel/deta...directx-9.html


Dieser Artikel dazu ist sehr interessant, wobei es mich auch irgendwie wieder ärgert was das DX 10.1 angeht aber eines kann ich bestätigen, Vista ist stabieler als Xp. Habe noch keine Bluescreens gehabt oder komplette Systhem Crashs was sicher auch dem neuen DX 10 zu verdanken ist. Schaut euch einfach mal den Artikel an, er ist zwar etwas älter aber ich finde das sind Fakten die glaubwürdig erscheinen.

[pilzbefall]

@ Matrix ich verstehe das nicht.... Es wird hier doch garnicht in Abrede gestellt, was DX10 & Vista THEORETISCH so alles drauf haben KÖNNTE, sondern bloß, daß es PRAKTISCH sich leider nicht so verhält.

[Radical_53]

Man muß auch bei XP keine Bluescreens oder Crashes haben. Zumals es ja nicht um Vista gegen XP sondern um DX9 gegen 10 ging
Da muß einem auch nix "erscheinen", das kann man messen. DX10 ist sicher eine gute, neue Basis, aus der was werden kann. Fakt ist aber, daß sie halt keineswegs schneller als DX9 ist.
Bei Crysis hab ich's z.B. sowohl mit dem 32-Bit als auch dem 64-Bit Pfad gebencht und die Differenz ist selbst mit den neuesten Treibern, die DX10 seit dem Crysis Launch nochmal ordentlich gepushed haben, noch bei gut 10-15% zum Nachteil von DX10. Selbst wenn man die "DX10" Effekte bei Crysis durch Configs erzwingt, wird diese Differenz nicht kleiner (was man ja evtl. annehmen könnte, daß sie z.B. aus dem Grund bei DX9 erstmal nicht zugänglich waren).

[Matrix]

Also ich will mich hier nicht streiten mir ging es einfach darum das hier viele immer noch nicht wirklich wissen was es mit DX 10 auf sich hat und das hier immer der Satz auftaucht " Also ich seh da kein Unterschied zwischen DX 10 und 9 ". Zum anderen das man kein teuren Rechner brauch um mit Crysis Spaß zu haben. Das DX 10 nicht ausgereift ist weiß ich, erwähnte ich auch bereits. Trotzdem könnt ihr doch nicht Benchmarks von XP mit Vista vergleichen, da es zwei unterschiedliche Betriebssystheme sind und die Hardware daher auch anders beansprucht wird. Das DX 9 auch weniger abverlangt von der Hardware ist doch auch logisch also bekommt man auch immer mehr Punkte unter 9 als unter 10.

[Radical_53]

Es vergleicht auch keiner die Bildqualität zwischen DX9 und DX10 und auch nicht Vista mit XP.
Wenn du Crysis auf "high" stellst hast du in DX10 und DX9 dieselbe Bildqualität und dieselben Effekte, unter Vista kann man sich aussuchen ob man DX9 oder DX10 starten möchte bei Crysis.
Darum geht es. Und genau da ist DX10 eben langsamer als DX9, sowohl in 32-bit als auch in 64-Bit als auch in verschiedenen Auflösungen.
Wer hatte nun hier gesagt jemand solle richtig lesen?

[Nixblicker]

jo leute ^^
hab mal ne frage.
kann man mit 2x8800GT Standart takt eine gute fps zahl unter Sehr Hoch DX10 64Bit erreichen ?
hab schon Sandbox_User gefragt aber keine meldung ich hoffe ihr könnt mir helfen

DAnke schonMAl

[Nixblicker]

Sry für den doppelpost aber weiß keiner ne antwort ?