Wenn schon denn schon. Physik sollte langsam mal ins Wasser "eingebaut" werden.:smile:
Druckbare Version
Wenn schon denn schon. Physik sollte langsam mal ins Wasser "eingebaut" werden.:smile:
Es gab doch einen Crysis-Trailer in dem richtige Brandungswellen zu sehen waren, oder täusch ich mich?Zitat:
Zitat von Link93
Ansonsten denk ich dass man Physikmäßig noch einiges tun kann, z.B.: Gebäudemauern realistisch
einstürzen lassen, oder eben noch mehr zerstörbare "Umwelt".
Sagte ich bereits -Zitat:
Zitat von Captain-S
*EDIT* @Link93, wer hat das bestätigt?
Ja gab es aber das war gerendert und nicht Ingame FPS und deswegen rausgenommen.Zitat:
Zitat von Captain-S
was sollte man dann machen können? Also mit Physik im Wasser?Zitat:
Zitat von Sensman
@FHG
Oh, hab ich übersehen, kommt davon wenn man nicht alles liest.
-
Was denkt ihr, werden wir dieses Jahr ein neues PC-Game aus dem Crysis-Universum sehen?
Lustige Sachen mit anstellen + realistische Flüsse und darauf folgende Wasserfälle.:)Zitat:
Zitat von foofi
eventuell mit der CE3... ich stelle es mir aber noch sehr schwer vor, sowas hinzubekommen...
Das Spiet in einem Shooter keine Rolle.
Naja Physikalisches Wasser gibt es ja schon und ich denke nicht das Crytek bei allen anderen Entwicklern verhasst ist. Man kann ja ruhig mal nachfragen.:razz:Zitat:
Zitat von foofi
Ja, nen dynamischen Fluss, des wäre cool, man setzt ne Quelle irgendwohin, stell die Menge und Stärke des herausfließenden Wassers ein und das Wasser fließt selbstständig dann den Weg, den auch Waser real fließen würde, einschließlich Wasserfällen etc.
Muss ja net unbedingt auf jedes noch so kleine Objekt reagieren, sondern so grob was das Terrain angeht, des wäre sicherlich ganz nice.
Cevat meinte bei der GDC08, dass die Grafik mehr in den Hintergrund rückt und dafür die Effekte hervorgehoben werden.Zitat:
Zitat von Pat21
Ich denke da eher an die Physik, KI, dynamisches Wasser und die Kleinigkeiten die ein Game größer und vor allem realistischer aussehen lässt.
Joar da hast du recht.Zitat:
Zitat von FHG
Man kann z.b. die Auflösung der Schatten extrem hoch stellen aber dann stürzt das Spiel ab wegen zu wenig Ram oder es läuft mit 0.004 Frames.
Das war nur ein kleiner Beispiel. Die CryEngine 2 kann man hochuppen wie geht nicht mehr, aber eben erst in 1-3 Jahre.
Zitat:
Crytek - Neue CryEngineCryEngine 3 richtet sich nach der »Playstation 4« 22.09.2008, 11:10
In seiner Grundsatzrede auf der GC Asia hat Crytek-Chef Cevat Yerli einen Ausblick auf zukünftige Entwicklungen des deutschen Studios (Far Cry, Crysis Warhead) gegeben. So will man schon im nächsten Jahr mit den Vorbereitungen für die nächste CryEngine beginnen – und sich technisch an der nächsten Playstation-Generation orientieren.
»Sony weiß wann [die Playstation 4] erscheint, aber uns sagen sie es nicht.« Laut Yerli schätzt Crytek den Termin auf 2011 oder 2012 und will schon jetzt die Zeit nutzen neue Technologien dafür zu entwickeln. Keine leichte Übung, immerhin kennt Crytek noch keine technischen Spezifikationen der nächsten Konsolengeneration.
Spätestens die nächste Xbox wird die Marschrichtung vorgeben, diese – so vermutet Crytek – soll schon ein Jahr vor dem Sony-Gerät auf den Markt kommen. Einige Eckpfeiler können aber schon jetzt berücksichtigt werden. So wird es bis 2012 wohl eine fixe Maximalauflösung für Spiele geben.
Sich alleine auf Grafiktricks zu stürzen sieht Yerli für den falschen Weg. So wirken zwar Texturen und Modelle durch Shadereffekte immer plastischer, minderwertige Animationen verspielen aber das Echtheitsgefühl sofort wieder. Auch in Sachen KI und Physik sieht Yerli noch riesiges ungenutztes Potential.
Yerli sieht die Zukunft trotz kommender Herausforderungen optimistisch und schließt seine Ansprache mit den Worten: »Der Branche geht es gut.«
CE3 => 3D texturen, halt "richtige" texturen, die nicht nur so aussehen wie 3D. damit die felsen nicht immer so glatt wirken.
Großes Verbesserungspotenzial gibt es meiner meinung nach in der KI, weil ich muss sagen das in jedem Shooter den ich gespielt habe, die Gegner nur Schießbudenfiguren waren ( ausser F.E.A.R., die KI war Klasse ).
Weil seien wir mal ehrlich, die KI von Crysis auch nicht grad das Nonplusultra.
Wie viele hier auch schon sagten würde ich mir ne realistische "Wasserphysik" wünschen, damit könnte man dann wunderschöne Wasserfälle und realistische Flusslandschaften erstellen.
Ausserdem schönere/ bessere Texturen, was aber eigentlich nur eine Frage der Ressourcen ist und eigentlich noch ne menge andere kleiner Dinge wie noch besser ausehende Effekte etc.
Aber ich denke das man eigentlich alle diese Dinge auch mit der CE2 hinbekommen würde, deshalb ist eine Weiterentwicklung logischer als eine komplett neue Engine.
Mfg Scaleo
Die KI ist meiner Meinung nach einer der Aspekte, die noch am stärksten verbessert werden können und müssen. Da kann ich dir voll zustimmen.Zitat:
Zitat von Scaleo
Die Crysis-KI mit der von F.E.A.R. zu vergleichen ist allerdings etwas unfair.
Da muss man schon die verschiedenen Ansprüche der Spiele an die KI mit berücksichtigen. Crysis hat eine für einen Shooter enorme Freiheit, auf die die KI reagieren kann und muss, während F.E.A.R. doch sehr linear ist, und die KI somit für diese engen Räume und Korridore programmiert ist, was im Vergleich wohl deutlich einfacher ist.
Das ist zwar wahr, dennoch kann man seine KI auf einen recht guten Stand bringen, denn den Kunden interessiert es nicht, was die KI machen muss, sondern ob sie funktioniert.Zitat:
Zitat von Willy
Ausserdem, wenn man sich mal als Studio 1 - 2 Jahre mit dem Thema KI befasst, kann da auch was gutes drauß werden.
Mfg Scaleo
Na klar, wünschen würd ich mir das auch, aber ob sich sowas in dem Punkt für das Studio rentiert. Das setzt einiges an Investitionen vorraus und hinterher kann man nichtmal damit wirklich werben. Grafikpracht kann der Kunde sofort unkompliziert auf Screens bewundern, aber des mit der KI zu machen ist schwieriger, besonders auf der Verpackungsrückseite.Zitat:
Zitat von Scaleo
Das kostet aber ein haufen Geld, und ist nicht wirtschaftlich, denn das spiel verkauft sich nur durch eine gute KI ja nicht umsoviel besser, um eine solche zeit zu finanzieren.Zitat:
Zitat von Scaleo
Zitat:
Zitat von DrunkenMonkey
Genau das ist das Problem damit, es ist einfacher mit Grafik Geld zu machen, als mit der KI.
Und deshalb werden wir auch noch lange mit der jetzigen KI zurecht kommen müssen.
MFg Scaleo
Nicht unbedingt, Crysisgrafik ist jetzt schon so fortgeschritten, dass kaum ein Spiel hinterher kommt, da kann man jetzt die Grafikveränderung etwas zurückschrauben und sich andreren Aspekten widmen wie ich finde.Zitat:
Zitat von Scaleo
KI von Crysis fand ich schon relativ gelungen, aber da steck wirklich gutes Potential.
Bisher wird Crysis wegen der tollen Grafik als Grafikblender abgestempelt, falls sich der Ruf als Spiel mit der besten KI rumspricht, was will man dann sagen? xD
Die Grafik ist nice, das stimmt damit verdient Crytek ja das meiste geld. Wir hier, sind alle in sachen Spieltechnik etas höher als Leute die Durch den Laden laufen, Geld in den Tachen haben und sich ein Spiel kaufen wollen. Dann sehen sie die Crysis Hülle, und denken. "Crysis hmm.. hab mal ein Video gesehen sah geil aus, schicke Explosionen und Hammer insel feeling" *zupack*
Kaum jemand denkt: "Crysis hmm... weiß zwar net wie es aussieht, hab aber gehört , das es ein tolles KI System hat. *zugreif*
Ich hoffe ich konnte deutlich machen was ich meine. Denn diese Leute sind die Gruppe auf die man sich konzentriert. Auf allen videos von Crysis konnte man sehen wie schön die Grafik ist, wie das gameplay funtioniert, aber habt ihr eins gesehen, indem man sieht wie die KI taktisch operiert? Ich nicht, und ich denke keiner, weil man damit nur sehr wenige meschen ansprechen kann.
Grafik, Physik usw. lässt sich ja gut vermarkten weil man es in Videos vorher schon sieht.
KI kann man an Kein Medium binden außer ans spiel selbst.
gibst doch schon...nennt sich paralax occlusion mapping (kurz POM)Zitat:
Zitat von StAgEfrIgHt
der einzige nachteil daran ist dass es sich net mit Anisotripoic Filterung verträgt...das könnte man z.b. ma verbessern
Ein zweiter Nachteil ist, dass es ganz schnell aufhört mit dem 3D Effekt.Zitat:
Zitat von NeoSephiroth
Eigentlich schade. Wenn man sich hinlegt, dann sieht man so eine Glasoberfläche.
Das weis er sicherlich, deswegen sagt er ja richtige 3D Texturen. POM gaugelt das nur vor. (Finde ich jetzt aber weniger sinnvoll, die Texturen von vornherein 3D darzustellen. Der Effekt reicht völlig aus. Könnte eventuell aber optimiert werden.)Zitat:
Zitat von NeoSephiroth
Edit: Ok er hat es noch nicht gewusst.
jo. von POM hab ich mal was gehört, kannte ich so aber echt noch nich...Zitat:
Zitat von Roberi
/EDIT: kann es sein das POM bei den matsch texturen direkt am anfang von warhead sind, die strasse die runterführt zum meer
Ich hab grad mal die DVD-Hülle von FarCry rausgeholt: "Kämpfe gegen ultra-intelligente Feinde, die sich deinem Verhalten anpassen und improvisieren."Zitat:
Zitat von Black_Death
Wenn man als Kunde sowas liest, ist man doch gleich begeistert, weil man denkt "Super, ist bestimmt echt herausfordernd."
Lese ich dagegen bei Crysis, steht nirgends was über die KI, sondern nur über Optik und Realismus... Da denkt man sich dann "Sieht bestimmt gut aus, aber hab ich den passenden Rechner um das zu zocken?"
Sowas hält die Leute dann eher ab... Es gibt wahrscheinlich weniger Hardcoregamer als Gelegenheitszocker...
Ne, ohne AF geht POM gar nicht.
Kurz vor einem sieht man schicke 3D Texturen und ein paar Meter weiter nur noch verwaschene Matschtexturen alá HL1.
@StAgEfrIgHt:
Dein Benutzerbild nervt extrem, würde mich nicht wundern wenn manch einer davon nen Epileptischen Anfall bekommt... :?
Dynamisches Wasser spielt in einem Shooter keine Rolle?Zitat:
Zitat von foofi
Denk mal drüber nach was das für möglichkeiten bieten würde!
Anstatt nur mit rollenden Fässern und Bäumen könnte man auch durch umgeleitete Flüsse und zerstörte Staudämme Gegner in die Flucht schlagen.
Vor allem in Verbindung mit verformbarem Terrain wären die Möglichkeiten (fast) unbegrenzt, allein schon was sich damit für Physikrätsel und somit Abwechslung ins Spiel bringen lassen würden.
Allerdings wäre nach meinem technischen Verständniss eine vernünftige Wasserberechnung in der nächsten Generation etwas früh, denn die Anforderungen für derartige Berechnungen wären enorm. Vieleicht in der übernächsten Generation oder noch später, je nach Entwicklung von.. allem;)
Toll auf der Packung sähe es auch aus. Oha, da kommt mir noch ein Gedanke- bei Crysis kommen ja die Aliens und frieren alles ein...
Dieser ganze Gefrierkrams in Verbindung mit dynamischem Wasser...
okay, ich fange an zu träumen!^^
Bei der KI stimme ich auch zu, auch wenn ich denke dass es alles nicht so einfach ist wie manch einer denkt. Gegen schlauere Bots hätte ich allerdings mit Sicherheit nichts ein zu wenden, wenn ich bedenke wie leicht man die Bots verhohnepiepeln kann wenn man einal ihre Schwächen kennt^^
Bei der CE2 gibt's aber noch so viel zu verbessern (und an Inhalten freizuschalten), da lohnt sich die CE3 kaum. Es sei denn man verändert so viel an der CE2 dass man sie einfach CE3 anstatt CE2.4.8.15.16.23.42 nennt.;)
Naja komm, glaubst du alles, was hinten auf Verpackungen drauf steht? Für so naiv halte ich ja keinen hier :D Es steht doch auch noch auf dem letzten Dreck iwie eine Lobeshymne drauf, die wirklich grade mal so eben hingebogen wude, dass eine nnoch so kleine verbindung zum eigentlich grottigem Produkt entsteht.Zitat:
Zitat von eFFeCTiVe
Wer kauft auch schon FarCry 2 wenn hinten zu lesen ist "Dieses Spiel macht Spaß, verschenkt aber eine Menge Potenzial", oder bei GTAIV "Bei der Installation dieses Spiels ist mit massivem Aufwand/Problemen zu rechnen"
Auf der Verpackung versucht man doch noch dem Kunden das Spiel schmackhaft zu machen.
Hat ers dann zuhause und ist doch nicht soo recht zufrieden kann man immerhin noch auf die Faulheit der Leute hoffen, dass sie nicht gewillt snd, zurückzulaufen und das Spiel umtauschen sondern einfach mit nem Achselzucken ins Regal legen und dort verstauben lassen.
Noch mal was zum Punkt KI:
http://aigamedev.com/reviews/crysis-...on-integration
Tja wenigstens Lügt Crytek bei sowas nicht:wink:Zitat:
Zitat von eFFeCTiVe
Naja, so schlimm wie oft gesagt ist die KI von Crysis auch nicht, vielleicht wieder etwas von den Erwartungen hochgepusht ;)
Im Level Island zum Beispiel, wenn man nach First Light den Posten ausgeschaltet hat und nach der Kurve auf der rechten Seite der Strand mit den Felsbrocken auf die KPA-Patrouille trifft, kann es auf Delta für einen unerfahrenen Spieler schwierig werden, es wird Deckung gesucht, sich aufgeteilt und dem Spieler, der sich wahrscheinlich oft im Cloak fortbewegt, Granaten hinterher geworfen und auf die letzte gesichtete Position mit Dauerfeuer geschossen.
Von der guten KI merkt man dankt dem Nanosuit nicht so viel, da die Gegner oft schneller weg sind als das sie etwas machen können.
Einzige Sachen die dann auffallen sind die Hänger im Script, z.B. beim Schwimmen oder Aussteigen aus einem Boot, man stellt sich daneben und kann seelenruhig warten, bis der Gegner aus dem Boot gehüpft ist und dann durch das "Angst-Script" vor dem Spieler wegläuft, weil sich dieser zu nahe befindet.
Da Crysis auch nicht in Tunnellevel aufgebaut ist, hat die KI auch mehr Möglichkeiten sich aufzuhängen.
@M3nTo5
Du meins also das es ohne Anzug viel schwerer wäre oder?
Denke ich nähmlich auch:razz:
Genau das muss man beachten, so viel sollte dann an der KI in der nächsten Engine nicht gemacht werden, in Warhead war es schon ok (in Bezug auf Lebensenergie bzw. die Anzahl der Treffer die die Soldaten aushalten, da sie in Crysis ja teilweise enorm waren).Zitat:
Zitat von SWZOCKER
Wer sagt die KI von Crysis wäre schlecht, der soll mir mal sagen von welchem Game die KI besser ist.
Spielt mal Spiele wie FarCry2 oder Stalker CS und ihr lernt die KI von Crysis wirklich zu schätzen ;)
Wie wäre es denn wenn man mal das erste Level von Crysis nimmt und den Anzug deaktivirt? Dann kann amn sich mal überzeugen wie gut die KI eigentlich ist.:grin:Zitat:
Zitat von M3nTo5
@Mster
Jaja KI + Auto + Spieler= Unfall^^ In FC2...
Naja, Kleinigkeiten kann man an der KI schon verbessern, aber
im großen und ganzen ist die KI von Crysis schon sehr schlau. ;)
Was ich mir mit der CE3 wünschen würde, wäre ein
professionellerer Editor oder wenigstens so, dass man
dieses auswählen kann. Ihr kennt ja meine Vorliebe ;)
Weshalb sollte man denn den Editor von der CE2 wegen der neuen Engine verändern?Zitat:
Zitat von Pat21
@ SWZOCKER
Wenn eine CE3 kommen sollte, dann sollte man den
Editor auch teilweise komplett neu aufbauen.
(meine Meinung). Ist aber nicht so wichtig. ;)
Ich warte jetzt einfach mal auf neue Infos über die CE3 ab.
Vorher sind das sowieso nur alles Spekulationen.
Vllt hat Crytek auch irgendwas komplett neues geplant. Wer weiß. ;)
So ist es.Zitat:
Zitat von Mster
Selbst an die KI der Engine1 (die Art der Berechnung) kommt heute kaum ein anderer Mitbewerber heran.
Hier wird im Kreis geredet. Wenn wir die (Zukunfts-) Hardware hätten, dann würde der erste Gegner schon das Spiel beenden. Noch sind die Strukturen und Reaktionen der Natur nur nachvollziehbar (wir wissen ja schon sehr viel) aber nicht virtuell realisierbar. Die Möglichkeiten werden nur vom Rechenaufwand ausgebremst. euphoria Game Engine und Physik bei jedem Objekt, dazu super Grafik und mehr....
http://www.abload.de/thumb/licht4ll1.png
Erinnert euch, der NASA-Rechnerverbund hat die höchstmögliche Grafikeinstellung (war ein Test mit offenen Pipelines) auch nur kurze Zeit durchgehalten - das ist immer noch die CE2.
kleine OT:Zitat:
Zitat von FHG
Die euphoria Engine...die ist doch schon in GTA4 drinnen oder net? Weil das sieht sowas von danach aus. :-D
so wieder zum Thema
Also zur KI kann man echt nichts sagen, also ich find sie in Ordnung...bei manchen Games ist das noch schlimmer...
Da auf den letzen paar Seiten darüber gesprochen wurde was die CE2 leisten kann musste ich wieder an dieses Video denken.
http://www.gametrailers.com/player/30965.html
Sry für OT. ;)
@ Crysis2142
Ja, GTA IV benutzt die "Euphoria Engine". ;)
Quelle: http://www.computerbild.de/artikel/c...r_3214523.htmlZitat:
Als erstes Spiel setzte GTA IV auf diese
Technologie mit Namen Euphoria.
So, wieder :b2t:
Das neue Star Wars Spiel auch ! ;-)Zitat:
Zitat von Pat21
B2T^^
Eine aufgebohrte CE2, die dann irgendwann in CE3 umbenannt wird...Zitat:
Zitat von DrunkenMonkey
siehe #12Zitat:
Zitat von Mocib
Das ist der Lauf der Welt. 8)
für die Map in Verbindung mit einem Swat-Szenario, schön realistisch, würde ich volle 50 Euro ausgeben. Warhead, obwohl es scheinbar "viel mehr bietet", war mir das Geld nicht wert. Ne neue Engine brauch ich erstma nich.Zitat:
Zitat von sauluspaulus