Dual oder quad?

[lew]

Ist das denn schon praktisch irgendwie belegt oder wird das nur theoretisch erstmal so erklärt?

Um nochmal ne auflösung zu nennen: Ich werds in 1680x1050 spielen, wegen dem TFT. Höher geht sowieso nicht, und niedriger wäre auch doof.

Ab einer gewissen auflösung limitiert ja bei den meisten spielen sowieso die Grafikkarte, aber das kann ja auch anders kommen mit crysis. Nur wenns durch vista und DX10 dann so und so ist... bin ich mal gespannt.

Fragt sich nur ob man für "stock"-freies spielen nicht sogar schon 4 GB ram brauch... aber das ist ein anderes thema.

[K1One]

Fragt sich nur ob man für "stock"-freies spielen nicht sogar schon 4 GB ram brauch... aber das ist ein anderes thema.

Das Thema hatten wir doch schon zu genüge...

Wenn sich das jetzt auf Crysis bezieht. Es wurde gesagt das Crysis nicht von mehr als 2GB ram profitiert, nur für den Editor...

Stimmts oder hab ich recht @Noxon ^^

[IkaruZ]

Stimmt und du hast Recht, auch wenn ich nicht Noxon bin

[noxon]

Ist das denn schon praktisch irgendwie belegt oder wird das nur theoretisch erstmal so erklärt?

Das kann man natürlich auch in Testprogrammen nachmessen aber da es noch kein richtiges DX10 Spiel gibt weiß man noch nicht genau, wie stark sich so etwas bei einem echten Spiel verhält. Das kommt auch immer auf das Spiel an.

Hier mal was kurzes zu dem grundsätzlichen Problem, was Dx9 hat. Wenn die CPU die Objekte verwaltet, die auf dem Schirm dargestellt werden sollen, sieht das ungefähr so aus:
DX9 Overhead vs. DX10 Overhead

Jedes Objekt bringt einen ziemlich großen Overhead mit sich, der unnötig Rechenzeit verschlingt. Mit DX10 wurde diese Overhead stark verringert. Das war auch nur möglich, wenn man die Abwärtskompatibilität von DX0 aufgegeben hat und ein neues Treibermodell entwickelt hat. Das WDDM, dass es nur für Vista gibt.


Nun soll in DX10 Anwendungen das von mir genannte 20/80 Verhältnis ergeben.
DX9
DX10

Mit DX10 versucht man immer mehr Aufgaben auf die GPU zu verlagern und die CPU zu entlasten:
Klick mich

Und hier nochmal die Ziele, die man mit DX10 erreichen will.

Increased efficiency, fixing the “small batch problem”. (Microsoft claims performance improvements up to six times that of DierctX 9 hardware running on Windows XP because of this). As a result, less overhead from processor (CPU offloading to the GPU), giving the ability to pump out more objects onto the screen. This increases realism and performance in newer games.

Shader Model 4.0 has a broader instruction set including integer and bitwise instruction, transferring more work to the GPU.

DX10 bietet also eine Menge Möglichkeiten die CPU zu entlasten, wenn man will. Ob's es die Entwickler machen wird sich zeigen.

Ab einer gewissen auflösung limitiert ja bei den meisten spielen sowieso die Grafikkarte, aber das kann ja auch anders kommen mit crysis

Grundsätzlich gilt: Je höher die Auflösung und die Qualitätseinstellungen des Spiels umso irrelevanter wird die CPU und das Spiel wird hauptsächlich von der Graka limitiert.
1680x1050 ist schon recht hoch und wenn du dann noch hohe AF und AA Settings und hochauflösenden Texturen verwendest, dann begrenzt hauptsächlich die Speicher-Bandbreite deiner Graka die Leistung des Spiels und nicht der Prozessor.

Der Prozessor würde eine große Rolle spielen, wenn du auf 800x600 ohne AA und AF mit low res Textures zockst.


//EDIT:

Hehe. Ich lese mir gerade dieses Interview von Cevat bezüglich DX10 durch. Da wurde der Releasetermin noch nicht verschoben und da steht noch sowas:

Do you hope to ship the game with it (whether or not Vista has shipped yet)?

By the time DX10 hardware is available to develop on in earnest, your game will be nearly done.

Schön wär's gewesen.

[lew]

also das muss ich mir nochmal genauer durchleen, ist aber schon interessant.

Jetzt frag ich mich aber trotzdem wieso crysis von mehr als 2 GB nicht profitiert. Denn vista alleine nimmt doch schon trilweise 1 GB ram für sich in anspruch. Was bleibt dann noch für games? Wie soll das denn funktionieren mit den riesen großen maps in crysis ohne zu rickeln? Bei far cry hats ja auch noch mit 1 GB geruckelt und das war vor 3 Jahren schon ziemlich viel.

[noxon]

Jetzt frag ich mich aber trotzdem wieso crysis von mehr als 2 GB nicht profitiert. Denn vista alleine nimmt doch schon trilweise 1 GB ram für sich in anspruch.

Das stimmt aus zwei Gründen nicht. Ganz grob gesagt ist der Speicher sowieso in zwei Teile aufgeteilt. Eine Hälfte für's System und die andere Hälfte für Anwendungen. Anwendungen, wie Crysis können also eh nicht mehr als 1 GB Nutzen, wenn du 2 GB im System hast.

Zweitens stimmt das nicht ganz was du sagst mit dem Speicherverbrauch.
Vista führt ein precaching durch indem es häufig genutzt Programme schon einmal in den Speicher lädt, obwohl du sie gar nicht gestartet hast.

Dadurch füllt sich natürlich der Speicher, was auch OK ist. Du brauchst ja im Moment auch keinen freien Seicher. Warum soll man ihn also nicht mit Daten füllen, die eventuell nützlich sein könnten?

Wenn du dann aber mal tatsächlich Speicher für ein Spiel benötigst, dann wird dieser Cache-Speicher wieder freigegeben und die Anwendung hat wieder genug Speicher für sich.

Wie viel der Cache gerade einnimmt kannst du im Taskmanager unter Performance (In deutsch heißt es sicherlich Leistung oder so) sehen.

Im Moment snid bei mir 39 MB frei und das ist auch korrekt so.

Vista32 an sich belegt "nur" um die 400MB im Ram. Vista64 etwas mehr. Alles was zusätzlich belegt wird kann jederzeit für Anwendungen bereitgestellt werden.

Was bleibt dann noch für games? Wie soll das denn funktionieren mit den riesen großen maps in crysis ohne zu rickeln?

Man sollte nicht unterschätzen, wie groß ein GB ist. Ein GB ist rieeeeeesig. Damit lässt sich eine Menge anstellen. Da kannst du so viele Sachen speichern, dass glaubst du gar nicht.

Natürlich werden zukünftige Spiele auch immer anspruchsvoller, aber momentan reichen 2GB Ram noch dicke aus.

[lew]

wo wir schonmal grad bei vista sind... macht das wohl aller vorraussicht nach performancmäßig eirgendeinen unterschied ob ich vista 32bit oder 64bit benutze?

[noxon]

Ich weiß nicht mehr welcher Crytek Mitarbeiter das war, aber er meinte, dass es keine Unterschiede geben wird.

Die 64 Bit Version würde einerseits durch die zusätzlichen Register profitieren, aber andererseits durch den erhöhten Addressierungsaufwand, wieder Leistung einbüßen.

Letztendlich werden beide Versionen wohl ungefähr gleich schnell sein.



Aber nun sollten wir vielleicht wieder zum Thema zurückkommen, auch wenn's dazu jetzt vielleicht nicht mehr all zu viel zu sagen gibt.

[lew]

Ja, das thema...

Da gäbs sicher noch was zu sagen aber nur nicht im moment, erst wenns game draussen ist gibts sicher wieder was

Hoffentlich kommt das auch dieses jahr und wird nicht nochmal wegen vista verschoben. Die meisten werden sich ja eh vista+crysis zusammen kaufen. Da muss mal jemand MS ein bischen dampf unterm... machen!

[CelluX]

Hi,

ich denk mal das past hier grade rein.


Wenn man viel mit Programmen wie Photoshop oder Cinema 4D arbeitet, bringt dann ein Quad sehr viel mehr leistung als ein Dual oder hällt sich das in grenzen?