Zitat Zitat von xstream Beitrag anzeigen
Zum Thema: "Das kann meine DX9 Karte auch!"

Vieles, wie Parallax Occlusion mapping kann eine DX9 Karte selbstverständlich auch, allerdings wie bereits öfter gesagt nur zu einem hohen performance-preis.
Jedoch gibt es Effekte, die nur durch DX10 und der fortgeschrittenen Nutzung der Unified Shader (welche Vorraussetzung für SM4 sind) angezeigt werden können. Man kann es auf dem "Very High"-Bild erkennen. Es ist nicht sonderlich Farbenfroh im Vergleich zu den anderen Bildern, doch wesentlich realistischer. Da wären wir eigentlich schon beim nächsten Punkt. Es gibt einen Unterschied zwischen "Schön" und "Realistisch". Sagen möchte ich damit, dass Leute, die sich wegen der "Blassheit" des "Very High"-Pics wundern mal aus dem Fenster schauen sollen und die sich beschwerenden DX9 Nutzer einsehen, dass ausschließlich eine Unified Shader architektur SM4 fähig ist und diese eben "Verschönerungen" in Form von Realismus bringt, welche mit getrennten Pixel- und Vertexshadern nicht realisierbar sind.

Selbst im SM3 bringt die Unified Shader Architektur mehr Realismus. Die Demos "Adrianne", "Human Head" und "Froggy" beweisen es.
Ednlich mal einer der das ordentlich sagt, Danke
ABer ich muss mal trotzdem was fragen: BSP:
Wir spielen online, der eine hat die einstellungen auf LOW und somit geringere sichtweite , der andere auf ultra high, wer hat den vorteil: Der der mehr geld in den PC steckt, das is auchn bissl schlecht gelöst wurden, ich hab zwar später auf high-ultra high, aber trotzdem isses blöd, ebenso wenn dann im wald jemand ist, auf low ist das graß doch nicht so dicht wie in ultra high? (falls jeztzt kommt DX9 /DX10 getrennte server: Dann halt "High")
Da hat der Low spieler den größeren vorteil, irgendwie ist es wohl am besten für einen mit (Ultra) High einstellungen aufn dach eines gebäudes mit einer sniper zu warten und sich da hinlegen, damit er selber nich weggefetzt wird
Was meint ihr dazu?