Alter was hier abgeht.
Kaum ist ne Crysis 3 Alpha da, schon geht ne Diskussion über den Cloak wieder los.
In Crysis/ Wars hatte ich nie Probleme mit dem Cloak, weil er da am ehsten ein taktischer Modus war. Aber in Crysis 2 und 3 kann er dir nicht solche Vorteile geben wie im original. Die Maps sind (zumindest in 2) viel zu klein als das ich den Cloak zum taktischen vorgehen nutzen könnte. Vorallem wenn die Balance Punkte verschieden angesetzt werden. Also das er in Crysis/ Wars nur Energie zieht wenn du dich bewegst und ansonsten ne Stunde lang an bleiben kann. In Crysis 2 war es ja genau das Gegenteil. Da wurde mehr Energie verbraucht wenn man ruhig steht (was unlogischer als erstere Variante ist, nur mal angemerkt) und kaum wenn man sich bewegt.
Das Haupt Problem, weshalb Crysis 2 auch nur so begrenz Spaß gemacht hatte war, dass der "verbesserte" Nanosuit nur Anbot entweder Getarnt zu spielen, oder Offensiver mit dem Panzermodus. Die Spieler haben überwiegend nur getarnt oder nur Offensiver gespielt, welche die beides kombinierten waren seltener.
Die Problematik war also das sich die Spielvarianten zu krass differenziert haben und sich auch gegenseitig nicht vertragen haben. Während sich Tarnspieler so rücksichtsvoll wie noobtuber in Call of Duty verhalten (haben?). Hauptsache Kills, Kills, Kills. Ob man dabei findet das man sich fair verhält, oder doch eher "es ist in dem Spiel vorhanden, also warum sollte ich es nicht nutzen" endete unselten mit zweiterem. Man müsste beide Varianten nur besser zusammenführen.

Ich hab ehrlichgesagt aber kein Bock mehr auf das Thema. Wenn Crysis 3 genauso auf den Sack gehen wird wie der Vorgänger, werd ichs mir nicht kaufen.
Wenn ich mal so drüber nachdenke finde ich bis jetzt kaum Gründe warum ich Crysis 3 haben müsste, stattdessen fallen mir jede menge K.O. Kriterien ein.