Crysis 2 - Diskussionsthread

[Willy]

... ich bin davon überzeugt.
A: Die CE3 Trailer zeigen auch die angesprochenen Szenarien

Zwangsläufig. CryEngine verknüpfte man bis dahin allein mit tropischen Szenarien - das war ein großer Kritikpunkt und mangels Referenzmaterial für andere Entwickler vllt. auch ein Grund für die wenigen Lizenzierungen.
Dabei wurde ja auch erwähnt, dass diese Areale angeblich lediglich zu Demozwecken erstellt wurden. Kann sein, muss aber nicht. Muss vor allem aber nicht zwangsläufig mit Crysis II zu tun haben. Es sind noch genug andere Spiele in Entwicklung.

B: Was glaubst du, wo die ganzen Scouts hin sind, die am Ende über den Flugzeugträger geflogen sind? Die haben sich in allen Himmelsrichtunen von der Insel verstreut.

Suizid-Scouts. Die waren lebensmüde und haben sich fernab von der Küste ertränkt.

Nein, ernsthaft, du hast schon Recht. Im Crysis-Intro wurde ja, soweit ich mich erinnere, auch von Ereignissen an anderen Orten berichtet. Ich denke aber trotzdem, dass mit Crysis II vornehmlich die Hauptstory fortgeführt wird.
Dass Crytek kein Gegenmodell zur Politik anderer Firmen mit Add-ons, Erweiterungen oder DLC-Packs entwirft, hat sich auch mit Warhead gezeigt. Wenn Crysis II erfolgreich ist, gibt es genug Wege, das Franchise immer weiter auszubauen.

C: Wäre doch wieder dasselbe wie bei Warhead, wenn die Story auf der selben Insel stattfindet. Was soll dann der neue Reiz sein?[/QUOTE]

Was ist bei Bioshock 2 der Reiz? Wäre dann wahrscheinlich die Story. Hoffe ich für Crytek zwar nicht, da diese meist nicht unbedingt preiswürdig sind, aber es kommt immer auf die Umsetzung an. Warhead hatte meiner Meinung nach auch komplett andere Elemente. Für mich kein Wandel zum Guten, aber okay. Diesmal sollte es wieder mit Nomad weitergehen.

@ Don_Fabiano: Nur, was in der EA-Pressemitteilung an Statements von Crytek steht. Mehr nicht.