Windows Vista - Sammelthread

[dapalme]

So ich habe nun einige Spiele mal getestet 11 an der Zahl, meist relativ aktuelle. Aber Das ganze Irritiert michschon ein wenig, habe jetzt nur die auslagerungsdateien genommen, FPS kann man später mal abchecken, vieleicht hat ja auch jemand anderes Lust das zu untersuchen.

Ich habe in der Auflösung 1280x1024 mit 16x AAQ und 16x AF getestet!!!


Nun zu folgenden ergebnissen:

COD2 TrainingsLevel:

XP: 856MB
VISTA: BUG (graues bild in dem nur die "2D" anzeigen wie Kompass. Lebensenergie usw angezeigt wurden!)

EL Matador direkt am Anfang des ersten Level:

XP: 898MB
VISTA: 1,11GB

FEAR im Auto (am Anfang erstes Level):

XP: 1,26GB
VISTA: 1,49GB

FEAR Extraction Point (am anfang erstes Level):

XP: 782MB
VISTA: 996MB

GhostRecon Advanced Warfighters (Strongpoint):

XP: 929MB
VISTA: 987MB

Hitman Blood Money (am Anfang):

XP: 613MB
VISTA: 791MB

Just Cause:

XP: 849MB
VISTA: 845MB

NFS Carbon (1st Quickrace):

XP: 743MB
VISTA: 986MB

Oblivion:

XP: 868MB
VISTA: 932MB

Quake4 (direkt am anfang):

XP: 1825MB
VISTA: 965MB

TombRaider Legend (Bolivien am Anfang):

XP: 648MB
VISTA: 855MB

----------------------------------------------------------------------

Ich habe ehrlich gesagt noch nie so krumme zahlen gesehen, manchmal ist VISTA mit den auslagerungsdateien fast genau gleich mit XP macnhmal aber auch 200MB+ höher. Ich versteh das nicht das es so komische unterschiede gibt, am krassesten finde ich aber immer noch Quake4 da hab ich nen unterschied von mal eben 1Gig wie geht das?! Eigentlich müßte VISTA doch dadurch das es am Anfang schon ca 200MB mehr auslagerungsdateien hat immer ca 200MB mehr haben als XP, dies ist aber nicht so wie ihr seht!

greatz Dapalme

[CelluX]

Hm...schon alles ein bissel strange.
Mal XP mal VISTA mal beide gleich.

Zu dem SP1 hab ich woanders auch schon eine Disskusion geführt.
Wobei mein Standpunkt war, dass man lieber ein ausgereiftes OS auf den Markt bringen sollte als ein mit Bug's.

Aber okay, wenn ihr wollt können wir gerne auch hier die Diskussion starten. :P

[noxon]

Also ich sehe irgendwie nicht ganz den Sinn darin die Auslagerungsdateien zu vergleichen. Wer weiß, was Vista und XP da alles drin ablegen. Das muss nicht unbedingt etwas mit dem Spiel zu tun haben.

Vista speichert zum Beispiel einen Teil des Caches in die Auslagerungsdatei, wenn eine andere große Anwendung gestartet wird, die viel Speicher benötigt.

Beendet man diese Anwendung wieder, dann wird der ehemalige Cacheinhalt wieder aus der Auslagerungsdatei zurück in den Speicher übertragen.

Jetzt ist natürlich auch die Frage wichtig, wie viel von dem Cache in die Auslageungsdatei geladen wird und da ist SuperFetch ja völlig unberechenbar. Man kann absolut nicht mehr nachverfolgen, was Vista speichertechnisch alles anstellt und wie viel Speicher einer Anwendung nachher wirklich zur Verfügung stehen. Besonders nicht wegen dem selbstlernenden Algorithmus, der völlig unberechenbar ist.

Die Speicherverwaltung war schon bei XP und ist grundsätzlich in allen Betriebssystemen eine hochkomplexe Angelegenheit. Das wird bei Vista sicherlich nicht einfacher geworden sein. Dort gibt es keine einfachen Zusammenhänge mehr zu erkennen.

Viel sagen diese Werte also nicht aus.

[dapalme]

Noxon:

da geb ich dir recht, nur XP macht es fast immer gelich, wärend VISTA alles durcheinander macht, wie gesagt ich verstehe den Hauptgrund bei Quake4 nicht, XP braucht gut 900MB mehr an auslagerungdateien. Vieleicht hängt es mit den DX10 zusammen das die auslagerungen wirklich überall auf dem Rechner verteilt werden, sprich Festplatte usw.?!

Cellux:

stimme dir da voll zu, wie kann Microsoft erwarten das jetzt vele zu VISTA greifen wenn,

a) bisher kein Spiel DX10
b) die Treiber sind alle noch nich sehr ausgereift

und c) Das wichtigste!!! Microsoft bringt schon vor dem Offiziellen Release Termin raus ds es noch vor ende des Jahres ein SP1 für VISTA gibt, wie blöd is das denn bitte?

----------------------------------------------------------

Wenn es keiner macht werde ich mal die Frames unter beiden OS ermitteln, wäre aber schön wenn mir jemand helfen würde ^^

[foofi]

nd c) Das wichtigste!!! Microsoft bringt schon vor dem Offiziellen Release Termin raus ds es noch vor ende des Jahres ein SP1 für VISTA gibt, wie blöd is das denn bitte?

Da Vista dort schon im Pressewerk war, ist es normal dass man ein Team für Fixes und Servicepacks beauftragt. Das ist alles ganz normal, wo ist da bitte das Problem?

[CelluX]

Ich denke mal es liegt daran das Vista noch nichtmal komplett raus ist und schon ein SP angegünfigt wirt.
Und ein Werk kann an einem Tag wohl genug Machen um auch ein bisschen verspätung der Rohlinge in kauf zu nehmen.

[dapalme]

weil VISTA zu verbugt ist ^^

[foofi]

weil VISTA zu verbugt ist ^^

bisher ist mir nichts aufgefallen...

[DN@]

Ich hab auch bis jetzt keinen Fehler gefunden.Außer paar grafik fehler aber das liegt an dem treiber...

[noxon]

weil VISTA zu verbugt ist ^^

Na klar. Das ist unvermeidlich bei einer Software dieser Größe. Es ist absolut unmöglich Millionen Zeilen von Quellcode zu schreiben ohne dass man da hunderte, wenn nicht tausende von Fehlern drin hat.

Das bereits an dessen Korrektur gearbeitet wird und ein SP angekündigt ist eine gute Sache. Niemand kann erwarten, dass Vista auf anhieb funktioniert.