Windows Vista - Sammelthread

[dapalme]

ich kann es dir beweisen, selbst unter XP ist das bei mir so
Edit:


toll das kann man anhand von bildern nicht zeigen, weil da hast du nen standbild, aber bei 60Hz sieht das bild bei mir ganz anders aus wie bei 75Hz!!!

[noxon]

toll das kann man anhand von bildern nicht zeigen, weil da hast du nen standbild, aber bei 60Hz sieht das bild bei mir ganz anders aus wie bei 75Hz!!!

Meinst du jetzt bewegte Bilder, wie in Spielen oder Filmen?
Da wirkt sich das natürlich auf das Bild aus, aber ich gehe davon aus, dass wir hier von Standbildern sprechen und von den Auswirkungen von Cleartype auf die Schriftarten.

Ach.
Ich glaub jetzt hab ich eine Idee.

Du verwendest nicht zufällig den analogen Anschluss? Dort kann es natürlich auch bei Standbildern zu Unterschieden kommen.

Ich bin immer von einer Digitalverbindung ausgegangen.

[dapalme]

jepp hab noch den analogen anschluß, hätte ich dabei schreiben sollen sry ^^ vieleicht hat er denn auch und deswegen hat er dieses seltsame bild?! daher meine vermutung!

[Bullet-time]

Ich habe jetzt mal ein paar Fragen zu den Vista version, ich hoffe dass mir die jemand beantworten kann:

Was bedeuted OEM Version?
Was bedeuted Upgrade Version?
Was ist die "normale" Version?
Was sollte ich mir als "normaler" Zocker kaufen?

Ich blick da net durch, will mich aber nicht verkaufen.

[K1One]

Ich habe jetzt mal ein paar Fragen zu den Vista version, ich hoffe dass mir die jemand beantworten kann:

Was bedeuted OEM Version?
Was bedeuted Upgrade Version?
Was ist die "normale" Version?
Was sollte ich mir als "normaler" Zocker kaufen?

Ich blick da net durch, will mich aber nicht verkaufen.

Wenn du Vista kaufen möchtest kauf dir Ultimate (SB) systembuilder 189 € die OEM (retail) kostet über das doppelte...

Aber in sachen Spiele kann ich dir Vista nicht empfehlen...

Bei BF2142 bekomme ich immer aussetzer oder Back to desk... ruckelt teilweise... also ich bin momentan nicht überzeugt und spiele mit dem Gedanken XP drauf zu knallen... mit Vista kann man noch warten. Vielleicht noch jemand probs mit BF2142? Bei XP lief alles tadellos...

habe allerdings die 64 bit version, vielleicht liegt es einfach nur daran...


hier mein System http://www.sysprofile.de/id19727

normalerweise sollte ein Spiel wie BF2142 ohne ruckler laufen wie es unter XP der fall war...

[Bullet-time]

wasn die systembuilder version? Ich check da garnix...

Aber falls games nicht laufen, hau ich XP halt zusätzlich noch drauf, das soll nicht das Problem sein.

[DN@]

äm also das programm hat mir nicht geholfen.noxon oder dapalme könnte bitte jemand von euch ein screen von dem begrüsungscenter machen?das währe nett

[foofi]

Systembuilder ist, wenn du dir ein System zusammenbauen lässt und das OS dazu kaufst.

[K1One]

//EDIT:

Noch etwas zu den Diensten.
Leute fummelt euch nicht von Hand in den Diensten herum. Ihr wisst nicht, was alles hinter diesen Diensten steckt und was ihr euch da alles deaktiviert. Anhand des Namens des Dienstes ist nicht zu erkennen, was der macht...

http://www.tecchannel.de/windows/445486/

Dort steht wofür die Dienste benötigt werden, was sie machen und was sie können etc.

vieles ist nunmal unnötig jedoch können durch manches sicherheitslücken entstehen das ist das einzigste wo ich mir unschlüssig bin, aber dienste wie den media center driss und das sicherheitscenter werden bei mir grundsätzlich deaktiviert

[noxon]

Dort steht wofür die Dienste benötigt werden, was sie machen und was sie können etc.

Das ist es ja. Die wissen doch selber nicht, wovon sie reden. Solange Microsoft nicht dokumentiert, was die Dienste machen weiß das niemand.

Die nehmen auch nur an, was die Dienste machen könnten. Woher sollen die wissen, was die wirklich tun?

Solchen Seiten würde ich also nicht trauen. Besonders nicht, wenn man sieht, was die manchmal so vorschlagen.

Da werden Werte in die Registry eingetragen, die das letzte Mal in WinNT wirksam waren und seither nur noch aus Kompatibilitätsgründen in der Registry stehen. Trotzdem trägt da brav jeder seine eigenen Werte ein und meint, dass sein System dadurch schneller würde.

Das gleiche passiert mit Vista wieder. Letztens habe ich auch wieder in einem Forum gelesen, wie sich jemand beschwert hat, dass bei Vista der L2 Cache nur mit 1MB festgelegt wurde, obwohl er doch 4 MB L2 Cache hätte.

Der wusste natürlich nicht, dass diese Einstellung noch aus alten Zeiten stammt, als die Prozessoren noch nicht in der Lage waren dem Betriebssystem selbstständig die Größe des Caches zu übermitteln.

Dort musste man ihn noch von Hand angeben, aber nun ist das völlig wirkungslos. Trotzdem meint er aber, dass er einen Geschwindigkeitsunterschied spürt, wenn er den Wert ändert.


@DNA:

Hier ist das Begrüßungscenter. Wofür willst du das eigentlich haben?