Windows Vista kaufen?

[-THRiLLiAL-]

@Siberian, finde es gut, dass du dir solch gedanken machst und nicht einfach "drauf los kaufst" .. wie man so schön sagt hab mir auch einige gedanken dazu gemacht, als es bei mir noch drum ging. allerdings war die situation ein wenig anders, da mir bewusst war, des nicht auf dem heimrechner zu nutzen im mom und des nächste sys noch ein wenig auf sich warten lässt .. bzw. die hersteller mit ihren produkten auf sich warten lassen (ihr wisst schon hehe ^^) natürlich freuen wir uns dann auf deinen bericht, für welches os du dich schlussendlich entschieden hast und wie es sich tut bei dir.

[noxon]

@Noxon, da müssen die jungs aber ziemlich gas geben, um des os mit 4gb ram bei den anwendungen wirk in die knie zu kriegen

Och. Mit den passenden Anwendungen ist das kein Problem. Mit meinem Opera habe ich hunderte von Bildern geladen, sodass der alleine schon 360 MB belegte. Dazu kamen noch drei verschiedene Entwicklungsumgebungen, eine virtuelle Maschine, Office Programme und und und. Es lief sogar ein Spyware-Scan im Hintergrund.

Erstaunlich dabei war, dass das System weiterhin sehr flüssig lief. Die Fenster reagierten immer noch ganz normal und selbst meine Bittorrent Downloads liefen noch mit voller Geschwindigkeit, obwohl ich extra viele Netzwerkverbindungen aufgebaut hatte um den Rechner auch dort etwas zu stressen. Hat Vista alles sehr gut verkraftet und seit dem habe ich auch nicht wieder neu gestartet und es läuft immer noch so gut wie nach dem Systemstart.

@noxon, hast du ein vista 32bit system?

Jup. Hier das Ergebnis meines Tests:




Klar zu erkennen. Die Gesamtspeichernutzung beträgt nie mehr als die 2 GB im Userspace + der Speicherbereich im Kernelspace. Ausgelagert werden bereits 2,5 GB.
Die Frage die ich jetzt habe ist, ob bei einem 64 Bit OS der virtuelle Adressraum in zwei identisch große Teile User und Kernelspace aufgeteilt werden oder der tatsächliche physikalische Speicher. Ich bin mir ziemlich sicher, dass ersteres der Fall ist.
Wenn das der Fall ist, dann kann eine 32 Bit Anwendung zwar auch nicht mehr als 2 GB verwenden kann, aber mehrer solcher Anwendungen eventuell mehr von den 4 GB nutzen können, da User und Kernelspace hier jeweils 8 TB groß sind.
Ist etwas schwer zu erklären, aber es ist eine wichtige Tatsache, die man bei der Entscheidung zwischen einem 32 bit oder 64 bit System wissen sollte.

[-BoToX-]

Ich finde Vista erst nach dem Service pack 1 interessant. Ich teste jetzt bereits eine ganze Weile die öffentliche "Beta" (Release Candidate 1) des Service Pack 1. Was einem sofort auffällt beim Service Pack1 :

- Kopieren von Daten (haupsächlich große Daten über 500 MB) werden wesentlich schneller kopiert. Teilweise sogar deutlich schneller als unter XP. War ein netter Bericht auf www.PCGH.de

- PC's mit mehreren Grafikkarten (SLi, Crossfire) werden wesentlich besser supported und bringen durchweg in jedem Game mehr Frames. Verantwortlich dafür ist der Hotfix KB945149 welchen man auch seperat downloaden kann. Einfach mal nach googlen. Ich persönlich habe unter Vista bei HL2/CS-S viel mehr Fps als unter XP.

- Ältere Games wie Battlefield 1942 und andere werden jetzt ohne Fehler dargestellt.

- Die Akkulaufzeit von Notebooks wurde erheblich gesteigert.

- Der PC startet wesentlich flotter aus dem Standby Modus als vorher

- Viele alte Hardware wird jetzt unterstützt. Zum Beispiel auch mein 5 Jahre alter Scanner. Das ging vorher nicht.

- Viele neue Hardware wird besser unterstützt und erkannt.

- Der Arbeitsspeicher im Systemmanager wird jetzt komplett erkannt. Wenn man 4 GB hat werden auch 4GB angezeigt.

für alle Änderungen müsstet ihr mal googlen. Ist noch so einiges mehr. Aber ich glaube das Notwendigste habe ich aufgeführt.

[-THRiLLiAL-]

@Noxon, gewusst wie ist's natürlich kein prob, von dir war ja nicht die rede erstaunlich schon ja, wie des lief .. SAMT den torrent downs hehe ^^

@Botox, was habt ihr eig immer mit diesem sp1, bin ich hier denn der einzige, der des net begreifen kann?

[-BoToX-]

Es verbessert enorm die performance von Vista. Deshalb wartet man da so sehnsüchtig drauf. Mitte März isses soweit.

[noxon]

@Botox, was habt ihr eig immer mit diesem sp1, bin ich hier denn der einzige, der des net begreifen kann?

Ich kann es auch nicht ganz nachvollziehen.

OK. Für Botox mag der nicht unterstützte Scanner ein Grund sein, warum er vor dem SP1 noch nicht wechselt, aber ansonsten wird er von dem SP1 höchstwahrscheinlich auch nicht viel haben.
Natürlilch klingt das mit den extrem beschelunigten IO Zugriffen sehr nett, aber ich bezweifle, dass man davon annähernd etwas zu spüren bekommt. Klar. Es wird besser sein, aber 25% Performancegewinn?
Das gilt vielleicht in einem ganz speziellen Fall, mit speziellen Daten und einer speziellen Platte, aber ist sicherlich nicht allgemeingültig. Die Beta und Preview Tester haben bisher jedenfalls nichts von diesen umwerfenden Beschleunigungen gemerkt.

Auf einem 32 Bit System werden übrigens immer noch keine 4 GB vollständig genutzt. Im SP1 wurde lediglich die Anzeige geändert. Sie zeigt nun den hardwaremäßig verbauten Speicher und nicht mehr den tatsächlich nutzbaren Speicher an. Den bekommt man aber weiterhin im Taskmanager angezeigt. Ich denke mal, dass sie das gemacht haben, weil zu viele Leute gejammert haben, dass das ****** Vista den Speicher nicht erkennt. Da ändert man kurzerhand die Anzeige und die Noobs sind wieder zufrieden.

Aber weiter im Text. Auch die Verkürzung des Bootvorgangs aus dem Standby Modus heraus wird sich nur in ganz bestimmten Situationen verbessern. Meine liegt jetzt schon bei 5 Sekunden, wobei ich den Desktop schon nach 3 Sekunden sehe. Was soll da noch groß besser werden?
MS hat auch selbst gesagt, dass es nur bei ganz bestimmter Hardware Probleme gibt und der Aufwachvorgang dort etwas länger dauert. Das wird mit dem SP1 gefixt und davon profitieren hauptsächlich nur die User mit dieser Hardware.

Die Akkulaufzeit wäre natürlich ein sehr wichtiges Argument, aber auch hier erwarte ich keine starken Verbesserungen. Man kann vielleicht noch einiges optimieren, aber groß beeinflussen wird man den Stromverbrauch des Schlepptops nicht mehr.
Vielleicht auch wieder nur in ganz speziellen Fällen in denen jetzige Hardware nicht korrekt in den Stromsparmodus versetzt werden konnten.

Aber warten wir es einfach mal ab und gucken, was die Benchmarks sagen. Ich erwarte jedenfalls keine Wunder und sehe keinen Grund, warum man vorher kein Vista nutzen sollte.
Naja. Jetzt ist diese Diskussion eigentlich sowieso schon egal. Schließlich braucht sich demnächst keiner mehr ein Vista ohne SP1 installieren.

[-THRiLLiAL-]

Aber warten wir es einfach mal ab und gucken, was die Benchmarks sagen. Ich erwarte jedenfalls keine Wunder und sehe keinen Grund, warum man vorher kein Vista nutzen sollte.

bin auch immer noch davon überzogen, dass man den perfschub in der in der praxis kaum zu spüren kriegt. aber wir sehn's ja bald. des mit dem scanner ist zu begreifen ja. bei meinem hatte ich unter vista zum glück keine probs.

[CaptainAwesome]

Noxon du hast es so gewollt:
Mehr hab ich leider nicht mehr geschafft^^
Erstaunlicherweise konnt ich 10 sekunden später mein pc schon wieder einwandfrei benutzen.

PS: Hab Vista Home Premium 64Bit und 4GB Ram

[noxon]

Mehr hab ich leider nicht mehr geschafft^^

WoW. 188 Anwendungen ist schon eine Menge.

Erstaunlicherweise konnt ich 10 sekunden später mein pc schon wieder einwandfrei benutzen.

Jo. Das hat mich auch erstaunt. Ich habe ja die selben Tests damals mit XP gemacht und da dauerte es garantiert über eine Minute das alles wieder rückgängig zu machen. Hier kann man jetzt die Fenster nach und nach schließen, als ob nichts gewesen sei.


Aber mal zu dem Screenshot. Über das Ergebnis bin ich jetzt doch etwas erstaunt. 2,9 GB hätte ich nicht erwartet. Entweder 2,3 oder bis zu 4 GB.
2,9 GB im Ram und 4 GB ausgelagert sind etwas merkwürdig.

Eine Erklärung, die ich hätte wäre, dass die 32 Bit Anwendungen maximal die unteren 2 GB nutzen können und nur die 64 Bit Anwendungen auch Bereiche darüber.

In deinem Fall also:
2,0 GB 32 Bit Apps
0,6 GB 64 Bit Apps (falls du welche hast)
0,3 GB Kernel Memory

Der Rest ist vielleicht dem Hyperspace zugewiesen, obwohl das schon recht groß wäre.

Das ist jetzt aber nur eine Vermutung. Ist schon alles etwas merkwürdig. Das erklärt zwar immer noch nicht genau, was ich wissen will, aber es zeigt zumindest, dass man mt der 64 Bit Version "irgendwie" über die 2 GB Marke kommt.

Danke für den Test. Der hat mir jedenfalls schon mal weitergeholfen.

[NeoSephiroth]

Ich würde gerne von Euch, wenn Ihr lust habt es zu testen, mal einen Vergleich zwischen WinXP 32-Bit DX9 und WinVista 32-Bit und/oder 64-Bit DX9 mit SP1 bei so vielen Games wie möglich bekommen.
Ich möchte nämlich auch bald auf WinVista umsteigen, will mir allerdings damit solange Zeit lassen bis mir WinXP definitiv keinen Geschwindigkeitsvorteil mehr bringt unter DX9.