Vista. Offizielle Endkundenpreise stehen fest.

[noxon]

mmh, genau deswegen dauerts auch so lange, dass sich 64 bit nicht durchsetzt, microsoft hat einen grossen fehler gemacht, den user nicht zu zwingen auf 64 bit setzen zu müssen, dann würde sich die technik endlich mal schneller entwickeln.

Also das ist ja nun mal ganz unrealistisch. Es hat ja nicht jeder einen 64 Bit Prozessor und die Nutzer sind so schon kaum zu Vista zu überreden.

Sie jetzt noch zu zwingen auf ein Betriebsystem voller Probleme zu wechseln wäre der Tod für Vista gewesen.


Naja. Dann berichte bei Zeiten mal über deine Erfahrungen mit Vista64. Wann wirst du umsteigen? Sofort, wenn es erscheint?


Ach ja. Wie viel Speicher hast du eigentlich? Du weißt, dass die 64 Bit Version deutlich mehr benötigt, oder?

Für 32 Bit empfiehlt MS 1 GB und für die 64 Bit Version schon 2 GB.

[pissdrunx1987]

nein, da muss ich dich enttaüschen, ich steige erst so im juli um, da werden dann hoffentlich auch schon treiber für mein netgear w-lan erschienen sein.

aber ich finde solchen berichten sollte man nicht zu sehr trauen, man muss schon selber testen, um zu beurteilen, ob es gut laüft oder nicht.

naja, da bleiben die leute halt bei 32 bit win xp. niemand wird gezwungen.

aber es wäre ein gute schritt gewesen, fast ausschliesslich werden in den läden 64 bit ready komplettrechner verkauft, und fast alle neuen prozessoren seit min. 1 jahr haben 64 bit. es ist aber nur wunschdenken, ich hoffe nur, dass genug hard und software hersteller nun hart daran arbeiten, endlich umzusteigen auf die neue architektur.

die leute, die sich vista zulegen werden, haben sowieso mindestens nen athlon64 oder nen pentium4 mit 3ghz, von daher sehe ich nicht grosse probleme.

welcher user mit nem athlon xp kauft sich bitte vista?!

ich spreche jetzt so, wie ich das sehe. kann man nichts machen

edit: übruigens verbaucht vista nicht ungleich mehr speicher wie winxp, wenn man weiss, wie man es einstellt.
ich werde sowieso nur die home basic version kaufen, und von daher fällt aero schon mal weg, dann noch die ganzen unnötige dienste wie bei win xp auschalten, und schon sieht die sache ganz anders aus.

mein neuer pc wird in etwa so aussehen:
core2duo 6600@3ghz
2gb gskill ddr800 cl4
ati r600
2x samsung 250gb sata2 im raid0

ich denke, das sollte locker ausreichen xD

[noxon]

edit: übruigens verbaucht vista nicht ungleich mehr speicher wie winxp, wenn man weiss, wie man es einstellt.

Jo. Das stimmt schon. Ich meinte aber, dass die 64 bit Version mehr Speicher verbraucht als die 32'er.

Nicht nur das System benötigt mehr Speicher, sondern auch die Anwendungen. Schließlich sind die Instruktionen jetzt doppelt so lang und auch die Speicheraddressierung muss doppelt so große Wertebereiche verarbeiten.

ich werde sowieso nur die home basic version kaufen, und von daher fällt aero schon mal weg, dann noch die ganzen unnötige dienste wie bei win xp auschalten, und schon sieht die sache ganz anders aus.

Die Aero Oberfläche werde ich auch nicht verwenden. Ich werde das ganz klassische Win2000 Design verwenden.

Das mit den deaktivierten Diensten ist übrigens ziemlich sinnlos und meistens sogar kontraproduktiv. Auch bei XP. Es gibt kaum überflüssige Dienste, die man von Hand abschalten muss.

Man sollte die Dienste lediglich über die normalen Einstellungsmenüs aktivieren oder deaktivieren. Alle die da von Hand nachträglich noch drin rumfummelt machen die Sache meistens ncoh schlimmer als vorher.

Auf diese ganzen Tweaking Tips von den Optimierungsseiten darfst du dich auch nciht verlassen. Die Meisten raten doch immer noch dazu den Taskplaner-Dienst abzuschalten, wenn man keine Tasks verwenden will.

Das darüber auch viele windowsinterne Tasks gesteuert werden vergessen die anscheinend. Zum Beispiel schaltest du dir damit auch den Prefetcher ab, der eigentlich dafür gedacht ist die Performance zu erhöhen.

Ohne Taskplaner also kein Prefetcher. Komischerweise meinen die Leute trotzdem noch, dass ihr System schneller geworden ist, obwohl dies noch in keinem einzigen Benchmark nachgewiesen wurde. Eher im Gegenteil.

Die c't hat mal einen sehr ausführlichen Test diesbezüglich gemacht und meistens nur Performancenachteile feststellen können.

Das Einzige, was wirklich Wirkung zeigte, war das regelmäßige Defragmentieren der Platte. Alles Andere hat nichts gebracht.


Ach und Speicher spart man durch das Deaktivieren der Dienste auch nicht viel ein. Die benötigen meistens nur wenige MB und das spielt in Zeiten von 2 GB Speicher absolut keine Rolle mehr, zumal der Speicher eh immer zur Hälfte aufgeteilt wird und Anwendungen sowieso nicht die vollen 2 GB nutzen können.

mein neuer pc wird in etwa so aussehen:
core2duo 6600@3ghz
2gb gskill ddr800 cl4
ati r600
2x samsung 250gb sata2 im raid0

ich denke, das sollte locker ausreichen xD

Sollte er.

Ich habe heute übrigens gelesen, dass der R600 schon Features von DX10.1 beherschen soll. Welche das genau sein soll weiß ich aber auch nicht.

[pissdrunx1987]

dass mit der r600 hab ich auch schon im r600 thread gepostet

zu den diensten, da stelle ich auch nur die ab, die ich persönlich nicht benötige, wie benachrichtigungszeugs etc.
da gab es mal eine schöne liste in der pcgh, welche xp dienste man abstellen kann und welche lieber nicht, damit hat ich bisher auch nur gute erfahrungen gemacht, diese ganzen tweaking seiten etc. wären mir wirklich zuviel arbeit, für 1 frame mehr leistung.

lieber einmal im halben jahr win neu aufstzen, das system den eigenen vorstellungen anpassen (sollte max 15mins dauern) und dann vielleicht noch den autostart in msconfig ausmerzen, das reicht schon vollkommen aus.
wenn man denn aufpasst, dass man das system nicht mit zeugs vollstpft, und regelmässig, defragmentiert und die datenträgerbereinigung durchführt hat man auch lange spass an einem gut funktionierenden und schnellem system.

dass 64 buit programme mehr speicher fressen ist mir klar, is ja logisch, aber das ist auch io so, deswegen laufen angepasste programme ja auch ein wenig schneller

und falls mein geplanter rechner mit den 2gig nicht ausreicht um in crysis+einige andere hinterprogramme genügend reserven zu haben, dann wird halt auf 4gig aufgestuft, die ddr2 preise sind ja wirklich gut zur zeit, aber das ändert sich ja auch fast täglich.

[noxon]

lieber einmal im halben jahr win neu aufstzen, das system den eigenen vorstellungen anpassen (sollte max 15mins dauern)

Wow. Das geht bei dir aber schnell. Ich brauche dafür mindestens eine Woche. Das ist für mich das schlimmste überhaupt, das System neu aufzusetzen.

deswegen laufen angepasste programme ja auch ein wenig schneller

Und 32 Bit Programme dafür langsamer. Die müssen erst per WoW64 emuliert werden. Von daher würde ich mir das wirklich überlegen.

Warten wir mal ab, was die ersten Benchmarks so zeigen, aber es kann gut sein, dass ein 32 Bit Spiel unter Vista64 spürbar langsamer läuft, als unter Vista32.


BTW:

Das Installer-Problem scheint MS behoben zu haben:

Application Installation

Lack of support for 16-bit DOS, Windows®, or OS/2 applications on 64-bit Windows presents a significant barrier to application installation programs, because they often use a 16-bit stub to check the machine type, then launch a 32-bit install engine to actually perform the install.


To work around this problem, 64-bit Windows recognizes specific 16-bit installer programs and substitutes a ported 32-bit version. The list of substitutions is stored in the registry under the following key: HKEY_LOCAL_MACHINE\Software\Microsoft\Windows NT\CurrentVersion\NtVdm64. There is built-in support for several installer engines, including InstallShield 5.x installers.

Note that the 64-bit Windows Installer can seamlessly install 32-bit MSI-based applications on 64-bit Windows.

Hmm. Jetzt sind wir aber ein wenig vom Thema abgekommen. Daher jetzt bitte hier weiter diskutieren, wenn's um 32 Bit vs. 64 bit geht.

[Funkj0ker]

Also für so ein Betriebssystem sind die Preise in Ordnung, das ist genauso wie mit Office alle sagen: wäääh Office ist so Teuer und selber benuzen sie nichtmal 5% von dem was Office alles leisten kann, ist wie gesagt eine Frage wie man Windows benuzen möchte, selbst wenn man jetzt noch WinXP prof. holt ist man mit nem hunnie dabei und wenn man dann für Windows Vista Home Basic 139,- Euro bezahlt dann ist das doch okay finde ich die meisten werden eh die Funktionen von Windows nicht 100%ig ausnutzen da braucht man dann auch kein Windows Vista Ultimate.