Bildqualität NVidia vs. ATI (Test @ PCGH)

[empyre]

PIMP50, mit deinem Avatar nimmt dich bei dieser Diskussion doch sowieso keiner ernst, also spar dir die Mühe.

Du hast aber damit recht, dass es wohl Quatsch ist, dass man die Screenshots mit verschiedenen configurations gemacht haben soll. Die Behauptung ist total haltlos, wie so einiges Getose hier Ã* la "du hast doch eh keine Ahnung, ich aber sehr viel" (siehe Cry|loud).

Aus meiner Erfahrung heraus kann ich nur sagen, dass ich mit meiner 8800 GTX noch keine Grafikbugs hatte und das Spiel stabil und flüssig läuft. Allerdings erscheint mir die Vegetation in mittlerer bis großer Entfernung tatsächlich sehr verpixelt, vielleicht auch nur weil ich andere Spiele nur mit mindestens 4x AA laufen lasse.
Könnte einer von den Radeonnutzern mal bitte einen Screen in 1280 x 1024 mit hohen Details und Shaders auf Very High posten?

[Cry|loud]

. Die Behauptung ist total haltlos, wie so einiges Getose hier Ã* la "du hast doch eh keine Ahnung, ich aber sehr viel" (siehe Cry|loud).

Aus meiner Erfahrung heraus kann ich nur sagen, dass ich mit meiner 8800 GTX noch keine Grafikbugs hatte und das Spiel stabil und flüssig läuft. Allerdings erscheint mir die Vegetation in mittlerer bis großer Entfernung tatsächlich sehr verpixelt, vielleicht auch nur weil ich andere Spiele nur mit mindestens 4x AA laufen lasse.
Könnte einer von den Radeonnutzern mal bitte einen Screen in 1280 x 1024 mit hohen Details und Shaders auf Very High posten?

Erm empyre, es ist was andes ob ich ausm Bauch rausreden oder selbst schon solche Tests gemacht hab und auch viele Zeitschriften (die unabhängig SIND) und auch live Ausschnitte im Internet auftauchen.

Also so wie Fernseh du versteh !? Und das kann man ned faken wenn man alles sieht was die machen und ja, die Tests waren im Rendering immer besser auf seiten ATI. Ich hab nie behauptet das Nvidia ne Glasscheibe oder sowas weglässt, es wird ab und zu was weggelassen, was du so nicht direkt siehst und auch das Rendering an sich ist bei ATI besser immernoch.

Ich hab nie behauptet das 8800Reihe ne schlechte Karte ist, trotzdem ist es Sie egal welche Treiber kommen im feinRendering schlechter als ATI.

[PIMP50]

PIMP50, mit deinem Avatar nimmt dich bei dieser Diskussion doch sowieso keiner ernst, also spar dir die Mühe.

tut mir leid das ich diese avatar habe... und weil der meister (du) gesprochen hat bin ich jetzt leise... also wenn einer jetzt nen amd avatar hat darf er dann net in ürgendein intel thread mitreden????

und hab nie gesagt das die karten ******* is.. sie sidn super aus ende.. nur dien treiber bzw. treiber support von nvidia is schrott! darum bin ich auch zu ato gewechselt!

ps :ich habe es net wegen diesen thread hier gemacht.. habs schon nen monaat oda so drine!

[Nightm4r3]

Ich stimme slipknot vollkommen zu das da noch was gemacht werden muss den es wurde ja die ganze zeit gesagt das Crytek und Nvidia ja so toll zusammen arbeiten und so weiter...

Wenn das jetzt so bleiben sollte denke ich mal das das nicht so gut für Nvidia kommt.

Und Pimp hör auf hier rum zu flamen ati ist nicht gerade besser mit den treibern!

BACK TO TOPIC!

Einfach ab warten bis zur Final Version...

[slipknot1233]

Genau, abwarten und Tee trinken, das klappt schon......irgendwie ^^

[slipknot1233]

Bei Nvidia verhält es sich zu ATI, wie AMD zu Intel !

Intel ist AMD ca 1 Jahr voraus, ganz so krass ist es bei ATI und NVIDIA nicht aber ich werde immer Nvidia Karten einbauen, ATI kommt mir nicht ins Haus ^^. Bin auf meinem Laptop überhaupt net zufrieden mit der Karte, vielleicht auch deshalb !

Beim jetzigen Treiber 169.04 kann ich aber auch bestätigen dass die Felsen in der Ferne wenige Texturen haben, dafür hat man aber teils sogar 15 FPS mehr, und das mag wohl net an den Felswänden liegen ! lol

Der Treiber ist noch net Final und deshalb wird er noch gepatcht, gecrackt und weis was noch alles ^^.

Des weiteren habe ich immer noch Grafikfehler mit Antisotroper Filterung, aber ohne läufts super und bei der Performance ist mir die Felswand eh wurscht, hauptsache die Koreaner sterben geil und das tun se nunma ^^

[crossfader]

ja geile kommentare, ich lass mal in zukunft die sprüche wo jemand drauf einsteigt

Jo Slipknot wenn de grad zugibst das auf die entfernung weniger details sind u du deswegn 15FPS mehr hast dann versteh ich auch why die 8800 immer 15-20FPS vor der HD2900XT liegt xD

Ja von NVIDIA hört man sowas nich zum ersten mal deswegen ist es gar nich so abwegig.

Finde es auch unverschämt wenn man jemandn mit nem ATI Avatar niedermacht das der nich mitreden darf. Dann darf hier auch kein NVIDIA besitzer mitreden, is wohl total hirnrissig. Manche gehören mal echt.... gesp.rrt.
Diskriminierung wie sie leibt und lebt
(aber hier sind alle MODs NVIDIA besitzer.... *duckundweg*)

Also sagt ihr NVIDIA Besitzer (ohne Mods die sich noch nich geäußert haben) sozusagen auf der einen Seite
"Ha, eure karten sind schlechter - weil weniger FPS"
auf der andern
"Ja meine Karte lässt details weg - hab gleich 15FPS mehr"

lol
ja einfach geil

[PredatorWolf]

PIMP50, mit deinem Avatar nimmt dich bei dieser Diskussion doch sowieso keiner ernst, also spar dir die Mühe.

Du hast aber damit recht, dass es wohl Quatsch ist, dass man die Screenshots mit verschiedenen configurations gemacht haben soll. Die Behauptung ist total haltlos, wie so einiges Getose hier Ã* la "du hast doch eh keine Ahnung, ich aber sehr viel" (siehe Cry|loud).

Aus meiner Erfahrung heraus kann ich nur sagen, dass ich mit meiner 8800 GTX noch keine Grafikbugs hatte und das Spiel stabil und flüssig läuft. Allerdings erscheint mir die Vegetation in mittlerer bis großer Entfernung tatsächlich sehr verpixelt, vielleicht auch nur weil ich andere Spiele nur mit mindestens 4x AA laufen lasse.
Könnte einer von den Radeonnutzern mal bitte einen Screen in 1280 x 1024 mit hohen Details und Shaders auf Very High posten?

Jungs informiert euch doch erstmal bevor ihr so was erzählt, für alle die maximale Details der Vegetation auf zig Kilometer haben wollen bitte in der sys_spec_ObjectDetail.cfg folgendes ändern:

e_view_dist_ratio_detail=64
e_view_dist_ratio_vegetation=256 (geht auch höher)
e_vegetation_sprites_distance_custom_ratio_min=1
e_vegetation_sprites_distance_ratio=1.5
e_detail_materials_view_dist_xy=4096
e_detail_materials_view_dist_z=256

dann habt ihr einen wunderbaren Garten so weit das Auge reicht.

Außerdem was wollt ihr denn die ATI haben im Durchschnitt eher mehr FPS als die NVidia bei Crysis, kann man in jedem Forum nachlesen, dass sich hunderte Geforce Besitzer total aufregen deswegen.

[Mudder]

Wenn man sich das durchließt dann habe ich das Gefühl das einige aneinander vorbei reden. Was die "Ati-Partei" mit schlechterem Rendern meint ist das das selbe Bild anders berechnet wird.
Die Grafikkarten erhalten die selben Daten, mit den selben Einstellungen! Was die Karten dann mithilfe der Treiber daraus machen erscheint dann auf dem Bildschirm. Soweit so klar. Nun sind die Treiber jedoch unterschiedlich programmiert, so dass z.B. die AA-Berechnungen bei Ati anders ausschauen als bei nvidia. Die eine glättet ein Zaun indem das berechnete Gesamtbild "begradigt" wird während die andere direkt ein Objekt grade zieht. Das sorgt dann auch bei der Performence für Unterschiede. Eine zielgenaue AA-Berechnung ist aufwendiger als eine nachträgliche AA-Berechnung.

Das selbe mit Reflektionen.. das Spiel sagt: Hier hast du Wasser, hier sollen Wellen berechnet werden (dürfte mit den Shadern auch an die GPU gehen, oder?) und dann berechnest du auf den Wellen bitte Sonneneinstrahlung von dem und dem Winkel.
Beide Treiber bekommen die selben Daten und nvidia berechnet es auf die eine und Ati auf der anderen Weise.
Und um es auch einmal auf "primitive" Weise zu sagen: Es ist der selbe Motor doch die verschiedenen Getriebe sorgen für unterschiedliche Leistungen. Angefangen im 1. Gang beim anfahren bis zum 5. Gang bei Vollgas. (Getriebe A fährt dabei evtl. schneller an dafür bietet Getriebe B die bessere Leistung im 5. Gang)

So und aus der Diskussion welche Karte nun besser ist und welche das knuddilegere Bild abliefert halte ich mich raus. Da sind einige einfach der Meinung das die teuer erkaufte Karte besser sein muss als die aus dem Nachbarregal. Daher wird man hier eh nur Streit verursachen als das man auf eine Lösung kommt.
Tatsache ist nur das nvidia nun mit dem G92-Chip Ati technisch wohl doch wieder abhängen dürfte... (Technik != Treiber)

[crossfader]

Jo aber ein treiber hat immer noch die wahl ob er bestimmte sachen weg lässt, wenn ein objekt weit weg is dann sacht der treiber einfach der karte, sei da mal nich so genau
Also die Karten + Treiber entscheiden sehr wohl WAS alles am bildschirm landet, und nicht nur wie sie das was da landet berechnet.
Also für faire GPU Vergleiche müsste das fertige Bild ident sein, wenn unterschiede bestehen dann ist das Ergebniss nich vergleichbar und somit ungültig.
Lieber 5 frames weniger und das schönere Bild.