Bildqualität NVidia vs. ATI (Test @ PCGH)

[Dusel]

kann es also daran liegen, das bäume etc bei mir in enfernung (manchmal auch schon wenn sie recht nah dran sind) so pixelig sind oder nicht gut erkennbar sind? ..daran das die treiber noch nicht so gut sind??

[Pleezefragme]

aaallllso......da ich vor 1 woche durch zufall eine mein nvidia karte für quasi nix bekommen habe(ja ich weiss sie ist auch nichtmehr state of the art) und vorher ati hatte kann ich nur sagen das ati schon besser ist(aus eigener erfahrung) allerdings erst bei höheren auflösungen(1600x1200)...alles was darunter liegt da ist nvidia besser....

meine erfahrung und meinung!!!!!

[shadypepe]

das mit den komischen weißen bäumen auf nvidia screenshots ist mir auch schon aufgefallen - schon ein Armutszeugnis, dass Nvidia das trotz intensiver Zusammenarbeit und extra abgestimmter Treiber nich hinkriegt. Vor allem wie siehts dann bei nem Spiel aus wo ATI mit dem Entwickler zusammenarbeitet^^

[paraphonatic]

Ich verstehe sowieso nicht wieso sich alle aufregen, die ganzen nvidia treiber die bis jetzt draußen sind, sind nur schnell hingeklatschte treiber von nvidia, die final treiber von nvidia in zusammenarbeit mit crytek kommen zum release raus, dann kann man vergleiche ziehen und noch nicht jetzt...

-Para

[Steiner]

Mir ist´s relativ wurst , ob auf meiner Graka Nvidia und ATi draufsteht , hauptsache ne vernüftige Grafikkarte

[Cry|loud]

Ich muss ehlrich gestehen, das ich ATI Fan bin und trotzdem ne Nvidia Karte drin hab seit meinem neuen Rechner den ich vor 2 Wochen gekauft habe.
Die ATI Karten waren schon immer besser, die niedrigeren FPS kann man auch leicht erklären.

Schaut euch mal in egal welchem Test die Bildunterschiede genau an. Wenn man die gleichen Grafiksettings nimmt, ist ATI im Filtering immer besser. Z.b. Zäune und solche Kleinigkeiten sind viel besser gerendert.

Bei Nvidia sind Zäune usw. immer pixeliger als bei ATI. Auch auf Entfernung
rendern die ATI Karten auf jeden Fall besser als Nvidia. Wenn man nicht genau hinschaut, fällt es einem nicht direkt auf.

Auch PCPraxis hat dies schon in den Anfängen mitbekommen und auch mitgeteilt. Ich hatte bisher 5 ATI Karten und 2 Nvidia. Ganz am Anfang eine
Nvidia und ich musste sagen, das die ATI-Karte (Gleichwertige) um einiges besser war. Aber das letzte Jahr, gehen die Spiele sehr auf die Performance und da sind mir Kleinigkeiten wie Zaun-Rendering whrlich gesagt egal.
Deshalb nun die 8800 GTX, weil mit mehr FPS lässts sich einfach besser spielen.

[Nixblicker]

das ist ja auch noch eine demo da sind viele bugs versteckt und grafikfehler auch

[Sir.Simon]

NA toll wenn das stimmt das Ati etwas besser ist als ne Nvidea dann bin ich verwirrt !!

Meine Ati Readon im Laptop ist die beste find ich obwohl sie ziemlich alt ist !!

ICh hab ne ATI READON 9700 64 Mb Vram !!! MIT DIESE GRAKA KONNTE ICH WORLD IN CONFLICT AUF LOW UND CRYSIS AUF LOW SPIELEN und Age of Empires 3 auf mittel sowie Counter Strike Source auf Mittel !!!!

Ziemlich unglaubwürdig versteh das net aber manchmal denke ich das eine ATI besser ist als eine nvidea

Ich hab mal 2 Grakas vergliechen ! eine Geforce 5200 mit meine Ati 9700

die tests mit unterschiedlichen Spielen war eindeutig besser als mit der Geforce 5200 !! meine Ati hate immer 6 Frames mehr und sogar bessere Grafik !!!

Das gleiche kann jetzt auch mit der HD2900 XT passieren und Geforce 8800 GTX

[WUMPSCUT]

Also ich denke so wie das für mich aussieht sind das 2 unterschiedliche Auflösungen und bei der Ati ist noch dazu ein höherer AA Level eingestellt!
Korigiert mich bitte wenn ich mich täusche!

[Skully]

naja aber eine demo erklärt nicht dass es bei unterschiedlichen grafikkarten unterschiedliche bildqualitätsergebnisse gibt das ist schwachsinn... außerdem an alle die hier sagen dass das ja noch n schnell hingeklatschter beta treiber von nvidia ist... überlegt ma dass das bei ati n treiber der kein stück auf crysis abgestimmt ist ist der kam nämlich im oktober und vor der demo raus