Meinung zu den Systemanforderungen & Co.

[Radical_53]

Die Systemanforderungen klingen fair. Die aktuelle Leistung allerdings finde ich zum derzeitigen Zeitpunkt noch *etwas* zu niedrig.
Schön ist z.B. bei der MP Beta zu sehen, wie gut die Zusammenarbeit zwischen Nvidia und Crytek funktioniert (Treiber 163.71 noch mit derben Bildfehlern, 163.74 alles ok).
Mit einer 8800 GTS (640MB, 675/1000MHz) lief der MP irgendwo zwischen 25-30fps in den Außenleveln und bei ca. 35-40fps in den Innenleveln, als CPU kam ein Q6850 mit 3.8GHz zum Einsatz. Details auf voll (was DX9 eben hergibt), typische 22" Wide-Auflösung.
Liegt also von der Leistung her, mit dieser Karte, auf einem Niveau mit vielen anderen neuen Titeln, bietet dafür jedoch die deutlich schickere Optik.
Ich hoffe dennoch, daß noch etwas an der Leistung verbessert werden kann. Im SP dürfte die Leistung dank der AI unter dem MP-Niveau liegen, auf SLI habe ich nicht schon wieder Lust

[Boddy]

finde auch das die systemanforderungen gerechtfertigt sind,
schließlich ist crysis (besonders von der physik und der grafik)
an der spitze der demnächst erscheinenden spiele.

auch in dx9 wird das ganze wohl gut aussehen
(wenn man die ganze grafikpracht erleben will
braucht man halt dx10,was ich vollkommen in ordnung finde).

zum low-medium-high-ultra(very high) vergleich:
es sieht auf low oder medium nicht schlecht aus aber
nur auf high oder very high richtig gut(auch klar).

[eFFeCTiVe]

Na dann:

1. Nicht zu hoch, sondern genau richtig!
2. Unterschiede erkennbar, aber selbst DX9 sieht super aus!
3. Hab ich nicht gelesen, Schande über mich!!!
4. Da schließ ich mich Gen666 an...

[fatE]

Ja, die Systemanforderungen waren ja zu erwarten und sind auch Ok für so ein Game.

Die Screens sind auch sehr schön... was ich vorallem cool finde sind die Sonnenstrahlen, einfach Göttlich und man erkennt sehr gut die Unterschiede und auf LOW war ja immer die Rede das es wie Far Cry aussieht, ich find es sieht sogar besser aus

Was mich aber immernoch stört, wieso wurde die Physik abgestellt unter DirectX9 im Multiplayer? Kann man zu einem späteren Zeitpunkt evtl mit einem Patch rechnen der es wieder an stellt?

es muss doch irgendwie eine Lösung geben damit das funktioniert...

[randfee]

Die Systemanforderungen sind für das, was geboten wird sicher ok! Ich frage mich nur, ob sie auch wirklich zutreffen werden. Wenn die System-Specs von niedrig bis hoch eingrenzen, muss aber noch ein gutes Stück optimiert werden, wenn das wirklich passen soll. Dann bin ich auch wunderbar zufrieden. Mit meiner Kiste müsste ich dann gute medium settings erreichen, irgendwie sowas. Das ist jetzt noch nicht drin.... deshalb.... weiterhin sportliches Ziel. Wenn sie das packen, bravo!



Go Crytek, ihr macht das und fegt die anderen alle weg

[Gmod]

Die Anforderungen sind super, auch DX9 schaut gut aus!!
Da hat Crytek richtig was gerissen, aber ich glaubs mit den Anforderugnen erst 100pro wenn ichs spiele!

[noxon]

Also ich finde es gigantisch, was Crytek da geleistet hat. Man muss sich mal vor Augen führen, dass dort alles dynamisch beleuchtet wird und keine einzige Shadowmap oder ähnliche Tricks zum Einsatz kommen. Wir wissen doch alle wie sehr das dynamic lightning die Performance drückt. Bei den meisten Spielen muss man das reduzieren oder ganz deaktivieren um sie spielen zu können.

Des Weiteren hat Crytek es hinbekommen sehr gute Schatten zu erzeugen. Das sind die besten Schatten die ich je gesehen habe. Die sind absolut soft und sie sind auch noch in der Entfernung gut sichtbar und verschwinden nicht nach 10 Metern.
Bei den meisten Spielen stören mich die Schatten extrem. Entweder sind sie total pixelig und flackern oder sie werden nur bei sehr wenigen Objekten angewand und verschwinden nach einigen Metern. Das ist bei Crysis Gott sei Dank anders und das auch schon auf mittleren Qualitäts-Einstellungen.
Softshadows sind normalerweise auch ein Feature, dass die Performance extrem in den Keller drückt, aber Crytek hat es irgendwie geschaft das doch noch ganz gut hinzubekommen. In sofern sind die Anforderungen an die Graka noch recht moderat, wie ich finde. Kein anderes Spiel hat es geschaft mit einer High-End Karte so ein gutes Bild zu produzieren.

DX10 pusht das Ganze dann noch etwas weiter. Die Anzahl der Objekte steigt doch recht deutlich, wenn man die Bilder mal direkt miteinander vergleicht und auch die Beleuchtung sieht noch einmal eine Ecke besser aus. Die großzügige Nutzung des Parallax Occlusion Mappings ist auch nicht zu verachten. Das ist normalerweise auch sehr rechenintensiv und wird nur mäßig eingesetzt. Zum Beispiel bei Einschusslöchern in der Wand oder so. Beispiel F.E.A.R
In Crysis erstreckt sich so etwas aber über den kompletten Boden und wer weiß wo noch überall.

Auch die Vorraussetzungen an den Prozessor sind meiner Meinung nach noch sehr moderat, wenn man bedenkt, was der alles zu tun bekommt. Nicht nur muss die aufwendige Phsyik-Engine darauf laufen, sondern auch die KI, die Grafik-Engine, die Gameplay-Logik und die Sound-Engine. Eine gute KI kann extrem viel Rechenzeit in Anspruch nehmen und wenn die KI in Crysis wirklich so gut ist wie sie sagen, dann haben sie auch da sehr effizient gearbeitet.
Das der Sound auch noch komplett auf der CPU berechnet wird ist deswegen umso erstaunlicher. Besonders wenn man sich einmal die Sound-Engine ansieht und welche Möglichkeiten die bietet und welche davon auch in Crysis zum Einsatz kommen.
Von der Belastung durch die Physik-Engine möchte ich gar nicht erst reden und auch die Grafik-Engine kann bei so vielen Objekten die CPU schon sehr stark belasten.

Das Einzige, wo ich etwas erstaunt bin, dass ist der Speicherbedarf. Der ist wirklich nicht von schlechten Eltern, aber ich gehe mal davon aus, dass es sich absolut nicht vermeiden lässt so viel zu verwenden. Schließlich scheint das auch das Problem bei den Konsolen zu sein und wenn es anders machbar wäre, dann hätten sie es sicherlich auch gemacht.

Von daher bin ich mit den Anforderungen wirklich sehr zufrieden. Zumal es selbst bei niedrigen Einstellungen immer noch super aussieht und auch mit schwächeren Rechnern noch gut gespielt werden kann. Zumindest muss man nicht auf wichtige Gameplay-Feature verzichten, sondern nur auf einige Details.
Außerdem ist nichts wichtiger als ein gutes Gameplay und eine gute Story. Der Rest ist heut zu Tage eher Nebensache. Ich hätte wirklich nichts dagegen Cryiss auch auf Low zu spielen und mit Medium wäre ich schon mehr als glücklich. Alles darüber ist Luxus.

[Haschi]

Ich muss meinen Senf hier auch mal abgeben...

Die Rede is von einem Next-Gen Spiel, davon erwarte ich mir Spitzengrafik in hoher Auflösung mind. 22", und Gameplay ect. (eh klar)

Leider kommt es mir so vor als könnte man jedoch diesen Traum garnicht erreichen, weil es Hardware-technisch nicht möglich is.....

Ist es zur Zeit überhaupt möglich, Crysis so aussehn zu lassen wie man es von Bildern gewohnt is (ultra High)... ausser auf einem 17" Monitor...!?

Ich mein so, ich hab vor mir extra einen neuen PC zusammenzustellen... allerdings hab ich nicht das gefühl, dass eine 8800 Ultra (hallo, die zZ leistungsstärkste/teuerste Graka) fürs Spiel reichen würde...

Bin deshalb echt enttäuscht. Ich erwarte mir von einem neuen Spiel, dass man es auch in alles an - alles so hoch wie geht einstellen kann ...
und nicht dass ich noch auf neue Hardware warten muss die zu dem Zeitpunkt noch garnicht erhältlich is....
Was bedarf es um Crysis vollkommen auszuschöpfen?
Is es zur Zeit überhaupt möglich Crysis auf Ultra zu zocken??!



P.S. bin grad echt voll enttäuscht.... soll das heißen Crytek hat für die Zukunft entwickelt?!
ich les schon was von wegen Very high nur mit SLI und so...
wtf wer kann/will sich sowas schon leisten...?! GTX-Sli oder was?

[Ziel-Scheibe]

... wobei ich mir noch nicht sicher bin, ob die von CRYTEK empfohlene CPU auch tatsächlich mit der GPU wirklich ideal harmoniert ... weil hier wird zB. schon ein ~X²5.600 / E6600 für die GPU als optimal empfohlen

meine HW ist derzeit ein AMD-X24.200, 88erGTS320, 4GBDDR1 ... also ziemlich nahe an den empfohlenen Specs. und ich habe einen FPS-Boost um 15-20Frames, allein wenn ich die CPU von den Standard 2,2GHz auf 2,5GHz hochschraube

... von daher hab ich so meine Zweifel, ob die Specs wirklich stimmig sind

[shadypepe]

Ich find se zu hoch... ich weiß nich wie das bei Far Cry war aber normalerweise ist es doch so, dass man nicht nur mit der allerbesten Graka die Spiele auf max. spielen kann... Ich spiele die Spiele gerne so, wie sie vom Entwickler entworfen sind (d.h. auf max.^^), aber dafür min. 500 € für die Grafikkarte ausgeben... was ich auch schade finde ist, dass die man mindestens Shader 3 braucht - das war in allen anderen (inoffiziellen) Verlautbarungen nicht der Fall...

@ Ziel-Scheibe: Find ich auch, ich hab n Quad-Core aber halt "nur" 8800GTS... könnte man da nich n bischen die CPU etwas mehr rechnen lassen ?

edit: das very high nich unter DX9 geht ist auch ziemlich hart für alle DX9 User... Ich würd mich sowas von aufregen, wenn ich zum Beispiel ne 7950 GX2 oder so hätte...