Danke sehr!Zitat von foofi
Danke sehr!
@foofie
Na klar ist mir das egal, selbst wenn es nur eine Version gibt
"Lese was auf meinen Schildchen steht"
Crybusters Modleader: ---___db___---
(Was ich damit sagen will: wenn es tatsächlich weg kommen sollte, kann man ja hoffen, dass die Systemdatein weiterhin vorhanden sind, nur halt deaktiviert, ala Farcry)
es ist schon extrem amüsant in einem solchen Forum zu lesen, dass ein Ragdoll Effekt "moralisch verwerflich" sei....
Dazu nur ein lautes: HAHAHAHA, HOHOHOHO, HIHIHIHI
Mal ehrlich liebe Leute. Wo ist denn da die Konsequenz?
Entweder ich bin erwachsen genug zu erkennen, dass das ganze ein Computerspiel ist, bewegte Elektronen, keine Aufzeichnung.... etc. und schließe daraus, dass es nicht real ist und damit auch nicht verwerflich sein kann, es sind ja nur Elektronen!
Oder ich sage: Ja, es werden Menschen dargestellt und es ist unmoralisch denen überhaupt ein Haar zu krümmen. Ergo dürftet ihr auch nicht drauf schießen, sie nicht überfahren und auch nicht hauen! Wisst ihr eigentlich wie unmoralisch es ist einfach so hunderte Leute zu erschießen?!?! hahahhahaha
Ihr seid mir ja mal richtig konsequent! Gratulation! Diese Grauzonen, was jetzt noch erlaubt ist und was nicht, sind meiner Meinung nach klar die Hauptursache für die ganzen Diskussionen!
Klar müssete sein: Es ist ein Computerspiel, niemand kommt zu schaden, alles ist erlaubt Punkt aus. Alles andere ist Heuchelei!
PS: Zu behaupten dieser Effekt würde zu technischen Problemen führen ist ja gerade zu lächerlich. Man kann Bäume in Einzelteile zerlegen, es gibt zahlreiche anderer Gegenstände die dynamisch sind aber die Ragdoll, die funktioniert natürlich nicht... pff...
Geändert von randfee (09.09.2007 um 19:38 Uhr)
2500K @ 4,8GHz | 5850 | 32GB DDR3
Dass diese ganze Indizierung Schwachsinn ist, war mir von Anfang an klar. Nur so habe ich es noch nicht gesehen. Allerdings stimme ich dir trotzdem zu. Wenn, dann dürften wir wirklich nicht einmal auf die Gegner schießen. Bald kommen Spiele raus, in denen wir nur Waffen besitzen dürfen, wenn wir in der Realität auch einen Waffenschein haben. Könnte ja jemand zu schaden kommen *IRONIE*
Tötet keine Vögel, denn wir vögeln auch keine Toten ;)
Schokolade ist gut gegen Zähne :D
naja du vergißt aber auch die grauzone, die mit halbstarken jugendlichen abgedeckt wird, die freude daran finden, solche szenen zu begutachten. nicht um sonst gibt es sehr erfolgreiche filme wie hostel oder saw.
ich geb dir recht, dass 90 prozent der spieler da unterscheiden können, aber eben auch einen geringen teil, der das nicht kann, und sich solche gewaltexkesse als beispiel nimmt. siehe diese hippe handyvideo diskussion.
naja what ever.
für mich ist ragdoll einfach nur, dass die gegner nicht umfallen wie steine, sondern physikalisch richtig, ob sie dann noch ein todeskampf am boden vollführen ist mir dann relativ egal.
Der Tod lächelt uns alle an, das einzige was man machen kann ist zurücklächeln!
Marcus Aurelius (26.04.0121 - 17.03.0180)
@randfee: von der seite hab ich es noch garnicht betrachtet
nach der usk ist das töten also ok, das beschädigen/verwenden der leichen aber nicht, seltsam seltsam, aber wie gesagt, ohne deinen post wär mir das jetzt au nich aufgefallen
aber wir sollten froh sein, dass wir wenigstens "töten" dürfen (der satz hat irgendwie was perverses)
~ Gigabyte GA-P35-DS3 ~
~ Intel E6750 Boxed ~
~ 2x1024MB OCZ ~
~ Zotac 8800GTS 640 ~
hm naja ich finde es ist schon noch was anderes die leiche danach auch noch zu zerstümmeln (ok das würd eh net gehen aber halt durch die gegend zu ballern und so weiter). so ganz schwachsinnig finde ich das mit dem moralischen nicht
doch, es ist schwachsinnig, da ist nämlich keine Leiche! "There is no spoon!"
Zuerst sind die virtuellen Gegner noch am Leben, wehren sich, schießen zurück, wollen unter keinen Umständen erwischt werden. Danach sind sie reaktionslos am Boden. Was ist die schlimmere Tat? Mord, oder rumspielen mit Toten?!
Wer das beantworten kann dem muss klar sein, dass es völlig irrational ist ein Moral-Argument hier anzubringen! Das ist inkonsequent!
2500K @ 4,8GHz | 5850 | 32GB DDR3
Eigentlich stimme ich dir ja zu. Aber dann müsste man ja auch Spiele erlauben, in denen z.B. Kinder vergewaltigt werden können. Sind ja eigentlich auch nur nen paar Pixel.
@Flaggschiff: Jemals Saw ( 1 ) gesehen?
Ihr könnt noch so über Moral etc reden.
Für die USK kann das ein Grund zur Indizierung sein
So war es bisher und wird es auch weiterhin bleiben(verschlimmern).
Ihr erinnert mich gerade an die Diskussion damals bei FarCry
Da war der Bpjm Fritze,heute bei Gamestar Fabian Siegismund, zu Gast.
Wurde der Junge gebasht,nur weil er erklären wollte ,wie die USK vorgeht und er selbst damit nichts am Hut hat.
Foofi kann sich sicherlich daran erinnern.
edit:Wenn es keiner erwähnt ,fällt das nicht einmal auf
Geändert von Mykill_Myers (09.09.2007 um 20:25 Uhr)
