Sehe ich auch so. Über Crytek urteilen ist fast analog über jemanden lästern, der gegen den Wind pinkelt und sich über nasse Klamotten beschwert.
Ich bin selber in der Wirtschaft und weiß, dass man Geld verdienen muss. Sicher war die Entscheidung mit EA auf einer Seite gut. Auch die Eigenschaft des Multiplattforming der CE war gut (wenn auch die Physikenginepower bis heute noch weit hinter der der CE2 liegt) ABER außer Mainstreaming kommt nichts dabei raus und das lässt auch dieses Konzept irgendwann kippen denn der Umsatz kommt vom Produkt. Dafür ist EA bekannt, Ubisoft für noch viel mehr und alle Anderen AAA? Ja, die können nur das, was die Aktionäre wollen: Kein Risiko, maximaler Gewinn und das mit einem "Produkt", dass sich zyklisch immer weiter abnutzt. BF 1942, BF Vietnam, BF 2, BF 3, BF 4, ... BF 20?
Damit gehen grundsätzlich zwei Probleme einher: Man liefert nur bekanntes, keine Innovation UND man zieht durch die Konsolen definitiv die Innovation auch noch herunter. An dem "los kommen, wir machen noch neine Version"- "Erfolgskonzept" sägen so viele Sägen, dass einem schon ganz mulmig wird warum das überhaupt noch Umsatz ergibt. Achso, Ja, da gibts die "Finanzspritze" oder mal eine schnelle "Firmenübernahme", damit man das "Erfolgskonzept" noch zwei / drei Jahre länger machen kann.
Dabei bleiben die Randgegebenheiten die Selben denn egal was die neue PS und XBOX da angeblich alles so können, die bremsen den Mist aus, den alle schon drölffach kennen. Wobei die Konsolen, unabhängig vom Preis, aus Blickrichtung des PCs bereits heute schon wieder eine Innovationsbremse sind und genau da sehe ich wiedermal die Zukunft bei Indieprojekten. Die Konsolen ansich sind eine Weiterentwicklung aber technologisch eine Bremse. Sie geben einfach viel zu lange Grenzen vor, wo sich früher die Entwickler gesagt haben "****** drauf, wir entwickeln frei was für den PC" und genau setzen Leute wie Chris Roberts an und ich freue mich jeden Tag welch ausgestreckten Mittelfinger das für die AAA´s bedeutet.
Mich frustet der Spielemarkt schon lange. Crytek könnte sich beispielsweise mal ein richtiges Dinospiel schnappen, dass wär mal wieder Innovation. Gerade in der CE mal richtig in der Urzeit zu sein. Es gibt genug Konzepte und gerade bei Dinos SEIT FARCRY.
Ddas einzige Spiel, auf das ich mich freue, ist echt Star Citizen. Chris Roberts macht es in meinen Augen mehr als richtig. Nahe an der Zielgruppe, die Kunden hören, den Kunden ZUHÖREN, Spiel mit Konzept umsetzen. Gegen diese ZUkunft habe ich nichts. Zahle ich sogar freiwillig 200 EURO für. In Path Of Exile stecken bis heute schon 120 Euro. Warum mehr ausgeben als das Spiel eigentlich normal kostet? Weil es sich:
1. Für mich lohnt und wert ist
2. Ich gern diese Konzepte als meine "Wunschzukunft" unterstütze





Zitieren
