Crytek war fast pleite

[Wedori]

Das stimmt wohl (leider!).

Daher finde ich, Chris Roberts macht es aber richtig. Dank der Fans hängt ihm kein Publisher im Nacken der meckern kann. Aber auf der anderen Seite hat er viele Fans, die er nicht entäuschen darf (was ich für fast unmöglich halte!).

Mein Problem mit den Konsolen ist halt, dass die die Systemanforderungen des PC richtig runterziehen. Mir ist klar, Konsole = Geld aber wir sehen ja, was passiert und oder passieren kann.

Mir ist schleierhaft, wie man mit einem Kontroller Egoshooter spieler kann. Die solln auf den Konsolen Jump&runs machen, GTA aber BITTE keine Egoshooter! Bei Deus Ex 3, Bitmaps !!!!!! Battlefield 3 Bitmaps. Die Zeiten sind einfach vorbei. Sorry, das mich das bisschen frustet.

Sehe ich auch so. Über Crytek urteilen ist fast analog über jemanden lästern, der gegen den Wind pinkelt und sich über nasse Klamotten beschwert.
Ich bin selber in der Wirtschaft und weiß, dass man Geld verdienen muss. Sicher war die Entscheidung mit EA auf einer Seite gut. Auch die Eigenschaft des Multiplattforming der CE war gut (wenn auch die Physikenginepower bis heute noch weit hinter der der CE2 liegt) ABER außer Mainstreaming kommt nichts dabei raus und das lässt auch dieses Konzept irgendwann kippen denn der Umsatz kommt vom Produkt. Dafür ist EA bekannt, Ubisoft für noch viel mehr und alle Anderen AAA? Ja, die können nur das, was die Aktionäre wollen: Kein Risiko, maximaler Gewinn und das mit einem "Produkt", dass sich zyklisch immer weiter abnutzt. BF 1942, BF Vietnam, BF 2, BF 3, BF 4, ... BF 20?
Damit gehen grundsätzlich zwei Probleme einher: Man liefert nur bekanntes, keine Innovation UND man zieht durch die Konsolen definitiv die Innovation auch noch herunter. An dem "los kommen, wir machen noch neine Version"- "Erfolgskonzept" sägen so viele Sägen, dass einem schon ganz mulmig wird warum das überhaupt noch Umsatz ergibt. Achso, Ja, da gibts die "Finanzspritze" oder mal eine schnelle "Firmenübernahme", damit man das "Erfolgskonzept" noch zwei / drei Jahre länger machen kann.
Dabei bleiben die Randgegebenheiten die Selben denn egal was die neue PS und XBOX da angeblich alles so können, die bremsen den Mist aus, den alle schon drölffach kennen. Wobei die Konsolen, unabhängig vom Preis, aus Blickrichtung des PCs bereits heute schon wieder eine Innovationsbremse sind und genau da sehe ich wiedermal die Zukunft bei Indieprojekten. Die Konsolen ansich sind eine Weiterentwicklung aber technologisch eine Bremse. Sie geben einfach viel zu lange Grenzen vor, wo sich früher die Entwickler gesagt haben "****** drauf, wir entwickeln frei was für den PC" und genau setzen Leute wie Chris Roberts an und ich freue mich jeden Tag welch ausgestreckten Mittelfinger das für die AAA´s bedeutet.

Mich frustet der Spielemarkt schon lange. Crytek könnte sich beispielsweise mal ein richtiges Dinospiel schnappen, dass wär mal wieder Innovation. Gerade in der CE mal richtig in der Urzeit zu sein. Es gibt genug Konzepte und gerade bei Dinos SEIT FARCRY.

Ddas einzige Spiel, auf das ich mich freue, ist echt Star Citizen. Chris Roberts macht es in meinen Augen mehr als richtig. Nahe an der Zielgruppe, die Kunden hören, den Kunden ZUHÖREN, Spiel mit Konzept umsetzen. Gegen diese ZUkunft habe ich nichts. Zahle ich sogar freiwillig 200 EURO für. In Path Of Exile stecken bis heute schon 120 Euro. Warum mehr ausgeben als das Spiel eigentlich normal kostet? Weil es sich:
1. Für mich lohnt und wert ist
2. Ich gern diese Konzepte als meine "Wunschzukunft" unterstütze

[chenjung]

Sehe ich auch so. Über Crytek urteilen ist fast analog über jemanden lästern, der gegen den Wind pinkelt und sich über nasse Klamotten beschwert.
Ich bin selber in der Wirtschaft und weiß, dass man Geld verdienen muss. Sicher war die Entscheidung mit EA auf einer Seite gut. Auch die Eigenschaft des Multiplattforming der CE war gut (wenn auch die Physikenginepower bis heute noch weit hinter der der CE2 liegt) ABER außer Mainstreaming kommt nichts dabei raus und das lässt auch dieses Konzept irgendwann kippen denn der Umsatz kommt vom Produkt. Dafür ist EA bekannt, Ubisoft für noch viel mehr und alle Anderen AAA? Ja, die können nur das, was die Aktionäre wollen: Kein Risiko, maximaler Gewinn und das mit einem "Produkt", dass sich zyklisch immer weiter abnutzt. BF 1942, BF Vietnam, BF 2, BF 3, BF 4, ... BF 20?
Damit gehen grundsätzlich zwei Probleme einher: Man liefert nur bekanntes, keine Innovation UND man zieht durch die Konsolen definitiv die Innovation auch noch herunter. An dem "los kommen, wir machen noch neine Version"- "Erfolgskonzept" sägen so viele Sägen, dass einem schon ganz mulmig wird warum das überhaupt noch Umsatz ergibt. Achso, Ja, da gibts die "Finanzspritze" oder mal eine schnelle "Firmenübernahme", damit man das "Erfolgskonzept" noch zwei / drei Jahre länger machen kann.
Dabei bleiben die Randgegebenheiten die Selben denn egal was die neue PS und XBOX da angeblich alles so können, die bremsen den Mist aus, den alle schon drölffach kennen. Wobei die Konsolen, unabhängig vom Preis, aus Blickrichtung des PCs bereits heute schon wieder eine Innovationsbremse sind und genau da sehe ich wiedermal die Zukunft bei Indieprojekten. Die Konsolen ansich sind eine Weiterentwicklung aber technologisch eine Bremse. Sie geben einfach viel zu lange Grenzen vor, wo sich früher die Entwickler gesagt haben "****** drauf, wir entwickeln frei was für den PC" und genau setzen Leute wie Chris Roberts an und ich freue mich jeden Tag welch ausgestreckten Mittelfinger das für die AAA´s bedeutet.

Mich frustet der Spielemarkt schon lange. Crytek könnte sich beispielsweise mal ein richtiges Dinospiel schnappen, dass wär mal wieder Innovation. Gerade in der CE mal richtig in der Urzeit zu sein. Es gibt genug Konzepte und gerade bei Dinos SEIT FARCRY.

Ddas einzige Spiel, auf das ich mich freue, ist echt Star Citizen. Chris Roberts macht es in meinen Augen mehr als richtig. Nahe an der Zielgruppe, die Kunden hören, den Kunden ZUHÖREN, Spiel mit Konzept umsetzen. Gegen diese ZUkunft habe ich nichts. Zahle ich sogar freiwillig 200 EURO für. In Path Of Exile stecken bis heute schon 120 Euro. Warum mehr ausgeben als das Spiel eigentlich normal kostet? Weil es sich:
1. Für mich lohnt und wert ist
2. Ich gern diese Konzepte als meine "Wunschzukunft" unterstütze

Besser hätte ich es nicht sagen können!!! Sehe ich genau so. Jeder springt auf den gleichen Zug. Keiner wagt mehr was. Wie Chris Roberts. Sprung ins Kalte Wasser. Und siehe da, die 46 Millionen kommen nicht von allein oder? Der Markt schreit nahe zu nach was neuem, und nicht zum 100. aufgewärmten. Neue Spiele Ideen. Die Indie Games, wie schon gesagt, machen es richtig! PC und basta. (Also erstmal).

Auch wenn es damals verrückt war, den PC nach und nach für Crysis aufzurüsten, aber es hatte so lauen gemacht. Crysis war der Hammer. Ein richtig guter Shooter.

SC ist das SPIEL seit 2012/13 worauf ich mich freue wie ein Kind. Endlich back to the roots und mal ein "echtes" PC Game. Kein Gedanke an eine Konsole. Sondern nur PC. Da blüht mein Herz auf!

[Biggreuda]

Crytek hat einfach ein Problem, welches in letzter Zeit sehr oft bei deutschen Firmen beobachtet habe - keine klare Linie.
Es wird einiges gemacht, aber eine klare Struktur gibt es nicht mehr.

Mit Far Cry und Crysis wurde ein Image für extrem hohe Grafikqualität, anspruchsvolles Gameplay und technische Innovationen in einem erfrischenden Inselsetting aufgebaut.
Damit wurde sich eine Fanbase aufgebaut, welche fleißig die mitgelieferten Tools genutzt hat.
Bei den Fans handelt es sich allerdings um eine Randgruppe, welche nicht nur die hohen Ansprüche der Software geschätzt, sondern auch selbst Ansprüche gestellt hat.
Dazu gehörten umfassende Fragen zur (Mod-)Entwicklung und Aufrufe zur Verbesserung des Multiplayers.

Anstatt diese Ansprüche zu befriedigen und die Fanbase zu stärken und auszubauen hat man sich die erfolgreichere Konkurrenz angesehen, welche anstatt der Randgruppen den Mainstream befriedigt.
Also wurde eine komplette Kehrtwende gemacht. Aus dem schönen Inselszenario wurde ein Stadtsetting, die Story wurde praktisch komplett verworfen und die Engine wurde zu Gunsten der Konsolen enorm abgespeckt.
Der bisherigen Fanbase wurde damit etwas vorgesetzt, was sie überhaupt nicht haben wollten, während der Mainstream unbeeindruckt bei CoD & Co. geblieben ist.

Also hat man im nächsten Schritt versucht einen Mittelweg zu finden und beide Seiten zu bedienen, indem man ein bisschen Dschungel in die Stadt gebracht und die Grafik durch wildes Flickwerk und verspätetem Upgrade-Patch für den PC wieder ein bisschen schicker gemacht hat.
Aus der Story wurde nebenbei totales Chaos und eigentlich weiß doch jetzt keiner mehr so wirklich was die Aliens eigentlich vor hatten und was zwischen der Insel und New York geschehen ist.

Wofür steht Crytek jetzt?

Die Grafik ist schön, das war#s aber auch.
Ich habe noch ein paar Mal 3Ds Max und den Editor angepackt, aber jedes Mal bin ich an - eigentlich grundlegenden - Sachen gescheitert, weil es einfach keine vernünftigen Tutorials gabt.
Wenn überhaupt, dann waren diese total verteilt und von Usern generiert, die von Crytek haben mir in den seltensten Fällen geholfen.
Vielleicht hat sich das ja mittlerweile geändert, aber ich habe irgendwann einfach keine Lust mehr auf den Stress gehabt.

Eventuell sollte Crytek mal ein paar externe Berater (nicht EA!) holen und wieder ein vernünftiges Image aufbauen.

P.S.:
Das "Konzept" hinter GFACE verstehe ich auch bis heute nicht. Ein permanenten Datenstrom aus ungeordneten Beiträgen. Keine Kategorien/Channels oder Ähnliches.
Wenn es bei der Warface Beta ein Problem gab, dann war jeder 10. Kommentar dazu praktisch die gleiche Frage mit den gleichen Antworten.
Chaos³