Druckbare Version
Eben, ich glaube kaum das ihr alles @ very high in den schlimmsten szenen 1680x1050 mit Aktiven AA und AF zocken könnt, seit froh wenn ihr 1680x1050 mit 16:1HQAF zocken könnt, aber AA, was euch auch bildverbesserungen bringt (wär dann ja nur 4xFSAA+TSAA) Kriegtihr sicher NICHT hin, aber man kann ja immer hoffen^^
Stimme dir da voll zu. Ich hab sonst immer mit 1024x... gespielt und bei Crysis mal 1280x... ausprobiert. Man merkt doch einen deutlichen Unterschied. Sieht viel schärfer und realistischer aus. Mehr als 1280x... brauch ich auch nicht, da die Hardware so schon an die Grenzen stößt.Zitat:
Zitat von M@rshall15
Gerade aus dem Grund, da immer mehr auf Breitbildmonitore umsteigen (wahrscheinlich auch, weil die 16:10 TFTs kaum teurer sind als 4:3 TFTs) ist es umso wichtiger, leistungsstarke GPUs zu entwickeln, die Spiele auf eben genau solchen Auflösungen flüssig darstellen können.Zitat:
Zitat von CRYSISTENSE
so und noch ma ne news, allerdings zum aufatmen, falls sie wirk stimmen sollte (also bitte noch mit vorsicht geniessen hier ;)). die vor allem von chinesischen webseiten veröffentlichten benchmarks einer 98er gx2 stammen in wirklichkeit von pctuning.cz. dort wurde allerdings nicht wie behauptet mit einer 98er gx2 gebencht, sondern mit zwei heruntergetakteten 88er gt's im sli verbund. man wollte somit quasi ne 98er simulieren. hier nochma die benches @ http://pctuning.tyden.cz/index.php?o...1&limitstart=5
news quelle: gamestar.de
des weiteren sind bei vr-zone wieder neue fotos von einer 98er gx2 aufgetaucht. endlich wurde diese ma auseinander genommen und man kann die kühllösung genauer erkennen. schaut euch ma die chipbezeichnung auf der 98er gx2 an, dort lautet sie auf G92-450-A2 :???: bei der 88er gts (g92) lautet die bezeichnung auf G92-400-A2. evtl. wird doch nicht die gleiche gpu verwendet, man weiss bis anhin aber noch nix genaueres von ..
hier der link mit den pics von chiphell.com -> http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=230836 quali und grösse sind nicht überwältigend, aber des passt schon ^^
Das die HD3870X2 doch nicht der Bringer wird, hatte ich irgendwie im Gefühl. Hier ist der Test -> http://www.pcgameshardware.de/?article_id=629881 und lest euch anschließend unbedingt das Fazit durch! Ich finds echt nur noch erbärmlich. Da hat die 9800GX2 doch noch gute Chancen die schnellere Karte zu werden. Allerdings darf man hier nicht vergessen, das die HD3870X2 auch weniger kostet als ein 88er Ultra.
Fehlt aber nur noch die Übernahme durch IBM und der R700 wird nen Reinfall.
Nichts desto trotz sollte Nvidia auch in den Prozessorbereich einsteigen, damit die nicht so rein zufällig von Intel übernohmen werden, so wie es mit ATI durch AMD passiert ist. Würde das nämlich passieren, würde ein ähnliches Debakel stattfinden wie derzeit mit AMD und ATI.
Warten wir also auf den ersten Test einer 9800GX2
Öhm, die HD3870X2 iust eig. wirklich SUPEr schnell, lest euch mal den test bei computerbase durch, wenn ein spiel grafikabhängig ist ist die X2 meist 100% schneller als eine HD2900 !
Gut DX20 war bisher bei AMD eh noh nich so dolle, aber wenigstens haben die ATI fanboys jetzt auch wieder was^^
Zum glück bin ich keiner =P
Die Grafikkarte ist schon sehr geil aber es fehlen nur gute treiber mehr nicht. Wenn die erstmal draußen sind kamm man noch abwarten was noch alles rausgekitzelt wird aus der 3870X2.Zitat:
Zitat von Siberian Tiger
neue benchmarks zur 9600GT....
nen sli gespann der 9600gt schlägt die ultra und en single-karte kommt verdammt nah ran....
3dmark06:
Ultra: 12.000
9600GT : 10.000
9600GT SLI: 13.000
Spoiler 1:
sieht doch schonmal sehr vielversprechend aus, wo doch die frühen karten noch garnich die high-end chips sein sollen.... ;-)
Quelle:
http://www.pcgameshardware.de/?article_id=630176
Die interessiert mich genauso sehr wie ein Sack Reis, der in China umgefallen ist. Vor allem, wenn ich schon lese, dass eine 9600GT im SLI Verbund schneller sein soll als eine 8800 Ultra -> http://www.pcgameshardware.de/?article_id=630176Zitat:
Zitat von Nixblicker
€dit: Verdammt, zu spät mit dem Link!^^