Druckbare Version
Eben. Oder vielleicht ein paar € wirklich noch investieren, vor allem wenn man bedenkt das eine GTX 760 langsamer als eine GTX 670 ist und auch keine neuen DX12 Funktionen nutzen kann(sondern nur die Software seitige Verbesserung).Zitat:
Zitat von Blue Dragon
@sic
Die GTX 960 würde auf jeden Fall um einiges schneller sein als die GTX 760.
http://www.computerbase.de/2014-12/n...2015-erwartet/
ja, wenn es die 960 im februar zu kaufen gibt ist alles gut, ich hab geduld! :) danke
Meint ihr, die 960 wird durch einen i5 4460 (Hasswell) arg runtergedrückt?
Meine GTX 750 kommt mir jetzt zu oft ins schwitzen bei den Aktuellen Games.
Habe ein Auge auf diese hier:
https://www.alternate.de/MSI/GeForce...oduct/1179974?
Oder sogar die größsere 970:
https://www.alternate.de/MSI/GeForce...oduct/1185394?
Also von der 960 wird überall abgeraten, da hat amd mit der r9 280 (X) das bessere P/L Verhältnis, wens nvidia sein muss dan die 970.
Ok danke für den Tipp!Zitat:
Zitat von masterkiller7
AMD spielt für mich keine Rolle daher nur Nvidia.
Kann ich verstehen, war bei mir auch so, aber da ich ne r9 290 für 180 bekommen habe, konnte ich nicht wiederstehen, jetzt ist 3d vision am 2. rechner dran :DZitat:
Zitat von chenjung
Eh nice, für 180 kann man echt nichts sagen!! Guter Fang!Zitat:
Zitat von masterkiller7
ne... das ist doch ein relativ fetter cpu, bei welchem spiel soll der bitte irgendwas limitieren oder ins schwitzen kommen?Zitat:
Zitat von chenjung
naja, die 960 ist ne gute middle end karte. alle regen sich auf dass die nur 2gb hat aber die ganzen superclocked 960er (z.b die hässliche inno3d oder die asus strix) kommen halt mal locker an eine gute 770 ran bei viel aktuellerem chip, viel besseren temps und geringerem stromverbrauch und echt guten fps in der preisklasse.Zitat:
Zitat von masterkiller7
viele schwören ja momentan auf amd aber ich persönlich find vram is nich alles, die teile (hab ich nur gelesen!) sollen sehr heiß und laut werden, viel strom fressen und haben teilweise immer noch amd krankheiten wie microruckler. und die asus strix 960 gibts z.b. für 220 öcken. ist halt middle end. hatte mir ja auch fast ein neuen pc zusammengekauft und hätte die 960er genommen.
vergleicht man die amd 3gb+ karten mit den clocked 960ern fällt fps technisch kein unterschied auf. würde keine amd nehmen!
Microruckler haben bei AMD nur Crossfire Karten, also die R9 295 z.B.Zitat:
Zitat von sic
Und nein, AMD Karten fressen nicht viel Strom, sind leise und kühl. Nvidia war bislang immer genau das Gegenteil!!!
Man muss halt schaun, welche Karte man kauft. Ich persönlich würde AMD Karten nur von Saphire und Powercolor kaufen, da die die besten Kühler draufhaben und sehr haltbar sind.
Ich hab z.B. seit der Radeon HD 3850 jede Generation bei Powercolor gekauft, also auch die 4850, 5850 und 6950. Aktuell bin ich auf einer 7950 von Powercolor. Bessere gibts in meinen Augen nicht. Die hat mich neu 250€ gekostet und ich kann StarCitizen immer noch auf Full HD Very High mit 25-35 FPS zocken. Zur Not geht bei mir noch ein offizielles Bios Upgrade zur 7970.
Ich persönlich würde mir aktuell jedenfalls keine Karte kaufen sondern auf die Next Gen von AMD warten. Bei mir laufen alle Games super.
Gegen ne R9 290, welche ich mir auch kaufen würde, wenn ichs nötig hätte, für 180€,kann man überhaupt nix sagen.
Guter Fang.^^
FarCry4 *hust hust*Zitat:
Zitat von sic
Da geht so gut wie nix mehr xD auf High ca. 23 FPS und auf low knapp 29 FPS.
Daher bin ich mir nicht sicher, ob der i5 bei einer GTX 960 schon zu macht. Also dass die CPU die GPU runterzieht. Und AMD kommt mir nicht mehr ins Haus, weder CPU noch GPU.