Monitor fürs Office >=22" @ 1920*x 16:9?

[randfee]

teuer ist nicht gleich GUT und NICHT ERMÃœDEND.... arghhh
das hab ich nie behauptet, aber IPS und PVA Panel sind nun mal teurer und ich bin mir fast sicher, dass kein TN Panel der Welt wirklich guten (auch vertikalen!) Blickwinkel hat, sodass man im Pivot-Modus nicht Augenkrebs kriegt, wenn man mal ein paar Grad von der Normalen abweicht. Das Problem da ist dann z.B. ganz schnell, dass das eine Auge was anderes sieht als das andere!

davon ma ab, jeder hat andere augen, andere (ein)sicht(en), daher solltest du, wenn du wirklich ein "profi"gerät suchst, mal woanders fragen als hier, ich glaub ganz ehrlich (nicht böse gemeint) die wenigstens haben hier so richtig die ahnung
Ist mir schon klar, ich frage auch woanders, keine Bange. Nur weil hier das Hauptthema ein Computerspiel ist heißt das doch aber noch lange nicht, dass hier nur Stümper mitlesen, oder? Ich bin ja auch schon länger hier

am besten in ein FACHhandel gehen, wo es alle modelle gibt und testen,
wäre ja schön, aber hier (Freiburg) gibt es z.B. keinen einzigen Laden, der gute (nicht TN) Displays in der Ausstellung hat!

du scheinst ja ein richtiges "profi"gerät zu suchen,
Nein, ein Profi-Gerät für CAD/DTP kostet >1000€ und bietet extrem akurate Farben, das brauche ich nicht.

da kannst du auch nicht einfach nach daten gehen denke ich, ohne es wirklich gesehen zu haben, ich hatte schon oft fehlgriffe weils mir die daten angetan haben
richtig, daher frag ich ja auch mal rum

naja ne, jeder wie er mag, aber ich halte davon garnix, ist wie mit " ich brauch jetzt unbedingt das neueste handy, weil es 0,4zoll größer ist und 0,2 ghz mehr hat bspw.)
was redest du da... wer hat sowas gesagt? Ich will den Monitor nicht für niedere Zwecke Ã* la Weibchen beeindrucken, sondern zum Arbeiten!

edit2: ich hatte ma nen tft, da war es egal ob ich 3 meter verwinkelt sitze, farben waren fast immer gleich und kaum spiegelungen, der hat gerade 119 euro gekostet,
wer redet was von Spiegelungen? Matt sollte er schon sein, so wie jeder vernünftige Monitor.... aber Farb/Kontraststabil in spitzem Winkel auf einem 119€ TN? Niemals... sorry, dann weißt du einfach nicht was gemeint ist.

16:9 ist besser als 16:10, egal ob am PC oder nicht!
Allein schon wegen der größeren und stets steigenden Verwendung!
was meinst du?
Und die horizontalen Bildpunkte (1920*1080 und 1920*1200 mal im Vergleich) sind nicht viel weniger und man benötigt horizontal auch nicht so viel

ich bastel mir nachher mal noch nen auflösungs-beispiel (PDFs oder so), dann sehe ich was die 120px mehr in der Vertikalen wirklich auflösen...

so... Sport! cu

[Flying_Dragon]

@Flying_Dragon:

Unterbewußt bist Du meiner Meinung. Breite (horizontale Punkte) braucht man nicht so sehr, wie eine ausreichende Bildhöhe (vertikal).

Was nutzt mir ein ewig breites Bild, wenn ich dafür mehr auf und ab fahren muß. Zurzeit arbeite ich wieder mit dem Sandbox2 an zwei Monitoren (erweiterter Desktop) und habe dabei nur das Hauptfenster auf dem ersten Schirm. Data Base, Material Editor, ToD und Flowgraph- Fenster liegen auf dem zweiten 24 Zoll 16:10 Monitor. Für diesen Zweck wäre mir sogar ein 4:3 Seitenverhältnis noch lieber.

Welche steigenden Verwendungsmöglichkeiten meinst Du?
Außer einen 16:9 Film ohne Balken zu sehen, sehe ich keinen Vorteil. Digitalkameras machen noch überwiegend keine 16:9 Bilder (ich glaube 3:2 und 5:4 Bilder). Internetbrowser verschwenden oft im oberen Bereich viel Platz mit den verschieden Leisten, was ein Breitschirm für mich auch nicht attraktiver macht.

Meinte natürlich vertikal -.-
Warum ich horizontal geschrieben habe weiß ich auch nicht. Schule schlaucht dann doch wohl etwas

Mit den Verwendungsmöglichkeiten meine, dass Breitbildscreens immer mehr verwendet werden und auch von jedem Programm unterstützt werden und daraus auch Vorteile entstehen. Jedes Spiel z.B. unterstützt 16:9. Auch MS Word hat Vorteile, da man auf nem 16:9 gleich 2 Blätter nebeneinander darstellen kann und so die Inhalte schön vergleichen und anpassen kann.
In der Schule haben wir noch teilweise 4:3 Screens, aber ich sehe in 4:3 nur Nachteile. Unser Sichtfeld des Menschen ist ja schon so ausgerichtet, dass wir horizontal mehr als vertikal sehen.

Die Leisten in einem Browser kann man übrigends verringern, indem man nicht unnötige Toolbars installiert.

Arbeite aber auch hier am Rechner mit 2 Bildschirmen und das ist natürlich noch angenehmer

[randfee]

....Jedes Spiel z.B. unterstützt 16:9. Auch MS Word hat Vorteile, da man auf nem 16:9 gleich 2 Blätter nebeneinander darstellen kann und so die Inhalte schön vergleichen und anpassen kann.
In der Schule haben wir noch teilweise 4:3 Screens, aber ich sehe in 4:3 nur Nachteile.

ehm... schon klar, dass Breitbild "besser" ist als 4:3, aber warum dann 16:9 besser sein soll als 16:10 kapier ich nicht. Die 120px in der Vertikalen die ein 1920x1200 mehr hat könnten doch gerade bei Volldarstellung zweier A4 Seiten nebeneinander nochmal die Darstellung verbessern denn von der Breite her passen die doch eh auf nen >22" 16:10 oder eben 16:9.

Daher frage ich ja unter anderem :P

Könnte man den 24" HP ZR24w dunkler regeln als 150cd/m^2 hätte ich wohl schon die Bestellung weitergeleitet. Das ist mir aber glaube ich einfach zu hell1
Hat noch wer eine gute Alternative für 24" WUXGA (1920*1200) sRGB... ich finde irgendwie nix.

[AndiCloak]

Sagt Dir der ASUS PA246Q nicht zu?

Hast Du Negativpunkte gefunden, von denen ich noch nichts gelesen habe?

[randfee]

Naja, Monitor an sich scheint schon ganz gut zu sein, nur die Einstellungen sind wohl unbrauchbar und, was mich persönlich stört, man kann die Helligkeit nur bis auf 125cd/m^2 runterdrehen, wenn es mal dunkler ist (Winter) ist das schon unangenehm hell finde ich. Den Eizo EV2333 kriegt man bis auf 40cd/m^2. Hier ein ausführlicher Test: www.prad.de/
Der enorme Kontrast vom Eizo erlaubt es halt ein gutes Bild auch mit weniger Helligkeit zu erhalten und genau das ist wichtig. Ich frage mich schon lange warum alle Welt immer nach Helligkeit schreit, total mies für die Augen und einfach nur grässlich. >300cd/m^2 braucht man nur in Laptops am Fenster oder draußen, auf iPads und Telefonen... und da auch nur, weil die Displaytechnik kacke ist und man durch externes Licht den Kontrast verliert... naja, anderes Thema


Trotzdem danke für den Tip, er steht auf Platz 2 meiner aktuellen Liste:

• Eizo EV2333 (23" | 1920*1080)
• Asus PA246Q(24" |1920*1200)
• Eizo S2243 (22" | 1920*1200)

sonst fallen mir auch keine 24" oder 22" Geräte mit 1920*1200 ein, welche wirklich Konkurrenz wären. Einziges Manko beim ersten Eizo ist halt 16:9, wie kann man nur sowas bauen... pff

[AndiCloak]

Hab mir mal den Test des Eizo auf Prad rausgesucht und durchgelesen.
Hätte er auch 1920*1200 Bildpunkte wie der Asus, käme ich stark ins Schwanken bezüglich meiner Kaufentscheidung.

Vor allem der hohe Kontrast, der sehr gute Schwarzwert und der geringe Stromverbrauch klingen interessant. Dazu kommt noch eine Höhenverstellbarkeit von 17,5 cm. Nicht schlecht!

[randfee]

ja eben schaut quasi ALLES echt gut aus, außer das Format.... ach, vielleicht akzeptier ich einfach diese Fernsehauflösung...

[randfee]

genug rumgeraten, basta!

[sic]

du irrer

2x eizo, ein traum! probierst aus welcher besser ist?

also ich glaube eizo ist schon fast überdimensioniert...gibt einfach nichts besseres.

bin mal gespannt wie du sie findet

[randfee]

jo, ich weiß, dass die Dinger super sind (die TNs von denen auch nicht unbedingt, aber alles darüber schon!). Ich will keinen Schrott, wenn ich da stundenlang tagsüber draufschauen muss!
Weiß halt nicht, ob ich 16:10 in 22" präferiere. Überdies ist der EV2333 unschlagbar im Kontrast.
Auflösung will ich halt mehr als 1680*1050. Der 24" mit PVA ist ne Ecke zu teuer (>600€), das sehe ich nicht ein. Ãœberdies will ich unter den Kollegen vermeiden, dass der Neidfaktor hochkommt, daher ist 23" das Limit :P

Da ich ja auf der Schaff nix ordern und zurückschicken darf weil unser tolles Rückgaberecht meist nur für Privatkunden gilt... (ganz toll!) schau ich mir halt jetzt beide zuhause an, schicke beide zurück (ich hasse es, aber es geht ja nicht anders) und ordere dann den gewünschten auf der Arbeit!
Einen ordentlichen Vergleich (50% sachlich, 50% subjektiv) gibts aber natürlich gerne von mir ^^.



Wozu gibts überhaupt noch lokale Händler?!

1. Die haben meist keinen Plan von garnix. Ich geh da rein und es kommt quasi NIE vor, dass die mich irgendwie beraten können mit einer Information, die ich nicht eh dreifach detaillierter im Kopf hab!
2. Auf Lager haben die ganzen Läden fast ausschließlich nur noch Ramsch! D.h. der Laden hat auch keinen Mehrwert mehr weil ich mir was anschauen kann.... schließlich haben sie ja nix. Für mich, ich kaufe nie Ramsch, bei nix!

Ich würde gerne mehr vor Ort kaufen, auch wohlwollend preislich was drauflegen.... aber die wollen mein Geld ja nicht, denn Mehrwert bieten sie in keiner Form! Verstehe ich nicht!

... und jetzt muss ich auch schon Amazon übers Ohr hauen in dem ich Sachen bestelle, wohlwissend, dass ich sie wieder zurückschicken. Ich hasse es, aber welche Wahl hat man denn noch?