Mal ein etwas anderer Fukushima-Artikel.
http://www.forbes.com/sites/christop...not-radiation/
Mal ein etwas anderer Fukushima-Artikel.
http://www.forbes.com/sites/christop...not-radiation/
A common mistake that people make when trying to design something completely foolproof is to underestimate the ingenuity of complete fools.
Und woher deine Gewissheit dass das nicht blos die 'Meinung' eines Atom-Lobbyisten ist ?Zitat von M3nTo5
Ich glaub dem nicht ein Wort...
Warum ist jede andere Meinung immer Lobbyismus? Klar, der Typ überzieht, aber an seine Aussage ist was dran. Alle Gedenken nur dem Unfall von Fukushima, was ist mit den 15.000 Toten durch den Tsunami? Warum ist Deutschland das einzige Land, dass so übelst gegen Kernkraft strebt? 90% der Leute hab nicht mal eine Ahnung, wie das mit der Strahlung funktioniert, geschweige denn was das ist und was das mit Kernspaltung zu tun hat. Einfach auf den 68er Zug aufspringen, weil es gerade modern ist.
Fukushima ist wie ein wartungsbedürftiges Auto, dass mit 100 km/h gegen einen Baum fährt und den Insassen am Leben lässt.
A common mistake that people make when trying to design something completely foolproof is to underestimate the ingenuity of complete fools.
Polen, Österreich, Italien, Dänemark, Norwegen...?
Haben keine.
Niederlande hat 1.
Frankreich und Schweden sind auch, meinen Informationen nach, die einzigen Länder im EU Raum, die einen Atomanteil von über 50% haben, an der gesamten Stromerzeugung.
Irony is for losers.
Vorausgesetzt war der Besitz von Kernkraftwerken, ansonsten bemerkt das Land auch nicht den Profit. Bei einem großem Verhältnis von Land/Einwohnern (Norwegen) besteht kein Bedarf, Österreich hat praktische Alternativen. Natürlich wird auch logisch gedacht und nicht überall ein Meiler hingepflanzt.
Dann haben wir noch einen dicken Anteil an Kohlekraft und Erdgas, erstklassige und total saubere Alternativen, die mit in den Stromanteil einfließen.
Was ist mit dem Rest der Welt? Wir soll ein Land wie Japan bei der hohen Einwohnerdichte eine stabile Energieversorgung bekommen, überall um die Insel Windräder hinpflanzen oder wie?
"Deutschland" als Staat und nicht der seltsame politische Kopf. Das Solargesetz ist einerseits hirnverbrannt und andererseits verständlich, die vernünftige Alternative fehlt.
A common mistake that people make when trying to design something completely foolproof is to underestimate the ingenuity of complete fools.
Aller Anfang ist schwer, aber man muss ihn schon machen...
Darauf warten (hoffen) dass die Kernfusion reif zum Ausbau ist und derzeit nichts anderes fördern ?
Keine Option in meinen Augen...
Daher: Praktisch Kernkraft nutzen, Ersparnisse (gab ja sogar die Besteuerung der Betreiber!) in die Forschung stecken und Umsteigen, wenn es am logischsten ist.Aller Anfang ist schwer, aber man muss ihn schon machen...
Was im Bezug auf Kernkraft noch alles entwickelt werden kann, steht auch noch offen. Es gibt bereits Verwertungsmethoden für radioaktiven Abfall, Zusatzsysteme bei Notfällen (Core-Catcher) und nicht zu verachten Fusions- oder Flüssigsalzgeneratoren.
Edit: Verständlicherweise unterstützt auch kein Pro-KKW-Typ das aktuelle Verhalten der Betreiber. Solche Sicherheitslücken sind ein No-Go, dafür müssen diese Spacken in den Knast!
A common mistake that people make when trying to design something completely foolproof is to underestimate the ingenuity of complete fools.
Tut Deutschland doch gar nicht, sieht man doch daran wie Schwarz/Gelb gerade gekonnt wieder zurückrudert.
"Scheiss auf Solarenergie, das kann warten..." scheint man sich im Bundestag (und bei den Energiekonzernen) zu denken.
Ja, wie lange denn bitteschön noch wenn nicht jetzt ? Muss erst noch ein Atomkraftwerk hochgehen bis mal endlich die Wende eintritt ?
"Atomkraftwerke sind sicher... 1 ernstzunehmender Zwischenfall alle 10.000 Jahre... bla..."
Wahrscheinlichkeitsberechnungen ? Das gleiche worauf die Banker gebaut haben ?
Ohne mich ! Und das hat auch nichts mit "auf den 68er Zug aufspringen, weil es gerade modern ist" zu tun.
Zitieren
