Wenn du das Gartenbild meinst, dann nein, ist das Unschärfste von allenZitat von pcfreak60
Also das erste ist mal wirklich knackscharf!
Blende 2.8, Freihand und zu lange Belichtungszeit...
Aber das kann man auf diesen kleinen Bildern schlecht beurteilen.
«Knackscharf» wären Bild 4&6.
Noch eins:
Geändert von doublebart (09.10.2010 um 01:29 Uhr)
Es besteht die Möglichkeit, dass der vorhergehende Beitrag:
a: Tatsächlich ernst gemeint ist. b: Ironie und/oder Sarkasmus enthält. c: Ungelogen nur zur Erheiterung der Allgemeinheit dient. Wer den möglicherweise enthaltenen Witz versteht, soll lachen. Wer nicht, soll ihn ignorieren.
Ah das Bokeh neigt aber zu Doppelkonturen
Ansonsten ist die qualität natürlich nicht übel
Ich hab mich mal an 3D versucht...
"I stopped fighting my inner Demons... we're on the same side now."
Damit wärst du der erste, der das entdecktAh das Bokeh neigt aber zu Doppelkonturen
Ansonsten ist die qualität natürlich nicht übel
Falls du auf das Blumenbild ansprichst, dann liegt es wohl auch da an «Verwacklung». (Gleiche Aufnahmebedingungen wie beim Gartenstuhl)
Ansonsten habe ich noch nie etwas von Doppelkonturen bei diesem Objektiv gelesen, oder selbst bemerkt. Was natürlich nicht heisst, dass es keine Doppelkonturen geben kann.
Es besteht die Möglichkeit, dass der vorhergehende Beitrag:
a: Tatsächlich ernst gemeint ist. b: Ironie und/oder Sarkasmus enthält. c: Ungelogen nur zur Erheiterung der Allgemeinheit dient. Wer den möglicherweise enthaltenen Witz versteht, soll lachen. Wer nicht, soll ihn ignorieren.
Hmm, wie dem auch sei, cremig ist das Bokeh nicht 100%
Aber ich will hier nicht vorschnell urteilen --> mehr Bilder
Das kann gut sein. Muss da mal «Bokehtests» machenHmm, wie dem auch sei, cremig ist das Bokeh nicht 100%
Es besteht die Möglichkeit, dass der vorhergehende Beitrag:
a: Tatsächlich ernst gemeint ist. b: Ironie und/oder Sarkasmus enthält. c: Ungelogen nur zur Erheiterung der Allgemeinheit dient. Wer den möglicherweise enthaltenen Witz versteht, soll lachen. Wer nicht, soll ihn ignorieren.
hättest du das auch in 1980x1050? <3
Ziemlich geiles Bild.
Irony is for losers.
Ausnahmsweise
Es besteht die Möglichkeit, dass der vorhergehende Beitrag:
a: Tatsächlich ernst gemeint ist. b: Ironie und/oder Sarkasmus enthält. c: Ungelogen nur zur Erheiterung der Allgemeinheit dient. Wer den möglicherweise enthaltenen Witz versteht, soll lachen. Wer nicht, soll ihn ignorieren.
Warum 1980x1050?
Viel besser wäre 1920x1080, also für mich jedenfalls
Aber sehr sehr geiles Bild!
hmpf naja stimmt...hab mich verschrieben^^ Aber wayne.. Die paar Pixel streifen werden bei mir eh von der Taskbar überdeckt^^Warum 1980x1050?
Viel besser wäre 1920x1080, also für mich jedenfalls
Aber sehr sehr geiles Bild!
Irony is for losers.
Zitieren
