Fotografieren - Sammelthread

[doublebart]

(sry fuer das Rauschen, is ne aehm (Bridgekamera?) naja die Rauscht schon ab 200Iso richtig uebel -.-

Mit ein bisschen Nachbearbeitung kriegste das Rauschen gut raus!

@gegge: Spiegelreflex hat, wie der Name schon sagt, einen Spiegel im Gehäuse, der einen Teil des Lichtes zum Sucher sendet, einen kleinen Teil zum AF(Autofocus)Sensor. Sobald eine Aufnahme gemacht wird, klappt der Spiegel hoch und alles Licht fällt auf den Sensor.

Kommt auf dein Budget und den Elan an. Gundsätzlich ist zu sagen, dass Objektive wichtiger sind als der Body. Aber als Einsteiger eignet sich ein grosses Zoom Objektiv wohl am besten, da es einen grossen Bereich abdecken kann, ähnlich dem einer Bridgekamera. (18-200mm z.B.)

Als Body kämen bei Canon wohl eine 1000D, 500D oder etwas höher eine 50D in Frage. Bei Nikon eine D3000, D5000 oder auch etwas besser D90 in Frage...

[LKrieger]

Boa - frag mich immernoch ob ich ein mikroskop gekauft habe oder eine Camera

Normalgröße
http://img9.abload.de/img/cube_versc...ung_lalt47.jpg

Hier meine Cam


18-55er Objektiv 500D

MFG LK

[doublebart]

Etwas unscharf, nicht wahr?
Ist aber schon sehr nahe...probier das mal noch mit einem Makroobjektiv, oder sogar mit dem Lupenobjektiv, das Canon anbietet. Die Bilder würden dann noch in einer ganz anderen Liga spielen!

[Jul1us]

Etwas unscharf, nicht wahr?

im rechten drittel ist es scharf, vermutlich ist aber die lange Belichtungszeit "schuld", denn bei f20 sollte da bei der geringen Tiefe mehr drin sein...

[doublebart]

im rechten drittel ist es scharf, vermutlich ist aber die lange Belichtungszeit "schuld", denn bei f20 sollte da bei der geringen Tiefe mehr drin sein...

Hab mir die Exifs nicht angesehen. F20? Na, dann spielt wohl auch die Beugungsunschärfe noch mit. Denn auch die rechte Seite ist nicht wirklich "scharf". Aber das sieht wirklich sehr nach dem Werk der Beugungsunschärfe aus.

[LKrieger]

Jop - ja - hab jetzt auch noch nicht DIE große Ausstattung der Kamera. Hab erstmal auch nur das Standartobjektiv... Trotzdem find ichs schon echt sehr beeindruckend was die Cam da alles leistet xd

THX für die Komments

MFG LK

[doublebart]

Jop - ja - hab jetzt auch noch nicht DIE große Ausstattung der Kamera. Hab erstmal auch nur das Standartobjektiv... Trotzdem find ichs schon echt sehr beeindruckend was die Cam da alles leistet xd

THX für die Komments

MFG LK

Die Beugungsunschärfe hat nur sehr bedingt etwas mit der Ausrüstung zu tun, sie ist einfach ein Gesetz der Physik, welches auch eine 100'000€ Kamera nicht umgehen kann Blende 20 ist für die meisten Objektive einfach bereits zu viel. Blende 11 gilt grob als obere Grenze

@Jul1us, ich weiss nicht, ob du mir bei dem "Problem" helfen kannst, aber:
Ich würde mich gerne auf Landschaftfotografie vertiefen, möchte aber...hmm...schwierig zu erklären...ein anderes "Feeling". Mit den Kameras gehts ab aufs Stativ, fokussieren und ein paar mal abdrücken...ich würde gerne "gezwungen" werden, mir mehr Zeit zu lassen, mich mehr auf die Einstellungen und natürlich das Motiv zu konzentrieren, wenn dabei eine entsprechende Qualität rausspringen kann. Wenn du verstehst, was ich meine...
Analog wäre sicher eine Antwort, allerdings möchte ich nicht noch auf Film umsteigen...Digitales MF wäre auch eine Antwort, aber mein Lottogewinn lässt immer noch auf sich warten.
Gibt es da für Spiegelreflexkameras keine günstigere Lösung? Z.B. ein T/S Balgengerät von Novoflex, welches ja auch die guten Objektivmarken aufnimmt. Oder sonst irgendetwas?
Hoffe, du kannst mein Problem nachvollziehen...

[cry4me]

is zwar kein fotografisches meisetrwerk wie sonst - aber lecker warn sie trotzdem *g*

[cry4me]

mal meine hübsche (vor etwa 3h im studio gemacht)

[Chrjs]

Heute in der Schule geschossen. Ich fand die Farben im Sonnenlicht so genial.