Haste mal einen idealo Link zu einem Geldscheißer?^^
Ich will ja auch nicht über hunderte von Metern Fotografieren
In unserem Naturschutzgebiet braucht man das auch gar nicht
Haste mal einen idealo Link zu einem Geldscheißer?
Ich will ja auch nicht über hunderte von Metern Fotografieren
In unserem Naturschutzgebiet braucht man das auch gar nicht
Klar, ist aber bereits von Idealo weitergeleitetZitat von 1337_alpha
Haste mal einen idealo Link zu einem Geldscheißer?
Ich will ja auch nicht über hunderte von Metern Fotografieren
In unserem Naturschutzgebiet braucht man das auch gar nicht
http://www.amazon.de/exec/obidos/tg/...B0014IE6D4/new
Hm ja auch mit 600mm geht man auf unter 10m ran...
Es besteht die Möglichkeit, dass der vorhergehende Beitrag:
a: Tatsächlich ernst gemeint ist. b: Ironie und/oder Sarkasmus enthält. c: Ungelogen nur zur Erheiterung der Allgemeinheit dient. Wer den möglicherweise enthaltenen Witz versteht, soll lachen. Wer nicht, soll ihn ignorieren.
Wie gesagt
Ich wills ja nicht gleich übertreiben und als Schüler hät ich auch gar nicht die Kohle dafür
Ein normales und ein Makro werden mir für den Anfang erstmal reichen
Bin immerhin nur ein "armer" Schüler
Klar, ein 600mm ist ziemlich übertrieben..kostet auch nur um die 8'000€.Wie gesagt
Ich wills ja nicht gleich übertreiben und als Schüler hät ich auch gar nicht die Kohle dafür
Ein normales und ein Makro werden mir für den Anfang erstmal reichen
Bin immerhin nur ein "armer" Schüler
Braucht man als normal Anwender auch überhaupt nicht. Ausser eben, man speziealisiert sich auf einen Bereich.
Marko, UWW und 24-70mm=Perfekt....allerdings auch bereits teuer^^
Es besteht die Möglichkeit, dass der vorhergehende Beitrag:
a: Tatsächlich ernst gemeint ist. b: Ironie und/oder Sarkasmus enthält. c: Ungelogen nur zur Erheiterung der Allgemeinheit dient. Wer den möglicherweise enthaltenen Witz versteht, soll lachen. Wer nicht, soll ihn ignorieren.
Was meint der Meister zu Canon EOS 40D Body + Tamron 17-50?
Was der Meister meint weiss ich nicht, aber das Tamron soll kein schlechtes Objektiv sein für den Preis.
Review dazu:
http://www.bythom.com/1750lens.htm
Es besteht die Möglichkeit, dass der vorhergehende Beitrag:
a: Tatsächlich ernst gemeint ist. b: Ironie und/oder Sarkasmus enthält. c: Ungelogen nur zur Erheiterung der Allgemeinheit dient. Wer den möglicherweise enthaltenen Witz versteht, soll lachen. Wer nicht, soll ihn ignorieren.
Meinste der Aufpreis des Tamron lohnt sich für mich am Anfang verglichen zum Canon 17-55?
Oder soll ich mir das Geld lieber sparen und noch ein Makro oder noch ein Tele dazukaufen?
Is ne super kombi zum anfangen.
Das Tamron 17-50 f2.8 ist ein klasse objektiv. Preis/leistung ist super. Ich selber fotografiere auch nur mtit Tamron gläsern.
Ohne zweifel, die Canon linsen haben ihre vorteile. Aber diese vorteile lassen sie sich auch seeeeeeehr gut zahlen
Das Tamron 17-60 hat eine nahstellgrenze von ~27cm. Somit ist es schon "fast" für makro zu gebrauchen.
Wenn du eine wirklich klasse makrolinse haben willst musst du richtig geld in die hand nehmen. Leider... Aus erfahrung weiss ich aber das sie dann meist im Rucksack oder im Regal verstaubt weil die meisten nur relativ selten Makrofotos machen.
http://fotowettbewerb.upclive.at/ori...kro_insekt.jpg
das is zum beispiel ein Makrofoto... Wenn du sowas machen willst musst du ordentlich geld in die hand nehmen...
Geändert von cry4me (12.07.2009 um 11:34 Uhr)
Q6600 @ 3,85ghz (1,4 vcore) | Asus P5Q-Pro | 8gb ram | HD4870x2 @ GPU875/Vram980mhz | Watercooled
Würde mir jemand netterweise Tipps zur Portraitfotografie geben?
Kenne mich nicht all zu gut aus..
Also
Was sollte man beachten, oder aehnliches.. ?
Kamera wäre eine "Canon EOS 1000D".
Geändert von FLeshtized (14.07.2009 um 20:49 Uhr)
Zitieren
