Konflikt im Nahen Osten!

[twinTurbo]

So etwas Peinliches habe ich schon lange nicht mehr gelesen - Menschenleben mit materiellen Errungenschaften zu rechtfertigen. Unglaublich. Und ja, es ist sehr einfach soetwas zu sagen, weil es richtig ist und ich dazu nicht erst 100 Menschen verletzen/erschießen muss, um danach zu sagen "Man, war das ein Dreck".
...

Man merkt, du hast dich mit diesem Thema noch nicht wirklich beschäftigt, da du nicht wirklich Ahnung davon hast...

Du vertrittst hier zwar deine Meinung (ist ja dein Recht!), aber vertreten kannst du sie nicht!

es ist sehr einfach soetwas zu sagen, weil es richtig ist

Wie geil is das denn?!?

ICH habe Recht, da ICH Recht habe!

Ich habe auch nie meterielle Errungenschaften mit Menschenleben gerechtfertigt, aber so ist es nunmal! Obs dir, mir, oder sonst wem nicht gefällt!
Heutzutage ist ein Barrel Öl in vielen Regionen dieser Welt mehr wert, als ein Menschenleben. Leider

Naja wir lassen die Diskusion jetzt lieber sein, da wir sowieso bei deinem Standpunkt nie zu einem Kompromiss kommen.

BTT

Vorhin kam bei Phoenix eine extrem aufschlussreiche und erklärende Duko über den Nah-Ost Konflikt gesehen. sehr zu empfehlen

[Saltwater]

Man merkt, du hast dich mit diesem Thema noch nicht wirklich beschäftigt, da du nicht wirklich Ahnung davon hast...

Du vertrittst hier zwar deine Meinung (ist ja dein Recht!), aber vertreten kannst du sie nicht!
Wie geil is das denn?!?

ICH habe Recht, da ICH Recht habe!

Mein Grundgedanke ist, dass das Wunderbare eines Menschenlebens unendlich lange bräuchte, um erörtert zu werden. Alle Theorien aller Wissenschaftler sind nur eine möglichst genaue Übersetzung hierfür, aber keine perfekte. Die "perfekte Erklärung" für etwas gibt es nicht und wird es niemals geben, aber vielleicht ist das auch gut so. Deshalb kann ich dir unmöglich alle Gründe aufzählen, wieso es keine Rechtfertigung dafür gibt, jemandem zu schaden, wenn man seinen "kritischen Verstand" benutzt. Höchstens den, dass man seine Instinkte/Bedürfnisse nicht komplett ausschalten kann, weil man diese zum Überleben braucht und sonst verrückt werden würde.

aber so ist es nunmal! Obs dir, mir, oder sonst wem nicht gefällt!

Genau das ist deine Argumentationsbasis.



Edit : Und ob du es glaubst oder nicht, in deinem Post war das Zitierte deine Begründung.

"Es ist richtig" war auf meine Aussage bezogen. Es ist richtig, dass ich meine Meinung dazu aufschreibe und hierfür muss ich nicht selbst anwesend gewesen sein bei etwas, was in meiner Meinung als "dumm" beschrieben wird.

ENDE hat sich erledigt, mit dir kann man nicht DISKUTIEREN, da du anderem vorwirfst, dass sie keine Ahnung hätten..

Ich zitiere mit deiner eigenen Aussage mir gegenüber :

Man merkt, du hast dich mit diesem Thema noch nicht wirklich beschäftigt, da du nicht wirklich Ahnung davon hast...

Der Witz des Jahrtausends...

[twinTurbo]

Genau das ist deine Argumentationsbasis.

MEINE?? Och komm hör auf

Das ging mir im Kindergarten schon aufn Sack: "neeeeeee duuuuu..."

Ich habe nie gesagt, das meine Meinung DAS RICHTIGE ist! Im Gegensatz zu dir!

ENDE hat sich erledigt, mit dir kann man nicht DISKUTIEREN, da du anderem vorwirfst, dass sie keine Ahnung hätten..

BTT

EDIT: -.-' du verstehst es nicht

"es ist sehr einfach soetwas zu sagen, weil es richtig ist"(deine Aussage)
===>"ICH habe Recht, da ICH Recht habe!"(meine Aussage)
Meine Aussage bezieht sich auf deine...Und mit meiner Aussage, meine ich keinesfalls, dass ICH Recht habe, sondern etwas anders! Das nennt man Ironie. Naja, schade und typisch, dass man das noch erklären muss.



"Ich zitiere mit deiner eigenen Aussage mir gegenüber :

Der Witz des Jahrtausends..."

Ich habe mich wenigstens mit diesem Thema beschäftigt...und schreibe nicht ins blaue und nenne Aussagen anderer peinlich...

[foofi]

@Leute macht das jetzt per PM aus.

BTT!

[Matze81]

Ich bin der Meinung, daß Israel's militärische Reaktion auf den Raketen-Terror der Hamas durchaus legitim und nachvollziehbar ist.

ABER dem Hamas-Terror wird man nicht in letzter Konsequenz Einhalt gebieten können.

Nur ein politischer / diplomatischer Ansatz, bietet letztendlich eine Lösung.
Klingt unrealistisch, da die Hamas zu keinen Verhandlungen bereit ist und das Exitenzrecht Israels nicht akzeptiert?! Durchaus richtig!

Wie wird man also der Hamas Herr? Nur von innen heraus. Und wie?

Israel muß den Palästinensern in den Gebieten der gemäßigten Fatah Zugeständnisse machen, um offensichtlich zu zeigen, daß sich Dimplomatie und Verhandlung auszahlt.

Ein Politiker hat das eben erst im heute-journal gesagt, daß darin auch der Fehler Israels liegt.
Sie haben es bis jetzt versäumt den Palästinensern die zu Verhandlungen bereit sind, Zugeständnisse zu machen.
Meiner Ansicht nach ist Israel zu sehr auf seinen eigenen Vorteil aus.

Nur wenn sich das ändert, wird sich die palästinensische Bevölkerung im Gaza-Streifen von der Hamas abwenden und die Fatah unterstützen.

Dieser Prozess ist natürlich langwieriger und erfordert mehr Geduld. Aber ich denke, daß es nur so zu einer Beruhigung kommen kann, denn Waffengewalt scheint zwar, wie gesagt gerechtfertigt, bestärkt aber die Anhänger der Hamas in ihren Ansichten und führt zu weiterer Eskalation.

[Willy]

Guter Beitrag, Matze81.

Lest euch das von mir auf der vorherigen Seite gepostete Interview mit Boutros-Ghali durch.

Auf Dauer bewirkt Waffengewalt nichts.

[Saltwater]

Jedenfalls ist es doch so abgelaufen, dass das Gebiet Palästina früher in den Händen des Osmanischen Reiches war. Früher lebten dort größtenteils Araber. Diese Herrschaft wurde nach dem 1. Weltkrieg beendet und der Völkerbund sprach Großbritannien ein Mandat für Palästina zu. Das Gebiet hat Jordanien, den Gazastreifen, Westjordanland und einen Teil der Golanhöhlen umfasst. Dort wohnten Größtenteils Araber. Nun sollten die Juden eben einen Zufluchtsort bekommen, aber die Freiheit der dort wohnenden Araber sollte nicht eingeschränkt werden.

Nun gut, jetzt haben wir einen Zufluchtsort, wo Juden wohnen.

Im Endeffekt ließen verschiedene Ereignisse dieses Mandat auslaufen. Das heutige Gebiet Palästina verkleinerte sich somit stark im Vergleich zum Mandatsgebiet. Und dieses sozusagen schon "geteilte" Palästina teilte man dann später (1947) noch einmal. So blieb den Bewohnern Palästinas praktisch nur ein Bruchteil ihres Landes von früher und die Juden siedelten sich dort ohne Berechtigung an.

Die Teilung von 1947 war auch deswegen, weil man einen unabhängigen Staat Israel wollte. So hatte man das Ganze also komplett von einander getrennt.

Die Zuflucht hatte die arabischen Leute sicher schon provoziert, jedoch gab es da noch keinen Krieg. Aber dann auch noch eine so krasse Teilung, ich kann die Leute da teilweise wirklich verstehen. Irgendwelche Leute in der UN entscheiden das mal einfach so.

[pilzbefall]

gab es nicht schon oft Friedensangebote/Zugeständnisse, die dann in schöner Regelmäßigkeit mit neuen Terrorserien beantwortet wurden? Es ist denke ich ein offenes Geheimnis, daß die terrorführenden Gruppierungen incl. ganzer Regierungen aus dem arabischen Raum schlichtweg die Vernichtung Israels im Auge haben, quasi Genozid. Meine traurige Bilanz ist, daß es KEINE Lösung gibt. Man darf auch nicht vergessen, daß das Feindbild Israel bereits über eine Generation "tradiert" wurde und so ne Art kulturelles Erbe geworden ist, das man nicht mehr so leicht durch Taten des Friedens aus den Rüben herausbekommt.