Wissenschaft vs. Bibel

[Biggreuda]

Da sieht man mal wieder wie unreif, bescheuert, brutal und selbstverherrlichend die Menschheit doch ist.
Haben sie keine Perspektive, so muss man ihnen nur erzählen sie wären die oberste "Rasse" und das wichtigste im Universum, schon hat man sie am Wickel.
Eigentlich müsste doch jeder vernunftbegabte Mensch wissen dass es nicht richtig sein kann kleine Mädchen zu verstümmeln und zu steinigen, aber dort haben die Leute zum großen Teil auch noch Spaß daran. Die katholische Kirche hat sich mittlerweile etwas angepasst, aber früher waren die alles andere als besser.
Ich finde es auch interessant zu beobachten, dass sich die Wertvorstellungen der Kirche mit der Zeit gewandelt haben. Heute wird so vieles ander interpretiert als früher, Mafiaaffe hat ausreichend Beispiele aus der Bibel geliefert. Nur unsere treuen Christen ignorieren diese Punkte, ich wüsste gerne wie sie diese (zum Beispiel die "Züchtigung" von Kindern) rational erklären. Oder beinhaltet das Wort "rational" schon dass es keiner von denen beantworten kann?
Alle legen alles aus wie sie es gerade brauchen und sagen dann nur "Man muss es halt richtig interpretieren!".
Mhm, und die andere Hälfte die es anders herum interpretiert behauptet auch sie wären im Recht..
Allein schon wie viele verschiedenen Religionen es gibt macht much stutzig. Es könnte ja wenn dann nur eine einzige wahr sen, aber alle behaupten es wäre Ihre. Klasse, egal wer recht hat, ein Großteil der Menscheit glaubt an etwas anderes. Ich für meinen Teil hoffe dass wenn eine Religion wirklich war ist, dann eine von denen wo die anderen nicht in die Hölle kommen, nur weil deren Eltern ihnen eine andere Religion vermittelt haben.

@Prototype:

Lies mal deine letzten 3 Postings hier.
Du bezeichnest hier alle die mitschreiben als bescheuert, blind und fanatisch, ohne darauf einzugehen wen genau du meinst.
Nach deinen Worten sind hier also alle blöd, außer dir und du bist der Einzige der weiß wie es läuft.
Also entweder du bist selber die schlimmste Sorte von Fanatiker, oder du solltest deine Art dich auszudrücken mal überdenken.

[bumpelwumpel]

Ich sag ja nicht das die Scharia das beste war was dort passieren könnte.

Aber willst du wirklich irgendwo leben, wo man beim übertreten der Strasse erschossen werden kann, weil sich wiedereinmal zwei Clans um irgendetwas streiten? Du bekommst dort keine Arbeit und hast keinerlei Perspektiven für die Zukunft. Wer würde schon als Arbeitgeber in so einer Region investieren? (Ich rede jetzt auch von einheimischen Arbeitgebern)

Der Islamismus mit der Scharia, auch mit den ganzen beschi*** Auswirkungen auf die Frau, schafft Ordnung. Man kann wieder leben.

Der Mensch braucht irgendwelche Richtlinien oder eine Glaube, sonst geht er unter. Ich bin der Meinung das die Religionen durch etwas anderes ersetzt werden können, z.B. Wissenschaft. Davür muss man sich aber ersteinmal auf einem bestimmten Level bewegen. Wie sollen die Leute in Somalia das erreichen ohne eine gewisse Grundordnung und Stabilität? Hierbei hilft die Religion. Ich weiß nicht, aber sonst scheint es keine funktionierenden Alternativen zu geben. Oder kann mir jemand ein Beispiel geben? Würde mich interresieren.

[Adenan]

Es ist nicht wirklich die Scharia und der Glauben der da für Ordnung sorgt.
Es ist die Angst vor Repressalien.
Schließlich wissen die Ungläubigen ja wozu fanatische Moslems fähig sind.(Ich betone FANATISCH)

Ordnung durch Unterdrückung ist nicht das gleiche wie Ordnung durch Einsicht.
(Einsicht durch zb. eine neu gewählte Regierung)

Andere Religionen haben solche Möglichkeiten nicht.

[bumpelwumpel]

Der Mensch lässt sich nur über Abschreckung kontrollieren. Funktioniert bei uns ja auch so.

Das was du ansprichst, ist ja das Problem das wir mit einer westlichen Mentalität haben. Dass die Menschen mit der Scharia eigentlich unterdrückt werden. Aber was könnnen wir tun? Und sollten wir?

Aber aus irgendeinem Grund müssen die Menschen sie trotzdem anerkennen. Ich denke nicht das dort irgendwelche Prediger einfachmal so die Scharia als Gesetz festlegen können. Wenn die Leute sie nicht akzeptieren würden, dann würde es nicht klappen, nach alldem was sie dort durchgemacht haben.

Die Religion bietet nunmal eine Möglichkeit, Menschen beherrschen zu können. Entweder mir guten oder schlechten Absichten.

[Mafiaaffe]

Da sieht man mal wieder wie unreif, bescheuert, brutal und selbstverherrlichend die Menschheit doch ist.
Haben sie keine Perspektive, so muss man ihnen nur erzählen sie wären die oberste "Rasse" und das wichtigste im Universum, schon hat man sie am Wickel.
Eigentlich müsste doch jeder vernunftbegabte Mensch wissen dass es nicht richtig sein kann kleine Mädchen zu verstümmeln und zu steinigen, aber dort haben die Leute zum großen Teil auch noch Spaß daran.

Viele von diesen Menschen denken sie tun damit das absolut Gute - den Willen ihres Gottes oder wie Steven Weinberg es sagte: "Religion ist eine Beleidigung für die menschliche Würde. Mit oder ohne sie würden gute Menschen gutes tun und schlechte Menschen schlechtes. Aber damit gute Menschen schlechtes tun, dafür braucht es Religion"

Alle legen alles aus wie sie es gerade brauchen und sagen dann nur "Man muss es halt richtig interpretieren!".
Mhm, und die andere Hälfte die es anders herum interpretiert behauptet auch sie wären im Recht..

Allein schon wie viele verschiedenen Religionen es gibt macht much stutzig. Es könnte ja wenn dann nur eine einzige wahr sen, aber alle behaupten es wäre Ihre.

Korrekt, den selbst wenn eine Religion war wäre und du es durch einen Zufallstreffer schaffen würdest die Richtige auzuwählen musst du es immer noch schaffen die richtige Konfession finden und alleine im Christentum sind es einige Tausend wie z.B. die römisch-katholische, die orthodoxe und die evangelische Kirche. Jede interpretiert die Bibel ein wenig anders.

Ordnung durch Unterdrückung ist nicht das gleiche wie Ordnung durch Einsicht.
(Einsicht durch zb. eine neu gewählte Regierung)

Sehe ich genauso. Es gibt andere Möglichkeiten Ordnung herzustellen als durch Unterdrückung. Piranjas fressen sich auch nicht gegenseitig weil sie Gesetze dagegen haben oder weil es gegen ihre religiösen Überzeugungen geht, sondern weil es gegen ihre Natur geht und genauso geht es gegen die menschliche Natur. Kein Mensch würde einen anderen Menschen grundlos töten. Unser Hauptanliegen sollte also nicht darin bestehen die Menschen durch Angst und Unterdrückung vom Töten abzuhalten oder noch schlimmer ihnen neue Gründe fürs Töten zu liefern (z.B.: fürs Töten von Homosexuellen Ungläubigen, "Hexen", etc.) sondern es sollte darin bestehen ihnen die Gründe fürs Töten zu nehmen und ihnen Perspektiven zu zeigen.

Andere Religionen haben solche Möglichkeiten nicht.

Etwas Ähnliches gab es aber, Stichwort: Inquisition. Aber wie du schon gesagt hast hängt es immer davon ab wie fanatisch Menschen in ihrem Glauben sind. Die meisten der heutigen Christen nehmen die Bibel glücklicherweise nicht mehr wörtlich. Viele Muslime tun dies aber, allerdings gibt es auch Christen besonders in Entwicklungsländern die genau dies tun und heute noch Menschen der Hexerei bezichtigen und lebendig verbrennen! Der Grund ist ganz einfach ein Mangel and Bildung. Diese Menschen sind genau wie die Menschen im Mittelalter nicht dümmer als wir, sie wissen einfach weniger und haben deshalb weniger Gründe ihren Glauben anzuzweifeln.

Dies ist einer der Gründe warum ich diesen Thread eröffnet habe, denn was in den USA abläuft ist nichts weiter als ein Krieg gegen die Bildung, nicht mit Waffen sondern mit Propaganda in der Form von Pseudo-Wissenschaft. Es wird versucht etablierte Wissenschaften aus den Klassenzimmer zu verbannen und mit religiösem Dogma zu ersetzen. Ich finde es nicht nur traurig sondern überaus erschrekend, dass so etwas in einem zivilisierten Land überhaupt möglich ist.

Nehmen wir mal an diese Menschen würden ihre Petition durchsetzen was ist den der nächste Schritt? Ein Gesetz für die öffentliche Hinrichtung von Homosexuellen? Besonders mit solchen Fragen spreche ich Menschen wie Superuser an die auf eine wörtliche Auslegung der Bibel bestehen.

[Superuser]

Nehmen wir mal an diese Menschen würden ihre Petition durchsetzen was ist den der nächste Schritt? Ein Gesetz für die öffentliche Hinrichtung von Homosexuellen? Besonders mit solchen Fragen spreche ich Menschen wie Superuser an die auf eine wörtliche Auslegung der Bibel bestehen.

Homosexuelle werden niemals hingerichtet, das würde kein Christlicher Mensch tun.
Das ist gegen das Gesetz Gottes Menschen zu töten!

Sogar wenn einer versucht mich zu töten, ist es mir nicht erlaubt ihn nicht zu.

wenn es Menschen gibt die Homosexuelle töten/hinrichten sind das keine Gott treue Menschen/Christen.

Homosexuelle sind psychisch kranke Menschen, gegen die ich absolut nichts habe, aber es nicht unterstützen werde.
Ich habe schon mit vielen Homosexuellen Männern gesprochen die Gott gefunden haben,
Sie haben es mir bestätigt, es liegt an der Erziehung, Umfeld, Freunde und viele kleine dinge die wir als Kinder nicht wahrnehmen, dass einer Schwul wird.

Ich meine ist das Normal wenn alle Geschlechter nur mit gleichem Geschlecht verkehren?
Aber passt auf Evolutionisten!!!! Es könnte schon in ca. 6,5 Billionen Jahren passieren

Homosexuallität ist wie Physik die man nicht nachvollziehen kann, es ergibt keinen Sinn.


@Mafiaaffe
du scheinst ein sehr schlauer zu sein, ich bin mir sicher das wenn du weiterforschst und dich informierst, wirst du selbst wenn’s noch 40 Jahre dauert den richtigen und wahren Gott finden.

[Saltwater]

@Prototype:

Lies mal deine letzten 3 Postings hier.
Du bezeichnest hier alle die mitschreiben als bescheuert, blind und fanatisch, ohne darauf einzugehen wen genau du meinst.
Nach deinen Worten sind hier also alle blöd, außer dir und du bist der Einzige der weiß wie es läuft.
Also entweder du bist selber die schlimmste Sorte von Fanatiker, oder du solltest deine Art dich auszudrücken mal überdenken.

Egal, der hat von den meisten Dingen keine Ahnung, aber schwingt trotzdem große Reden.

[XcorpioN]

@Prototype:

Lies mal deine letzten 3 Postings hier.
Du bezeichnest hier alle die mitschreiben als bescheuert, blind und fanatisch, ohne darauf einzugehen wen genau du meinst.
Nach deinen Worten sind hier also alle blöd, außer dir und du bist der Einzige der weiß wie es läuft.
Also entweder du bist selber die schlimmste Sorte von Fanatiker, oder du solltest deine Art dich auszudrücken mal überdenken.

Ich hab geschrieben wen genau ich meine... die fanatischen wissenschaftlich Orientierten, oder die fanatischen religiös Orientierten.

Ihr seid dermaßen intolerant gegeneinander, ihr versucht den anderen mit Zitaten und Videos eure Meinung reinzuwürgen. Mir geht es nicht darum wer Recht hat oder nicht (auch wenn die wissenschaftlichen Argumente hier, wie soll es auch anders sein, die Oberhand besitzen), aber ich mein im Grunde ist alles das, was der Mensch zusammengetragen hat, der Mensch und nicht unbedingt die Objektivität in sich.
Ich hab auch nich gemeint das ich der Allwissende bin, ihr seid auch nicht dumm weil ihr gerade die Eine Partei ergreift, sondern weil ihr alle Theorien breittretet, die ihr selbst doch nur irgendwo aufgeschnappt habt. Klar ist beispielsweise alles was in den Wissenschaften belegt wurde für jedermann nachzuvollziehen, sonst könnte ja jeder alles mögliche behaupten.
Nur jeder von euch (egal ob religiös oder atheistisch) fasst schon rein sprachtheoretisch alles sich eigens auf, also so wie er es versteht. So gibt er es dann auch weiter und der Nächste wird sich auch wieder etwas geistlich daran zurecht rücken und die Kernaussage weicht immer weiter ab - das geschieht in beiden Richtungen. Ist ja auch nicht schlimm, nur ist die Tatsache schon wieder mehrdeutig, wenn zunächst auch nur gering, aber daher für jeden Subjektiv. Und darauf beziehe ich mich, auf die Subjektivität. Ist doch jedem das Seine, wie sich sein Weltbild zusammensetzt - hauptsache Gesellschaftlich verhält er sich nicht assozial.
Ihr aber macht einen Hype von den Ausmaßen, als würder ihr Alle samt hier, jetzt entscheiden wo der Ursprung des Seins liegt ... und versucht das Gefecht mithilfe des Internets zu bestreiten - und dass das Internet in zu vielen Hinsichten einfach nur eine Lügenmaschine ist, bleibt unbestritten, oder? Deshalb sehe ich die meisten Links für wenig Sinnvoll. Würd hier der Autor oder Doktor teilnehmen, der eure Argumente belegen kann, dann würd ich es eher versuchen ernst zu nehmen, als wenn hier so neunmal Kluge Hobbywissenschaftler und Möchtegernpäpste versuchen die Welt zu erklären.

[Mafiaaffe]

Homosexuelle werden niemals hingerichtet, das würde kein Christlicher Mensch tun.
Das ist gegen das Gesetz Gottes Menschen zu töten!

Christen töten Homosexuelle schon seit mehr als 1000 Jahren. Zitat:
"Sie (die Homosexualität) wurde 390 durch Valentinian II. mit genauer Todesstrafe konkretisiert, was 438 auch in den Codex Theodosianus aufgenommen wurde. Kaiser Justinian I. schrieb die schon vorher entstandene Verbindung von männlicher gleichgeschlechtlicher Sexualität mit Sodom und Gomorrha und daraus erwachsenden göttlichen Strafen für die Allgemeinheit, als Begründung in seine Novellen 77 (538 n. Chr.) und 141 (559 n. Chr.) zum Corpus iuris civilis, wobei er in letzterer betont, dass er durch die heilige Schrift belehrt wurde."

Auch Hitler (katholisch) töte in seiner Amtszeit 10-15 Tausend Homosexuelle und warum auch nicht? Die Bibel befürwortet den Mord sogar. Zu sagen das es Gottes Gesetz wiederspricht ist einfach lächerlich. Dieses Buch widerspricht sich einige Hunderte male. Man könnte also mit genau der gleichen Logik schlussfolgern, dass du kein guter Christ bist, solltest du gegen den Mord an Homosexuellen sein, da auch dies gegen Gottes Willen verstoßen würde (3 Buch Mose 20:13).

Auch heute noch werden Homosexuelle von zahlreichen Kirchengemeinden ausgeschlossen. Es laufen sogar propaganda Spots im amerikanischem Fernsehen gegen die Ehe gleichgeschlechtlicher Partner. Außerdem gibt es viele Fälle von christlichen Protestmärschen gegen die Homosexualität.

Hier nochmal was zu Thema töten aus der Bibel:

Roemer 1:29-32 (Luther Bibel 1545) ²⁹voll alles Ungerechten, Hurerei, Schalkheit, Geizes, Bosheit, voll Neides, Mordes, Haders, List, giftig, Ohrenbläser,
³⁰Verleumder, Gottesverächter, Frevler, hoffärtig, ruhmredig, Schädliche, den Eltern ungehorsam,
³¹Unvernünftige, Treulose, Lieblose, unversöhnlich, unbarmherzig.
³²Sie wissen Gottes Gerechtigkeit, daß, die solches tun, des Todes würdig sind, und tun es nicht allein, sondern haben auch Gefallen an denen, die es tun.

Dieser Gott ist ein Monster welches keinerlei Achtung vor dem Leben hat oder wie es Richard Dawkins vortrefflich ausdrückte: " Der Gott des Alten Testaments ist - das kann man mit Fug und Recht behaupten - die unangenehmste Gestalt in der gesamten Literatur. Er ist eifersüchtig und auch noch stolz darauf; ein kleinlicher, ungerechter, nachtragender Überwachungsfanatiker; ein rachsüchtiger, blutrünstiger, ethnischer Säuberer; ein frauenfeindlicher, homophober, Kinder und Völker mordender, ekliger, größenwahnsinniger, sadomasochistischer, launisch-boshafter Tyrann."

Sogar wenn einer versucht mich zu töten, ist es mir nicht erlaubt ihn nicht zu.

Ein weiterer Beweis wie lächerlich dieses "Gesetz" wäre, wenn du nichtmal dann töten darfst wenn es nur darum geht dein Leben oder das deiner Familie zu schützen.

Homosexuelle sind psychisch kranke Menschen, gegen die ich absolut nichts habe, aber es nicht unterstützen werde.

Alleine schon die Bezeichnung der Homosexualität als psychische Krankheit ist einfach nur wiederlich. Homosexualität hat rein gar nicht mit einer psychische Störung zu tun, sie wird zum größten Teil durch unsere Gene ausgelösst und kommt bei anderen Tieren genauso vor.

Aufnahme lesbischer Eidechsen:


Was man allerdings als psychische Störung bezeichnen könnte, ist der irrationalle Glaube an einen unsichtbaren magischen Mann und ein primitives Märchenbuch, welcher oft das Ergebnis jahrelanger Indoktrinationen ist. Siehe Bestätigungsfehler.

Ich meine ist das Normal wenn alle Geschlechter nur mit gleichem Geschlecht verkehren?

Wie bereits gesagt ist Homosexualität nicht nur beim Menschen sondern auch bei Tieren ein weit verbreitetes Phänomen demnach ist sie natürlich/normal - jedensfalls weitaus normaler als die Hände zu falten und mit sich selbst zu sprechen in einem absurdem Versuch mit seinem imaginären Freund zu kommunizieren.

ich bin mir sicher das wenn du weiterforschst und dich informierst, wirst du selbst wenn’s noch 40 Jahre dauert den richtigen und wahren Gott finden.

Oh, das habe ich bereist das Fliegende Spaghettimonster. Ich bete mindestens 5 mal täglich und opfere einige Ziegen um seine Nudellichkeit zu beschwichtigen. Ich will mir auf keinen Fall die Stripperinen und den Biervulkan im Nachleben entgehen lassen.

RAmen

Ich hab geschrieben wen genau ich meine... die fanatischen wissenschaftlich Orientierten, oder die fanatischen religiös Orientierten.

Jemanden einen fanatischen wissenschaftlich Orientierten zu nennen ist als ob du jemanden einen fanatischen Antirassisten oder fanatischen Antisexisten bezeichnest.
Ich empfinde es mehr als Kompliment als wie eine Beleidigung. Wie kann man denn auch etwas schlechtes darin sehen, sehr bestrebt darin zu sein, unser gesammeltes Wissen anderen Menschen näher zu bringen.

Ihr seid dermaßen intolerant gegeneinander,

Ja, es gibt Dinge gegenüber dennen ich sehr intolerant bin wie z.B.: Homophobie, Sexismus, das Steinigen und verstümmeln junger Mädchen, die systematische Verdummung der Menschen durch Pseudo-Wissenschaften und Religion, Hexenverbennungen, etc.

weil ihr alle Theorien breittretet, die ihr selbst doch nur irgendwo aufgeschnappt habt.

Wir alle? Kannst du da konkrete Beispiele nennen oder ist das wieder nichts als heiße Luft?

Ist doch jedem das Seine, wie sich sein Weltbild zusammensetzt - hauptsache Gesellschaftlich verhält er sich nicht assozial.

Natürlich, steht es jedem frei sein eigenes Weltbild zusammenzusetzen (obwohl es manchmal fraglich ist in wie weit es wirklich ihr eigenes Weltbild ist), das Bedeutet doch aber nicht, dass man jemandem nicht mit anderen Ansichten konfrontieren darf.

Ich versuche lediglich einige Leute zum denken zu inspirieren, damit sie nicht die gleichen Lügen, die ihnen oft von ihren Eltern und anderen Autoritäten erzählt wurden, meißt weil diese es selbst nicht besser wissen, an ihre eigenen Kinder weiter geben.

Würd hier der Autor oder Doktor teilnehmen, der eure Argumente belegen kann, dann würd ich es eher versuchen ernst zu nehmen,

Ich kann gerne Autor, Entdecker und/oder Quelle nennen sollte ich das nächste Mal eine wissenschaftliche These ansprechen.

[ratze]

Musste gerade an dieses kleine, nette Diagramm denken...


Wind auf Mafiaaffes Segeln.

Thema: Intelligenz und Evolution - Konservative haben geringeren IQ

Quelle: SpiegelOnline.de