GeForce 9 - Sammelthread -

[Nutz]

Wieso assozial? Musst grade du sagen, der mit dem Gedanken spielt, n Quad-SLI aufzubauen, das is nämlich nicht weniger hirnrissig.

[Tetris]

Warum? Triple SLI ist doch super?

eine Karte explizit für Physikgeschehen einzusetzen finde ich ziemlich genial. Allerdings werden Bald die karten eh leistungsstark genug sein , sodaß SLI wieder nurnoch was für Enthusiasten ist...

Hirnrissig ist das sicher nicht, Multi PUs zu haben...

aber wie willst du ne QuadSLI Plattform schaffen? Die ist doch ncoh gar net draussen von nVidia?

hf.

[Maschine]

Für manche gibs wohl keine Welt mehr ausserhalb des Computers :-?
Baut euch doch 20 Grafikkarten ein, also mal ehrlich......

[Nixblicker]

hay leute kann ich die nachricht hier rein machen weil es gerade über grafikkarten geht ?

HD3870X2 Benchmarkwerte ^^

http://www.gamestar.de/news/pc/hardware/grafikkarten/amd/1476751/amd.html

[HarryRulez]

dann behald ich meine 7950gx2 quad system noch ne weile. bist der g100 draussen ist^^

[fetzi]

Maschine, gehts noch, was regst du dich denn hier so auf? "Baut euch doch 20 GraKas in euren PC. Sowas nenn ich mal einen sinnlosen Post, wenn du hier nichts produktives beisteuern willst, lass es einfach ganz sein!

Danke

[HunT]

ach arschleck dann muss ich mir wohl ne gx2 holn hab kein bock so lange zu warten und dann hol ich gleich ein sli MB mit mit pcie 2.0 und kauf mir dann irgendwann ne 2te oder ich verkauf die GX2 dann wieder und hol mir ne GTX aber so lang wart ich nimmer
entweder 2 gx2 im sli dann = 4 chips ^^ = 4 mal sli :P
oder eine gx2 und die dann wieder verkaufen?

oder lieber mit der 6700 XL noch ne weile rumgammeln

Soll ich dir nen Spar Tipp anbieten, um die Zeit zur 9800 GTX zu überbrücken? Hier -> http://www.hpm-computer.de/product_info.php?info=p8018_XFX-GeForce-8800-GT-650M-XXX-Alpha-Dog-256MB.html

Würd ich persönlich auch so machen, wenn ich meine zwei 88er GTS 640 96ALUShader nicht hätte.

So gesehen, wenn die Daten des G100 stimmen, hol ich mir die 9800 GTX aufn nForce 780i Board mit nem Yorkfield und DDR2 1066.

[1337_alpha]

Wieso assozial? Musst grade du sagen, der mit dem Gedanken spielt, n Quad-SLI aufzubauen, das is nämlich nicht weniger hirnrissig.

ne ach quatsch ^^ das warn nur hirngespinnste -.-' ich hab echt kein bock mehr so lang zu warten ich glaub ich machs so also ich kauf mir ne "billige" karte für ca 100 € und verkauf die dann am release der 9800 GTX wieder aber so lang will ich mit meiner schrotlaube nimmer auskommen

[-THRiLLiAL-]

also wenn jemand zu viel geld hat od. so, der sei hiermit herzlich willkommen bei mir :-D
nee also ich mach mir schon auch langsam gedanken halt .. da ich mein sys nem kollegen verkaufen kann, wollte ich mir eig im ersten quartal ne high end maschine bauen. jetzt muss ich echt schaun' - wahrsch kauf ich mir die komponenten und nehme aber vorläufig .. bis der g100 erhältlich ist, ne 88er gt. spiele ma so mit dem gedanken. bin natürlich auch gespannt, was die neuen 9er mit g92er dann leisten. nicht nur, aber vor allem auf crYsis bezogen halt auch. das ram z.B. ist eben enorm günstig im mom, wirk abartig. für 2x2GB gerade ma 150 franken, des sind umgerechnet mit dem **** kurs ^^ etwa um die 90€ (spreche von 2x 2GB DDR2 800 Corsair memory). naja -ma schaun'-

[borni]

Ja, da sieht man mal wie sie einen vorher mit den RAM Preisen über den tisch gezogen haben :-D

[-THRiLLiAL-]

es gibt neue infos zur geforce 9600gt bei pcgh hier -> http://www.pcgameshardware.de/?article_id=627510

[Nutz]

"Nur" 17%...also für mich is das nich grad wenig, ne x800gt überflügelt normalerweise auch die gtx der alten Serie. Soweit ich weiß ist die 8600GT auch nicht 17% schlechter als die 7800GT.

[-THRiLLiAL-]

hab ich auch gedacht nutz, denn nach meiner rechnung müsste dann eig die 98er gx2 etwa 34%-35% schneller sein als die 88er ultra.

[MaLaGuTi]

jop is doch schon längst bekannnt.. :-D also die GX2 wird etwa 30% schneller sein

Quelle:
http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/nvidia/2008/januar/bilder_daten_nvidias_geforce_9800_gx2/

[-THRiLLiAL-]

vielleicht sind ja noch ein paar % mehr drinne, wer weiss :D bin auch gespannt, wie gut sich die karten übertakten lassen. g94er find ich jetzt am verwunderlichsten bei der 96er, hab eig mit dem g92er gerechnet.

[Nutz]

und die müsste nicht 9800GX2 heißen sondern 8800GX2...wobei der neue G92-Chip eigentlich n Refresh is der Serie, also müssten die neuen Karten eigentlich 8900GT, 8900GTS und 8900GX2...aber ich glaube, das sagte ich bereits^^

[MaLaGuTi]

jop dieses Thema mit den Namen hatten wir schon mehrmals :-D
aber ne Frage die GX2,.. da sind ja 2 Chips drauf,... heißt das dann auch das man im Prinzip 2 GraKas übertaktet und somit noch vie mehr raus holn kann als bei ner normalen GraKa..?

[Nutz]

Naja, is halt, als wenn du n SLI übertaktest. Da musste ja auch beide übertakten, weil ja immer der Takt der Langsamsten angenommen wird.

[MaLaGuTi]

also war ich mit meiner annahme richtig, das man aus der sicher noch iniges rausholn könne wird... oder? :razz:

[-THRiLLiAL-]

@MaLaGuTi, eine 98er gx2 besteht aus 2 karten mit je einem g92er chip verbaut, die mit abstandhaltern aneinander klemmen und via sli miteinander verbunden sind. im vergleich zur 7950gx2 hat nvidia aber auch die kühllösung überarbeitet, sodass des ganze ne kompaktheit erlangt und hoffentlich auch effizienter ist als der "vorgänger". mit dem oc'n übertaktest somit beide gpu's sowie den videospeicher.

[MaLaGuTi]

soso grade wieer etwas sehr interessante gelesen,.. denke mal es bezieht sich auch noch auf die 9er Serie:

Zitat von gamestar.de:
Wie Fudzilla meldet, soll die nächste Generation von Nvidias Grafikprozessoren mehr als eine Milliarde Transistoren besitzen und damit der größte jemals entwickelte Chip sein. Die mit dem Codenamen "GT200" (nicht G100) bezeichnete GPU soll vermutlich in 55nm-Bauweise hergestellt werden. Der GT200 soll im zweiten Halbjahr 2008 erscheinen und in Konkurrenz zu ATis R700 treten.

(Original News: http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=5053&Itemid=1 )

hmm... is noch nicht mal der G100 draußen und es wird schon wieder vom GT200 geredet xD

[Nutz]

Naja, wie aus jeder Karte eben. Da is sicherlich noch was drin...leider wird halt SLI nicht immer unterstützt und mit den Karten gibts die gleichwen Probs, die man auch mit normalem SLI hat. Das wär mir zb zu nervig...hatte einmal n SLI, nie wieder.

[CRYSISTENSE]

Ich glaube der Vorteil, dass man "beide" übertakten kann, wird durch die schlechte SLI-Unterstützung wieder ausgeglichen. Die Karte zählt doch als SLI oder hat so ein Verbund nicht die gewöhnlichen SLI-Nachteile?

[1337_alpha]

ach arschleck dann muss ich mir wohl ne gx2 holn hab kein bock so lange zu warten und dann hol ich gleich ein sli MB mit mit pcie 2.0 und kauf mir dann irgendwann ne 2te oder ich verkauf die GX2 dann wieder und hol mir ne GTX aber so lang wart ich nimmer
entweder 2 gx2 im sli dann = 4 chips ^^ = 4 mal sli :P
oder eine gx2 und die dann wieder verkaufen?

oder lieber mit der 6700 XL noch ne weile rumgammeln

was würdet ihr machen?? will nicht mehr als 120 € für die graka ausgeben
macht mal angebote was ihr am vom preis leistungs verhältnis sich am meisten lohnt wenn ich die dann wieder verkauf
macht einfach mal angebote preis egal
ich such mir dann schon eine raus

[1337_alpha]

und ich hab immer gedacht das sei ne richtige dual core grafikkarte o.O
so ne verarsche

[Nutz]

Siehe mein oberer Post :-)


und ich hab immer gedacht das sei ne richtige dual core grafikkarte o.O
so ne verarsche

Naja, steht ja überall, dass es genau so gemacht is wie bei den anderen GX2en auch...halt zwei PCB´s mit lediglich einer PCIe-Verbindung.

[1337_alpha]

jop sli is einfach nur dumme stromverschwendung und leistungsverschwendung dann lieber immer seine graka verkaufen und die der nächsten generation holen

[-THRiLLiAL-]

nee, des ist sie eben nicht. genau deswegen ist z.b. die neue ati reihe heiss erwartet, natürlich nicht zuletzt wegen dem r700. naja, es war ja auch ma die rede von, dass der g100 gegen den r700 antreten soll. langsam wird's immer unübersichtlicher des ganze :D -mann nvidia- ^^

[Nutz]

nee, des ist sie eben nicht. genau deswegen ist z.b. die neue ati reihe heiss erwartet, natürlich nicht zuletzt wegen dem r700. naja, es war ja auch ma die rede von, dass der g100 gegen den r700 antreten soll. langsam wird's immer unübersichtlicher des ganze :D -mann nvidia- ^^

Doch, ist sie wohl^^. Sieht man ja alleine daran, dass sie Dual-Slot ist und ihre beiden Anschlüsse nich neben- sondern übereinander angeordnet sind. Bisher wurde auch nix anderes behauptet soweit ich alles gelesen habe. Bei der ATI X2 is das allerdings was anderes.

[Shaddy]

"Nur" 17%...also für mich is das nich grad wenig, ne x800gt überflügelt normalerweise auch die gtx der alten Serie. Soweit ich weiß ist die 8600GT auch nicht 17% schlechter als die 7800GT.
Quatsch, G80 war kein refresh sondern ne neue Archietektur, von daher ist deine aussage falsch! :)

und die müsste nicht 9800GX2 heißen sondern 8800GX2...wobei der neue G92-Chip eigentlich n Refresh is der Serie, also müssten die neuen Karten eigentlich 8900GT, 8900GTS und 8900GX2...aber ich glaube, das sagte ich bereits^^
Tja Nvidia hat seine eigenen pläne ;)


Und ums mal zu klären
Bsp:
INTEL - ATI - NVIDIA
Dual Core - 2x GPU auf einem PCB - SLi

Am schnelsten: Dual Core, zweitschnellsten, 2x GPu auf einem PCB, lahmsten, SLI
Denn SLI ist einfach nur deshalb lahm weil treiber bis heut nich 100% ausgereift sind
Dual Core ist schon lang ausgereift und über 2x GPU auf einem PCB lässt sich streiten, natürlich ist es kein SLI, was treiberprobs macht, aber , beim SLi gibt wenigstens sozusagen 2x die ganze karte, also doppelt suvoiele Shader Prozzis, ALUs ROPs usw.

Wir werden sehen^^

[-THRiLLiAL-]

@Nutz, dual core ist für mich was anderes, aber wir meinen schon des gleiche ;)

[Nutz]

Quatsch, G80 war kein refresh sondern ne neue Archietektur, von daher ist deine aussage falsch! :)


Wenn schon klugscheizzen, dann richtig bitte. Ich hab nie gesagt, dass der G80 n Refresh war. Ich habe gesagt, dass der G92 eigentlich zum G80 ein Refresh ist und eben keine neue Architektur. Daher gehört der Chip auch noch normal zur 8er Serie. Genau so war es auch bei dem G70 und dem G71. Genau deswegen hätte die 8800GT auch 8900GT heißen müssen, wenns nach deren sowieso schon relativ bekloppter Namensgebung geht. Ne 9600GT gehört zu der 9er Serie und bei nem Serienwechsel wars seit der 6sten Serie so, dass ne x600GT mit der x800GT der alten Serie in etwa gleich zog. und jetz isse plötzlich 17% langsamer...das sehe ich als zu viel an.



@Nutz, dual core ist für mich was anderes, aber wir meinen schon des gleiche ;)

Ka, was ihr mit euren DualCores habt, aber ich meine die ATI HD 3870 X2...wenn ich den Dualcore X2 meinen würde, würde ich AMD sagen, denn damit hat ATi so viel zu tun wie Bush mit Friedenspolitik.^^

[HunT]

was würdet ihr machen?? will nicht mehr als 120 € für die graka ausgeben
macht mal angebote was ihr am vom preis leistungs verhältnis sich am meisten lohnt wenn ich die dann wieder verkauf
macht einfach mal angebote preis egal
ich such mir dann schon eine raus

Ganz ehrlich...für 120€ bekommste keine gescheite Karte...zumindest keine, mit der du mit Crysis einigermaßen glücklich wärst. Entweder ne 8800 GT für ca. 250€ oder einfach die Zähne zusammenbeißen und auf die 9800 GTX warten.

[Nutz]

Ich würde mir wohl für 120€ ne gebrauchte X1950XT oder so holen, die gibts schon ab 90€ im Hardwareluxx-Marktplatz. Keine Angst vor gebrauchter Hardware, ich kaufe sehr oft Gebrauchtes dort und ich hab noch nie schlechte Erfahrungen damit gemacht. Neu bekommst du für 120€ wirklich nur Bullschiet.

[1337_alpha]

Naja das stimmt würde ich sagen nicht!
Wir haben einem Freund von mir zum B-Day auch eine 7900 Xt gekauft für 99€ und mit der kann er auch crysis auf fast alles mittel spielen.

[Nutz]

7900XT? Hab ich noch nie was von gehört...

Trotzdem, auf Middle kannste es auch mit ner 7800GT noch einigermaßen gut zocken...die kriegt man schon für 50€...

[1337_alpha]

Guckt mal!
Hab da mal ein paar Karten rausgesucht.
Welche ist am besten und welche ist am besten vom P/L Verhältnis?!

Nvidia:
http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=243321
http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=228629

ATI: (mag ATI eigentlich nciht aber in dem fall ist es mir egal)
http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=228461
http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=213677
http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=210921
http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=228077

PS: Würde ich eigentlich die Garantie verlieren wenn ich zb bei meiner zukünftigen 9800 GTX den Lüfter wechseln würde?
Denn ich würde da gerne einen Zalman Kühler draufmachen!

Welcher ist besser?
Der hier http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=193323
oder der hier
http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=193493

[Dr. Puub]

Also von den Karten würde ich zur x1950gt greifen. Die Karte bringt es zwar nicht wirklich nur was besseres ist für den Preis nicht drin und die Karte war eigentlich schon immer nen Preisleistungsknaller.

@Nutz: Ich kann dir versichern, dass du das mit der 7800gt auf Mittel vergessen kannst. Ich hab meine schon von 400 und 1000 auf 505/1210 übertaktet aber da springt nicht mal der Hase -.- Das kann man nur noch in die Tonne kloppen wenn man dann mit durchschnittlich 14Fps durch die Gegend hüpft.

[CRYSISTENSE]

PS: Würde ich eigentlich die Garantie verlieren wenn ich zb bei meiner zukünftigen 9800 GTX den Lüfter wechseln würde?
Denn ich würde da gerne einen Zalman Kühler draufmachen!

Ja! Die Garantie ist dann weg. Würde ich bei einer solch teuren Karte nicht probieren, denn wenn sie dir abraucht...:razz:

[Tetris]

Lohnt sich nur bei umstieg auf WaKü. die Referenzkühler von Nvidia sind an sich schon ganz schön leistungsstark. Zalman macht doch nur einzelchipkühler, und was ist dann mit den restlichen spawas und Rams?

ausserdem wird die Kühlung wieder weniger problematisch, da der G92 diese neue Fertigungstechnik hat, (45/65 nm??) sodaß höhere taktungen bei kleiner übrschußleistung möglich sind. Umweltpower und so!

hf.

[Shaddy]

"Nur 17%...also für mich is das nich grad wenig, ne x800gt überflügelt normalerweise auch die gtx der alten Serie. Soweit ich weiß ist die 8600GT auch nicht 17% schlechter als die 7800GT."
Sorry ich habe was verwechselt, tut mir echt leid!
hab mich um ein wort verlesen^^


Achso, und wegen GF 8 und GF9 namensgebun:
Das weiß hier bestimmt keiner, wieso es kein 8900er gibt, und,, wenn die 9600GT jetzt schon schneller wäre als die8800GT, hätte es keinen grund gegeben für die G92 GTS, bz überhaupt GF8 G92^^selbst GTS 92er dürfen ab werk ja niht übertaktet werden sagt nvidia, weil die leistung zu hochj ist^^

[-THRiLLiAL-]

@Shaddy, des weiss wahrsch nicht ma nvidia selber. anscheinend soll es ja auch noch ne gs von der aktuellen 8er reihe geben, so quasi ne abgespeckte version der gts.

[foofi]

Habe den Thread mal umbenannt.

Die GF9 kommt sicher NICHT im Februar! Die wird zuerstmal auf der Cebit oder GC vorgestellt. Sodann gebt ihr dem ganzen etwas Zeit (2 Monate), sodann würde die erscheinen - nicht vorher.

[Shaddy]

Hä?

anscheinend soll es ja auch noch ne gs von der aktuellen 8er reihe geben, so quasi ne abgespeckte version der gts.
Ne, offiziell heißt es von der GT ;) Was auch loischer klingt


und der GF9 kommt definitiv Februas/märz nämlich die 9800GX2
Und der GF 9600GT glaube auch
nur der G100 kommt nicht Februar

[-THRiLLiAL-]

@Shaddy, joa also die gs ist bei uns nicht oder (noch) nicht erhältlich soviel mir momentan bekannt ist.
noch zur GF9, die wird - wie in den artikeln beschrieben und von foofi auch nochmals erwähnt, zuerst ma vorgestellt im feb. / mrz. (hierzulande cebit geh ich von aus). bis die dann lieferbar ist dauerts noch ein wenig, sprich ein paar weeks.

[fetzi]

Um mal auf deine Frage zu antworten, die letzte Karte von ATi konnte ich leider nicht aufrunfe, weiß also nicht welche es ist, aber die anderen würde ich mir persönlich nicht kaufen, auch nicht als Übergangslösung. 128 bit Speicheranbindung, is für'n Popo. Dennoch würde ich dir in der Preiskategorie zu einer ATi raten, da alle nVidia GraKa's in der gleichen Preisklasse einfach vergleichsweise weniger Leistung bringen. Und 256 bit Speicheranbindung hat da auch keine, da musst du schon mehr bezahlen. Kann dir meine Karte ans Herz legen, da spielst du Crysis auch noch auf hoch mit (ich tu's) und die Karte ist vergleichsweise die beste was Preis/Leistung angeht.

Sapphire RX1950Pro (http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=178750)

Hier der Link, sind zwar 30 mehr als die anderen, aber dafür hast du das nächste Jahr bis zur 98gtx 'ne halbwegs vernünftige Karte die auch noch recht billig ist.

mfg

[Cry|loud]

Also ich werde mir höchstwahrscheinlich die 9800 GTX zulegen, aber SLI = nein !!!
Ich unterstützt ehrlich gesagt nen solchen Scheiss ned.
Eine dicke Graka holt schon genug Platz im Tower weg, zudem steigt die Temperatur wenn man zwei solche Riesengeräte im Tower hat.
Ausserdem wenn ich sowas wie 3fach oder 4fach SLI höre, stellen sich mir die Haare zu Berge, gehts denn noch !?

Sollen se doch einfach ne Graka entwickeln, die 3 Chips hat eine dafür nur für Physik wie z.B. die Ageia PhysX Karte und die anderen beiden Chips wie gewohnt. Also nur einen Slot verbraucht und wahrscheinlich bessere Leistung weil die Leiter untereinander also der zurückzulegende Weg viel kürzer ist und effektiver genutzt werden kann. Das würde mich eher zufrieden stellen ...

Anstatt nämlich dauernd nur Technologie zu erweitern für SLI und solchen Kram, sollten se besser mal an mehrfachChips auf einer Graka arbeiten.
Vielleicht noch eine bessere Schnittstelle als PCI-E und fertig !

[Tetris]

stellt euch nciht so an. mehrere Prozessoren als Performancesteigerung zu benutzen ist nix neues udn eure aufregung darüber absolut nicht nachvollziehbar.

Multi-GPU karten sind immenroch nur mit 16x angebunden. SLI oder scossfire hingegen hat die soppelte bandbreite... das heißt bei modernen nvidia karten FAST eine Leistungsverdoppelung!

hf.

[-THRiLLiAL-]

-kurz OT- wenn wir gleich bei sli sind, überlegt euch doch ma zuerst, für was des gut / gedacht ist und was es überhaupt bringt. "unterstützen" oder nicht, damit hat des nix zu tun, meinung ma ausgeschlossen!

[Tetris]

Es hat nix dmait zu tun für was das gut ist und für was nicht?

Wie bist du denn drauf? SLI bedeutet nämlich Sinnloses Luxus Item, woll?

*lol.

[Johnny2341]

och nä, dann kann ich meine 8800 gtx schon wieder aufn müll werfen, warum kauf ich mir auch son schrott^^
stellt euch mal vor, tripple sli mit drei g100!
crysis auf nem 30 zöller endlich flüssig mit 64 fach AA!:shock:
Ne mal ehrlich, nicht jeder hat ein AKW im keller zum strom produzieren...

[-THRiLLiAL-]

@Tetris, informiere dich doch etwas genauer, bevor du hier einfach sachen behauptest! du findest es quatsch (deine meinung, oki np). ich finde es eine sehr teure investition. was es bringt? guggst ma die benches an in hohen resis mit aktivierten bildverbesserungen Ã* la AA und AF im vergleich zum single card betrieb ..

[Johnny2341]

@Tetris:
Manchmal braucht man Sli, wenn man nen großen Bildschirm hat.
Aber nicht neidisch auf die Sli-Besitzer sein:-o

ps: Sauerland Rulz

[Tetris]

Yooyoooyooooooo...

was uach immer. ich bin Dual Monitoring user. Kann's bebrauchen und sehe nicht ein, dass ihr aufgrund der immensen investition das ganze schlecht macht. computer sind hald nicht billig! aber scheiss drauf - überlasst es den menschen selbst. jeder weiß das alles an SLI außer dem preis sehr Positiv ist. versucht nichtr negative punkte zu finden. SLI benchen mit der 88'er waren bis zu 45 % steigerung, also fast eine Verdoppelung. wenn das mal nicht positiv ist. Macht was ihr wollt. ich Toleriere und bevorzuge SLI gegenüber überteuerten neuerscheinungen. Meine meinung.

die g100 ist sicher ne tolle sache, udn im SLI unschlagbar. mal sehen was ATI in der hinterhand hat.

[-THRiLLiAL-]

@Tetris, hinterhand und ati würde ich jetzt eher ma auf nvidia widerspiegeln. denn wie du sicher weisst, launcht nvidia in den nächsten wochen bald einmal die g92er 9er karten und wartet dann erstmal ab, was seitens amd/ati kommt (obwohl ja wieder die rede ist vom gt200, der gegen den r700 antreten soll und plötzlich doch nicht mehr der g100) naja, ich denke nvidia launcht einmal und wartet dann ab ..

[Tetris]

Ich glaub das da was dickes kommt.

Als ich den BEitrag gestern erstellt hab war ich etwas besoffen. verwunderlich dass er vergleichsweise mit wenig rechtschreibfehlern bepflastert ist...

müsste man nicht eigendlich g10 anstatt g100 sagen? die 8'er Reihe hat nVidia ja auch immer G8 genannt. (nur ne Interessenfrage)

Und nochmal zu ATI - bei Vista hat windows auch nciht viel hören lassen. Nur Longhorn, 3D Brwosing und so so ein paar andere Bruchstücke sickerten durch.. Ich würde meiner Konkurrenz auch nicht sagen was hinter meinen Mauern steht. Das is natürlich jetz nur gefalen, da ich von dem Neuesten vom neuen meistens keien Ahnung habe.

hf...

[1337_alpha]

ahm also soweit ich weiß heißt das G80 und nicht G8

[CRYSISTENSE]

Hast schon recht, heißt G80, denn wir wollen das ganze ja nicht mit dem G8-Gipfel verwechseln;)

[1337_alpha]

xD
Naja was ich mal sinvoll finde und um was die sich mal kümmern sollte wäre um eine echte Dual Core GPU.
Nicht dieses Pseudo Dual Core gehabe alla 9800GX2 wo dann jeder denkt: "BOAH DUAL CORE GPU!"
PS. Schickes Motorrad ^^ auf deinem Pic

[-THRiLLiAL-]

ma abwarten, denke wir bekommen in den nächsten wochen sicherlich bald ein bench zu gesicht und können dann sagen, ob es sich lohnt oder nicht. vielleicht ist ja die 98er gx2 besser, als alle es erwarten. was triple sli genau leistet in bezug auf crYsis ist bis anhin auch noch wenig bekannt ;)

[HunT]

xD
Naja was ich mal sinvoll finde und um was die sich mal kümmern sollte wäre um eine echte Dual Core GPU.
Nicht dieses Pseudo Dual Core gehabe alla 9800GX2 wo dann jeder denkt: "BOAH DUAL CORE GPU!"
PS. Schickes Motorrad ^^ auf deinem Pic

VORSICHT!

Dual Core GPU ist nicht Dual GPU wie bei der 9800 GX2! Was ich so in letzter Zeit von einigen lese, lässt mich ahnen, das einige wohl was verwechseln. Dual CORE GPUs dürfte man so schnell nicht erwarten. Dual GPUs gibt es schon seit der 7950GX2.

[1337_alpha]

Naja ihr wisst was ich meine o_O
Ich mein das halt so wie bei den CPU's

[Shaddy]

Also ich werde mir höchstwahrscheinlich die 9800 GTX zulegen, aber SLI = nein !!!
Ich unterstützt ehrlich gesagt nen solchen Scheiss ned.
Eine dicke Graka holt schon genug Platz im Tower weg, zudem steigt die Temperatur wenn man zwei solche Riesengeräte im Tower hat.
Ausserdem wenn ich sowas wie 3fach oder 4fach SLI höre, stellen sich mir die Haare zu Berge, gehts denn noch !?

Sollen se doch einfach ne Graka entwickeln, die 3 Chips hat eine dafür nur für Physik wie z.B. die Ageia PhysX Karte und die anderen beiden Chips wie gewohnt. Also nur einen Slot verbraucht und wahrscheinlich bessere Leistung weil die Leiter untereinander also der zurückzulegende Weg viel kürzer ist und effektiver genutzt werden kann. Das würde mich eher zufrieden stellen ...

Anstatt nämlich dauernd nur Technologie zu erweitern für SLI und solchen Kram, sollten se besser mal an mehrfachChips auf einer Graka arbeiten.
Vielleicht noch eine bessere Schnittstelle als PCI-E und fertig !

na lol, du willst 3 chips auf ein PCB schaffen mit single slot kühlung?
der erste chip hat wohl 50°C, der zweite is schon bei 90°C und der 3e hat keine garantie von nvidia weil er zu 99,99999% durchbrennt? :-D

Realistich sollte man schon bleiben ;)

ch nä, dann kann ich meine 8800 gtx schon wieder aufn müll werfen, warum kauf ich mir auch son schrott^^
stellt euch mal vor, tripple sli mit drei g100!
crysis auf nem 30 zöller endlich flüssig mit 64 fach AA!:shock:

Also wer siche ne GTX zum launch geholt hat wargut und lang bedient :)
Und crysis @max details mit 2560x1600 @ 64AA wird bestimmt immernoch ruckeln^^
Türlich würde das bestimmt langen, 4xFSAA + TSAA Aber auch nur wenn die treiber richtig gut sind
Kostenpunkt? Schlaft mal ne runde dann werdet ihr vlei von träumen^^



Ja und eben, eher hat nvidia was in der hinterhand, wenn der R700 noch bis zum Q2/08 kommen würde, würde der schwach sein, so schwach, das nvidia den G100 antreten lassen kann
Denn das wäre 1jahr entwicklung vom R600 zum R700 ;)
Hätten die sowas gutes, dann hätten sie den R600 etwas höher gepuscht, zumal AMD/ATI ja sogar mit der kühlung probleme hatte, was heute ja wohl lächerlich is
Angeblich soll AMD/ATI 4monate gebraucht haben um allein die kühlung des R600 zu entwickeln
Und so dolle is die auch nich Oo


ma abwarten, denke wir bekommen in den nächsten wochen sicherlich bald ein bench zu gesicht und können dann sagen, ob es sich lohnt oder nicht. vielleicht ist ja die 98er gx2 besser, als alle es erwarten. was triple sli genau leistet in bezug auf crYsis ist bis anhin auch noch wenig bekannt

Nö, also es ist bekannt , das triple SLI @ Ultra schomal 1920x1200 @ max details in crysis flüssig läuft, glaube war auch mit 4xFSAA und 16x HQAF, das weiß ich aber nimmer, kann sein das das 1600x1200 gewesen war ;)


Wir wissen schon was du meinst 1337_alpha , blos ist es halt nicht so einfach
udn ich finde es ehrlich gesagt SEHR gut das erstmal auf Single Core gesetzt wird, Intel rückt hier mit Boards mit 2x CPU sockel an wo man 2 Quads reinsetzt, da is noch viel zu viel zu optimieren

Lieber erstmal Single Core ausreizen, und ordentlich forschen

zumal, ist wärme wohl in zukunft bei ner graka nur mit Wakü abzuführen
In sonen kleinen PCI-E steckplatz kann man numal keine graka + nen 1Kg schweren kühler reinhängen :)

Wenn ich das auch manchmal so höre:
is zwar jetzt OT aber naja:
HD2900XT hat weniger leistungsverbrauch als ne 8800GTX bla bla
Tja, nvidia ist trotzdem effizienter, sie verbrauchen ein paar watt mehr, aber dafür hat nvidia noh 90nm gehabt und AMD setzt schon auf 65nm, wäre der G80 in 65nm gekommen wäre die HD2900XT der versager
Wer jetzt sagt nvidia war zu blöd für 65nm:
Nvidia hat ihre karte über einem halben jahr früher rausgebracht

So das wars erstmal von mir ;)

[-THRiLLiAL-]

Nö, also es ist bekannt , das triple SLI @ Ultra schomal 1920x1200 @ max details in crysis flüssig läuft, glaube war auch mit 4xFSAA und 16x HQAF, das weiß ich aber nimmer, kann sein das das 1600x1200 gewesen war ;)joa schon, des ist mir auch bekannt, meinte aber richtige benches im vergleich zu sli z.b. - aber egal.
ein screenie @ 1920x1200 mit diesen settings sprich 4xFSAA und 16x HQAF inkl. fraps am start würde auch nix gegen sprechen ;)

[SashTheMash]

guckt euch mal das hier an:

http://www.pcgameshardware.de/?article_id=627958

die 9600GT zieht ne 8800GT 256MB ab^^ xD

[-THRiLLiAL-]

interessant jup, hoffentlich schneidet die 98er vergleichsweise auch so gut ab und ist wirk min. 30% schneller als ne 88er ultra. bin also sehr gespannt ..

[HunT]

interessant jup, hoffentlich schneidet die 98er vergleichsweise auch so gut ab und ist wirk min. 30% schneller als ne 88er ultra. bin also sehr gespannt ..

Die 9800GX2 ja...aber was mich eher interessiert, um wie viel % die 9800 GTX schneller sein wird als ne 8800 Ultra. Mindestens 75% dürfte man doch erwarten bei 3 Mal soviel ALU Shader (vorraussichtlich) wie bei der 88er.

[1337_alpha]

Weiß schon jmnd wie viel die 9600 kosten wird? Denn ich suche immer noch eine Übergangskarte zur 9800 GTX vll nehm ich die von unknown vll auch die von masterkiller oder vll so eine

[-THRiLLiAL-]

@alpha, guggst sonst im link von SashTheMash .. nvidia will die karte für unter 200€ auf den markt bringen. genauere angaben sind momentan nicht bekannt. sobald ich mehr weiss, poste ich ;)

[1337_alpha]

für so viel leistung wären ca 180 € ok als übergangskarte kann sie ja dann vll wieder für ca. 100 € verschefeln

[Shaddy]

Die 9800GX2 ja...aber was mich eher interessiert, um wie viel % die 9800 GTX schneller sein wird als ne 8800 Ultra. Mindestens 75% dürfte man doch erwarten bei 3 Mal soviel ALU Shader (vorraussichtlich) wie bei der 88er.

Öhm, 3mal soviel shader heißt noch nix, AMD HD 2900XT hatte auch sehr viele shader, genützt hat es nix.
Aber da es der G100 is, den ich schon das 80-90% leistung drin is, außer wenn der GT200 erst die richtige neue chipgeneration ist....

interessant jup, hoffentlich schneidet die 98er vergleichsweise auch so gut ab und ist wirk min. 30% schneller als ne 88er ultra. bin also sehr gespannt ..
Nur 9800GX2 und 9800GTX oder höher

[Nighthawk33]

neue benchmarks auf pcgameshardware:

9600GT

Benchmarks:
http://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2008/01/1205247_080113_9600GT_crysis.jpg

hoffentlich noch nicht gepostet.....

http://www.pcgameshardware.de/?article_id=627986

[-THRiLLiAL-]

Nur 9800GX2 und 9800GTX oder höheralso 98er gx2, wieviel schneller die 98er gtx wird, ist ja eig noch nicht bekannt.

[Shaddy]

Also , DAS ist dochj wohl wirklich, wirklich logisch Serial
Neuer chip, + namensgebung, also nvida wäre ja wirklich total be...blödet dies so zu machen, das ne 9800GTX schwächer is als ne ultra
da wäre jasogar fast schlechter als G80 GTX^^

[-THRiLLiAL-]

@Shaddy, du scheinst nicht ganz zu verstehen, was ich meine ;) aber egal - jetzt bringen specs sowieso noch nix. ob bei der 98er gtx ein g100 verbaut wird, weiss man auch noch nicht 100% ..

[MaLaGuTi]

es geht nicht darum ob sie schneller ist, sondern um wie viel.. :razz:

[SashTheMash]

so Leute, hab hier mal nen paar Namensbeschreibungen von PCGH für die 9er-Serie:

http://www.pcgameshardware.de/?article_id=628084

demnach besitzt die:
- 9800GX2 einen G92-Chip (intern: D9E)
- 9600GT einen G94-Chip (intern: D9P)
- 9500GT einen G96-Chip (intern: D9M)

vielleicht schafft das ja mal etwas mehr Klarheit^^

ich denke mal, dass dann der G100 für die restlichen 9er sein wird^^

[1337_alpha]

denkt ihr ich kann mit einer 8600 GT auf einer 22 zoll bildschirm auflösung alles auf low flüssig spielen

[HunT]

Öhm, 3mal soviel shader heißt noch nix, AMD HD 2900XT hatte auch sehr viele shader, genützt hat es nix.
Aber da es der G100 is, den ich schon das 80-90% leistung drin is, außer wenn der GT200 erst die richtige neue chipgeneration ist....

Öhm, rein zufälligerweise, aber auch wirklich nur zufallsgeneriert verwendet Nvidia eine völlig andere Shader Technik/Architektur. :?


denkt ihr ich kann mit einer 8600 GT auf einer 22 zoll bildschirm auflösung alles auf low flüssig spielen

Masochist, was?

[SashTheMash]

@alpha:

ich denk mal so um die 20 FPS wird Crysis dann bringen...

wie flüssig das is musste selbst entscheiden ;-)

ich finds spielbar, aber nicht sooo flüssig^^

PS: wollteste dir nich ne 9800GX2 oder ne 9600GT holn?^^

[1337_alpha]

@alpha:

ich denk mal so um die 20 FPS wird Crysis dann bringen...

wie flüssig das is musste selbst entscheiden ;-)

ich finds spielbar, aber nicht sooo flüssig^^

PS: wollteste dir nich ne 9800GX2 oder ne 9600GT holn?^^

naja ich weiß das halt noch nich genau =(

und nein ich bin kein masochist ich hol mir nur im april zu meinem bday einen 22 zoller aber die 9800 GTX kommt ja erst mitte des jahres =(((((( deshalb brauch ich ne übergangskarte weil meine jetzige würde das gar nicht mehr schaffen

[M3nTo5]

denkt ihr ich kann mit einer 8600 GT auf einer 22 zoll bildschirm auflösung alles auf low flüssig spielen
Ja, nochmal, ich spiele mit einer Asus X850 Pro auf 1280x1024 mit allen Settings außer Object Details und Physic die Demo auf low und habe 20-40 fps.

[-THRiLLiAL-]

mit nem 22er in der nativen resi crysis alles auf low kriegst des unter xp sicher hin.

[1337_alpha]

Also ich sag euch dann mal meine restlichen Daten
Q6600
4GB Ram
dann die jeweilige GRAKA und Vista 64 Bit dass ich die 4gb ram nutzen kann
und 22 zoll auflösung
alles auf low außer physic (zieht ja nur vom prozessor) und sound(zieht nur von soundka) auf high oder very high und dAnn noch texturen auf high oder very high wegen umgeänderten waffenskins und nanosuit skins
und dazu brauch ich halt eine übergangskarte die diese anforderungen schafft

Welche wäre dazu am besten um das flüssig auf diesen Settings zu spielen?
Die hier von ATi http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=140197768591&_trksid=p3907.m32&_trkparms=tab%3DSelling
oder die 8600 GT oder soll ich doch noch warten auf die 9600 GT am 14 Februar und die dann wieder verkaufen???

[-THRiLLiAL-]

neue fudzilla gerüchte zur 98er GX2 http://www.pcgameshardware.de/?article_id=628148
(http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=5084)

[HunT]

neue fudzilla gerüchte zur 98er GX2 http://www.pcgameshardware.de/?article_id=628148
(http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=5084)

Total sinnlos! Da machen ja zwei 8800 GTS 512MB mehr Sinn! Aber die 9800 GX2 ist für mich von Anfang an gestorben. Ich hole mir lieber, wenn es solchen Karten denn geben wird, zwei 9800 GT's (vorausgestzt, sie unterscheiden sich NUR im Takt gegenüber der 9800 GTX)

[1337_alpha]

Ja, nochmal, ich spiele mit einer Asus X850 Pro auf 1280x1024 mit allen Settings außer Object Details und Physic die Demo auf low und habe 20-40 fps.

ja aber ich will ja 1650x (weiß nich genau) und das zieht einiges mehr an performence:(

[Shaddy]

Total sinnlos! Da machen ja zwei 8800 GTS 512MB mehr Sinn! Aber die 9800 GX2 ist für mich von Anfang an gestorben. Ich hole mir lieber, wenn es solchen Karten denn geben wird, zwei 9800 GT's (vorausgestzt, sie unterscheiden sich NUR im Takt gegenüber der 9800 GTX)

die 9800GT hat infos zufolge G92 und die GTX G100
alos nix mit taktraten unterscheidung!
Wäre ja auch blödsinn, denn sowas gabs nur bei ultra, damit die GTX gepusht werden kann
undnich bei ner mainstream karte^^

[HunT]

die 9800GT hat infos zufolge G92 und die GTX G100
alos nix mit taktraten unterscheidung!
Wäre ja auch blödsinn, denn sowas gabs nur bei ultra, damit die GTX gepusht werden kann
undnich bei ner mainstream karte^^

Die 9800GT ist keine Mainstream ala 9600GT! Nicht verwechseln bitte!

[Nutz]

Die 9800GT ist keine Mainstream ala 9600GT! Nicht verwechseln bitte!

High-End ist sie aber auch nicht. Und ne GT war schon immer ziemlich beschnitten im Vergleich zur GTX...also nicht übermütig werden und denken, man könnte seine GT mit ner WaKü nur durch die Taktraten zur GTX machen...wers glaubt :-D

[HunT]

High-End ist sie aber auch nicht. Und ne GT war schon immer ziemlich beschnitten im Vergleich zur GTX...also nicht übermütig werden und denken, man könnte seine GT mit ner WaKü nur durch die Taktraten zur GTX machen...wers glaubt :-D

Ich weise nur auf die damalige GeForce 6800 Serie hin... da unterschied sich eine 6800 GT gegenüber einer 6800 Ultra (GTX gabs damals noch nicht) nur in der Taktrate und Speicherbandbreite. Aber 16 Shader wie bei der Ultra.

Und ich sagte außerdem, WENN es eine 9800 GT geben wird und WENN sich diese nur im Takt unterscheiden wird, DANN würd ich mir sowas holen.

[Nutz]

Ich weise nur auf die damalige GeForce 6800 Serie hin... da unterschied sich eine 6800 GT gegenüber einer 6800 Ultra (GTX gabs damals noch nicht) nur in der Taktrate und Speicherbandbreite. Aber 16 Shader wie bei der Ultra.

Und ich sagte außerdem, WENN es eine 9800 GT geben wird und WENN sich diese nur im Takt unterscheiden wird, DANN würd ich mir sowas holen.

Du sagst es ja selbst, damals gabs noch keine GTX. Ne Ultra is immer nur die beste der Serie mit höheren Taktraten. Und nein, die Ultra hatte genau so 256Bit wie die 6800GT. Deswegen ist ne Ultra auch immer Schwachsinn, denn sie is im Endeffekt nur ne von Haus aus höher getaktete (weil besonders gute, ausgewählte Chips verbaut werden) GTX (7er und 8er Serie) bzw. bei der 6er Serie wars ne 6800GT. Jede 6800GT konnte die 50MHZ Chiptakt und 100MHz Speichertakt locker ab und wurde so zur Ultra.
Das wird bei der 9er nicht anders sein, daher wird auch die 9800GT weniger PPs und US´s haben als die 9800GTX...und die Ultra wird nur ne 9800GTX mit höheren Taktraten sein.

[CRYSISTENSE]

Du sagst es ja selbst, damals gabs noch keine GTX. Ne Ultra is immer nur die beste der Serie mit höheren Taktraten. Und nein, die Ultra hatte genau so 256Bit wie die 6800GT. Deswegen ist ne Ultra auch immer Schwachsinn, denn sie is im Endeffekt nur ne von Haus aus höher getaktete (weil besonders gute, ausgewählte Chips verbaut werden) GTX (7er und 8er Serie) bzw. bei der 6er Serie wars ne 6800GT. Jede 6800GT konnte die 50MHZ Chiptakt und 100MHz Speichertakt locker ab und wurde so zur Ultra.
Das wird bei der 9er nicht anders sein, daher wird auch die 9800GT weniger PPs und US´s haben als die 9800GTX...und die Ultra wird nur ne 9800GTX mit höheren Taktraten sein.

Genau so ist es. Hab selber gerade einen ähnlichen "Fall". Hab mir die 7600GS gekauft (bitte nicht lachen;)) und werd sie dann auf GT Niveau takten, so spart man sich richtig Geld.

[Nutz]

Genau so ist es. Hab selber gerade einen ähnlichen "Fall". Hab mir die 7600GS gekauft (bitte nicht lachen;)) und werd sie dann auf GT Niveau takten, so spart man sich richtig Geld.

Versuchen kannste es...aber 140MHz Chip und 600MHz Speicher mehr einzustellen wird schwer, da musste schon ne gute OC-Karte erwischen. Würde mich interessieren, ob du das schaffst. :-) Obwohl ich mir da lieber ne 7800GT geholt hätte, die gibts ja schon für 50€ gebraucht...und die hat auch gut Reserven, zumindest meine damals konnt ich fast auf GTX-Niveau bringen, trotz der fehlenden Pipes.

[X-Files85]

Ich weise nur auf die damalige GeForce 6800 Serie hin... da unterschied sich eine 6800 GT gegenüber einer 6800 Ultra (GTX gabs damals noch nicht) nur in der Taktrate und Speicherbandbreite. Aber 16 Shader wie bei der Ultra.

Mit ,,nur'' untertreibst du meiner Meinung nach etwas. Bei den ATI Chips X1650 Pro (128 bit) und X1950 Pro (256 bit) macht gerade die Speicherbandbreite, trotz gleicher Anzahl von Transistoren, einen erheblichen Leistungsunterschied aus. Bei der 8800 GT limitiert die Speicherbandbreite von 256 bit bei höheren Auflösungen.

[HunT]

Mit ,,nur'' untertreibst du meiner Meinung nach etwas. Bei den ATI Chips X1650 Pro (128 bit) und X1950 Pro (256 bit) macht gerade die Speicherbandbreite, trotz gleicher Anzahl von Transistoren, einen erheblichen Leistungsunterschied aus. Bei der 8800 GT limitiert die Speicherbandbreite von 256 bit bei höheren Auflösungen.

Was meinst du, warum ich auch über die 6er Serie gesprochen habe und nicht über die 7er.

[Nutz]

Mit ,,nur'' untertreibst du meiner Meinung nach etwas. Bei den ATI Chips X1650 Pro (128 bit) und X1950 Pro (256 bit) macht gerade die Speicherbandbreite, trotz gleicher Anzahl von Transistoren, einen erheblichen Leistungsunterschied aus. Bei der 8800 GT limitiert die Speicherbandbreite von 256 bit bei höheren Auflösungen.

Die Speicherbandbreite is aber gleich bei den angesprochenen Karten der 6er Serie. :-) Zumal man ne GT meist eh nicht für Auflösungen jenseits von 1680x1050 nehmen sollte...die is dafür nicht gedacht, dafür gibts ja die HIgh-End-Teile.

[HunT]

Du sagst es ja selbst, damals gabs noch keine GTX. Ne Ultra is immer nur die beste der Serie mit höheren Taktraten. Und nein, die Ultra hatte genau so 256Bit wie die 6800GT. Deswegen ist ne Ultra auch immer Schwachsinn, denn sie is im Endeffekt nur ne von Haus aus höher getaktete (weil besonders gute, ausgewählte Chips verbaut werden) GTX (7er und 8er Serie) bzw. bei der 6er Serie wars ne 6800GT. Jede 6800GT konnte die 50MHZ Chiptakt und 100MHz Speichertakt locker ab und wurde so zur Ultra.
Das wird bei der 9er nicht anders sein, daher wird auch die 9800GT weniger PPs und US´s haben als die 9800GTX...und die Ultra wird nur ne 9800GTX mit höheren Taktraten sein.

Sorry, meinte eher die Speichergeschwindigkeit. GT hatte soweit ich das noch weiß, 2.0ms und die Ultra 1,6ms. Was man allerdings nicht wirklich spürte.

[Shaddy]

1. wir sind nichmehr in den alten zeiten wo es nur 5 grakas gab ala GF 6000
2. "Und ich sagte außerdem, WENN es eine 9800 GT geben wird und WENN sich diese nur im Takt unterscheiden wird, DANN würd ich mir sowas holen."
Es wird eine geben, aber sie wird sich nicht nur im takt unterscheiden wie ich erklärt habe!


Du sagst es ja selbst, damals gabs noch keine GTX. Ne Ultra is immer nur die beste der Serie mit höheren Taktraten. Und nein, die Ultra hatte genau so 256Bit wie die 6800GT. Deswegen ist ne Ultra auch immer Schwachsinn, denn sie is im Endeffekt nur ne von Haus aus höher getaktete (weil besonders gute, ausgewählte Chips verbaut werden) GTX (7er und 8er Serie) bzw. bei der 6er Serie wars ne 6800GT. Jede 6800GT konnte die 50MHZ Chiptakt und 100MHz Speichertakt locker ab und wurde so zur Ultra.
Das wird bei der 9er nicht anders sein, daher wird auch die 9800GT weniger PPs und US´s haben als die 9800GTX...und die Ultra wird nur ne 9800GTX mit höheren Taktraten sein.

Besser kann man es nicht erklären ;D

2,0 ms ????
Meinst du nich eher 2,0ns?

Und natürlich ist die 7800GT/8800GT/9800GT eine Mainstream karte

[HunT]

2,0 ms ????
Meinst du nich eher 2,0ns?

Omg, was denn sonst? Seit nicht gleich so pingelig... :mrgreen:

[Nutz]

...naja, ich würde schon gerne ma ne HD3870 testen, die 0,8ms-Speicher anstatt 0,8ns hat. :-D Ich glaube, die würde sogar meine olle Riva TNT toppen.^^

[Shaddy]

Ich bin erst zufrieden wenn die Grakas ne zugriffszeit von lichtgeschwindigkeit haben :-D

[-THRiLLiAL-]

wenn man fudzilla glauben schenken will, so soll die 88er ultra jetzt nach sieben monaten in den ruhestand geschickt werden. mit der 98er gx2 sollen zusammen mit nem intel core 2 quad q9550 14180 punkte im 3dmark06 erreicht worden sein (bei standard settings).
mit bildverbesserungen Ã* la AA und AF soll das ergebnis auf 11516 punkte gesunken sein. leider sind weitere details zum sys sowie die verwendete resi unbekannt.
quelle: chiphell.com

[HunT]

wenn man fudzilla glauben schenken will, so soll die 88er ultra jetzt nach sieben monaten in den ruhestand geschickt werden. mit der 98er gx2 sollen zusammen mit nem intel core 2 quad q9550 14180 punkte im 3dmark06 erreicht worden sein (bei standard settings).
mit bildverbesserungen Ã* la AA und AF soll das ergebnis auf 11516 punkte gesunken sein. leider sind weitere details zum sys sowie die verwendete resi unbekannt.
quelle: chiphell.com

Wenn das so schlechte Werte sind, dann gute Nacht 9800GX2...ich will ja nix sagen, aber die HD3870 X2 wäre dann hier deutlich im Vorteil. Die bringt es auf ber 18000 Punkte -> http://www.pcgameshardware.de/?article_id=629167

[-THRiLLiAL-]

muss ich dir recht geben siberian, auch wenn mir des schwer fällt (nicht wegen dir, sondern wegen nvidia versteht sich natürlich :)) ach ach ... ich mach mich glaub noch wahnsinnig mit dem zeugs. gas müssen sie jetzt allemal geben die nvi(n)dianer - des war genau des, was ich befürchtet hab (ein paar 100 posts vorher ^^). die sollen sich bloss nicht auf dem 8er erfolg ausruhen :-?:-|

[HunT]

muss ich dir recht geben siberian, auch wenn mir des schwer fällt (nicht wegen dir, sondern wegen nvidia versteht sich natürlich :)) ach ach ... ich mach mich glaub noch wahnsinnig mit dem zeugs. gas müssen sie jetzt allemal geben die nvi(n)dianer - des war genau des, was ich befürchtet hab (ein paar 100 posts vorher ^^). die sollen sich bloss nicht auf dem 8er erfolg ausruhen :-?:-|

andererseits ist nicht bekannt unter welcher auflösung der benchmark gemacht wurde...bleibt also noch hoffnung. Ich bin jedoch zuversichtlich...immerhin will Nvidia bald auch Hybrid-SLI rausbringen und der G100 kommt auch noch (und wird es locker mit dem R700 aufnehmen können, behaupte ich jetzt mal). Nvidia hat in letzter Zeit die bessere Technologie rausgebracht.

Es ist jedoch lustig mit anzusehen, wie die Feinde aus dem ATI Lager rausgekrochen kommen und schonmal laut ins Horn blasen. Na, wenn die mal nicht zu laut ins Horn blasen. ^^

[borni]

Naja, so toll ist die 3870X2 ja nun auch wieder nicht. In den meisten Fällen ist sie nicht mal 10 Prozent schneller als eine Ultra. Die Minimum-FPS sind meistens sogar schlechter. Und in Crysis ist eine einzelne Ultra immernoch deutlich schneller als ein 3870X2. Ich sehe der 9800GX2 auch eher skeptisch entgegen. Da warte ich lieber auf den G100. Interessant werden Multi-GPU systeme für mich erst wenn sie wie bei den Prozessoren zusammen auf einen Speicher zugreifen und sich die arbeit besser teilen können. Mal schauen was der R700 so zu bieten hat. Würde mich riesig über eine Innovation und einen Leistungskronenwechsel freuen. Konkurrenz belebt das Geschäft! *h3h3*

[X-Files85]

Bei dem was ich hier lese war ich wohl etwas zu optimistisch was die neue grakageneration angeht. dachte es kommt irgendne megakarte von nividia,die alles übertrifft und irgendwie 3x so schnell wie die 8800 ultra ist. alles wunschdenken!!!!!

dann bleib ich bei meiner altgeliebten x1950 pro!

[Nixblicker]

Bei dem was ich hier lese war ich wohl etwas zu optimistisch was die neue grakageneration angeht. dachte es kommt irgendne megakarte von nividia,die alles übertrifft und irgendwie 3x so schnell wie die 8800 ultra ist. alles wunschdenken!!!!!

dann bleib ich bei meiner altgeliebten x1950 pro!

hatte ich auch gedacht so wie die es mit der 7ner Generation gemacht haben das die 8serie 3xmal schneller sein soll als 2x7900GTX. aber eigendlich war es geplant das der G92 für 9XXX rauskommen soll aber da sah Nvidia woll doch anstieg von ATI und hat den früher rausgebracht als Reales termin für die 9ner serie. Das nennt sich Kunkurenz

[HunT]

Na, noch sind ja keine Einzelheiten über den G100 bekannt...also mal abwarten. Ich für meinen Teil aber bin davon überzeugt, dass Nvidia die schnelleren Karten rausbringen. Ich bevorzuge Nvidia sowieso u.a. auch wegen den besseren Treibern. AMD und der ganze Crossfire Müll kann mir gestohlen bleiben.

[X-Files85]

Na, noch sind ja keine Einzelheiten über den G100 bekannt...also mal abwarten. Ich für meinen Teil aber bin davon überzeugt, dass Nvidia die schnelleren Karten rausbringen. Ich bevorzuge Nvidia sowieso u.a. auch wegen den besseren Treibern. AMD und der ganze Crossfire Müll kann mir gestohlen bleiben.

Nana, AMD bringt doch kein Müll raus. preisleistungsmäßig war amd schon immer absolute spitze...bis nvidia die 8800 gt rausbrachte, da wars dann wirklich vorbei mit amd.

[HunT]

Dennoch! AMD wird mich so schnell nicht überzeugen können.

[Shaddy]

und vergesst mit mal nicht den GT200! ;)

[pilzbefall]

funktioniert die 9800 X2 eigentlich über SLI-Technik? Falls ja, könnte es Probleme wegen Microrucklern geben. Hat jemand Erfahrungen bzgl. dieser Ruckler bei Crysis in Verbindung mit SLI?

Hier näheres zur Thematik:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=371844

[-THRiLLiAL-]

funktioniert die 9800 X2 eigentlich über SLI-Technik?ja, die beiden karten im kompakten kühler sind über sli miteinander verbunden. wenn man zwei 98er gx2 betreibt, würde des dann quad-sli entsprechen.

[Nutz]

Das bedeutet aber auch, dass die Karte dieselben Probleme wie ein normales SLI-System mit sich bringt. Viele Spiele unterstützen es nicht oder nur halb, machen dann mucken, bei manchem läufts sogar schlechter als ne einzelne Karte. Dasselbe wird auch mit der 9800GX2 passieren, weswegen mir sowas nicht in die Metallbude kommt.

@Siberian Tiger: Ich weiß ja nicht, ob du schon n SLI- und nen Crossfire-System hattest, aber ich kann meinen Erfahrungen nach nur sagen, dass SLI keinesfalls besser ist als CF. So toll ist nVidia in ihrer Treiberunterstützung auch nicht, dafür gibts zu viele negative Beispiele, wie auch Crysis, wo es mehrere Wochen gedauert hat, bis SLI überhaupt angesprochen wurde...

[marian-derby]

ich hab ne single 8800gtx un hab a net vor sli zu ham da dis e zu teuer wär!

[-THRiLLiAL-]

@Nutz, hast's denn bei nem kollegen schon ma gesehen und testen können, oder weisst's von den benches etc. .. im web? natürlich kommen vor allem auch die verwendeten settings zum tragen, wo ein sli gespann seine vorteile austragen kann - aber des weisst du ja.

[Nixblicker]

Manchmal kommt mir das so vor :)
Nvidia=Gute Gerüchte und gleich kaufen bloß nicht warten auf bessere sachen
ATI= Ne lass mal

ist doch so oder ^^
Das gilt auch für AMD und Intel xD

[Nutz]

Also n SLI hatte ich selbst schon, sowas werd ich nie wieder tun, weil vollkommen unrentabel: P/L-mäßig völlig daneben, Treiberspasti, Stromfresser, Heizung, Platzfresser, Gewichtszunahme, etc. Beim CF ist vieles nicht anders, jedoch bezog ich mich auf die Aussage von Tiger, nach der SLI wohl besser als CF sein soll...was es nicht ist.

[1337_alpha]

Mal ne Frage wie viel denkt ihr wird die 9600 GT kosten wenn sie rauskommt denn ich brauch irgendeine Ãœbergangskarte zur 9800 GTX und will nicht die GX2 nehmen

[Sir.Simon]

Mal ne Frage wie viel denkt ihr wird die 9600 GT kosten wenn sie rauskommt denn ich brauch irgendeine Ãœbergangskarte zur 9800 GTX und will nicht die GX2 nehmen


also von der stärke her ist die genauso gut wie die 8600 GTS

Ich schätz mal nicht über 200 €

vielleicht weil sie neu ist könnte sie 180 - 200 € kosten wenn Nvidea das anders macht können die auch die Graka für rund 120-150 € verkaufen !

[-THRiLLiAL-]

werde immer bleicher :neutral: -> http://www.pcgameshardware.de/?article_id=629502

[Nutz]

@Leet:
Als Übergangskarte würde ich mir ne 8800GT holen, die is mittlerweile wieder verfügbar und man bekommt sie auch gebraucht zu moderaten Preisen. Die 9600GT wird nicht viel billiger, ist aber ne Ecke schlechter als die 8800GT. Die wirst du auch besser wieder los, wen die 9800GTX erstmal draußen ist.

@Serial:
LoL, wenn man bedenkt, dass die 9800GX2 eigentlich n SLI aus zwei GTS512ern ist, sind diese Benches wirklich sehr ernüchternd. Ein Grund mehr von vielen, die Karte getrost im Händlerregal stehen zu lassen.

[1337_alpha]

Da lohnt es sich ja dann mehr eine immer biliger werdene Ultra oder GTX zu holen
Also ich bin zwar ein Nvidia Fanboy aber das wird ein flopp :roll:

[-THRiLLiAL-]

habe ich auch langsam des gefühl alpha, wobei ich mit dieser aussage noch vorsichtig bin - noch sind keine wirk passenden treiber draussen, aber von dem was man da sieht ... meine meine güte :shock:

[Nutz]

Naja, es ist n SLI-Gespann...demnach müsste sie in Etwa gleich auf sein mit nem normalen SLI der GTS512er, auch der Treiber müsste ja für beide gleichbedeutend sein. Korrigiert mich, falls ich mich irre...

[-THRiLLiAL-]

des prob ist nutz, dass die 88er gts (g92) im sli gespann momentan schneller ist im durchschn. @1920x1200, ohne AA und AF versteht sich. der bench, von welchem ich gestern berichtete, soll die resi anscheinend 1280x1024 betragen haben. wenn diese ergebnisse wirk stimmen - welche ja kaum besser sind als ne 88er ultra, dann könnte die 98er gx2 längsämer sein als ne hd3870 x2 ... aber wie gesagt des mit den treibern ist halt noch ne sache ..

[Nutz]

Ja mein ich doch auch...aber ne 9800GX2 ist ja n SLI-Gespann aus zwei G92-GTS-Karten...demnach müsste die Karte ja ungefähr gleichauf liegen mit nem normalen SLI aus zwei einzelnen GTS G92-Karten.

[AizZ]

sieht man eh ... 13% mehr leistung für 2 G92! Kommt genau hin mit SLI oder was weiß ich Crossfire shit etc.

hab jetzt seit einem jahr eine gtx auf ultra getaktet und spiele wirklich alles ohne probes! keine ahnung was die leute jetzt noch verlangen.

ok crysis hat halt nicht 40fps+ aber läuft trotzdem flüssig bei mir.

spiele auch alle anderen game mit voller grafikpracht und hab bis jetzt keine probes.

der g100 is wieder was anderes aber da wart ich erstmal ab was an software kommt!

zur zeit ist alles nur marketing und hat mit den bedürfnissen eines normalen user/gamers gar nix gemeinsam!

lasst euch nicht soviel hetzen ...

[X-Files85]

also ich bin echt gespannt wie sich der G100 von nvidia behaupten wird oder amd noch kontern kann. die technischen daten waren ja eigentlich vielversprechend, die man bis vor kurzem erfahren hat was die anzahl der transistoren, shadereinheiten (oder wie das sich nennt) usw. des g100 angeht.

[Nixblicker]

Hier die Aktuellen Benchmarkwerte der 9800GTX2

http://www.gamestar.de/news/pc/hardware/grafikkarten/nvidia/1477128/nvidia.html

[Black_Death]

lol, die standart Settings bei 3Dmark hab ich sogar manchmal etwas mehr Punkte. Und ich hanb nur einer Ultra.

[Nutz]

Naja...Dödelmark is auch oft auf Treiber zurückzuführen...

[Nixblicker]

lol, die standart Settings bei 3Dmark hab ich sogar manchmal etwas mehr Punkte. Und ich hanb nur einer Ultra.

also ohne aa und af ?

[Nutz]

Ich hab mit meiner GT jetz bei 666/1000/1622 und nem E6420@3,46GHz ja schon über 14000Punkte bei den Standardsettings...

[Black_Death]

also ohne aa und af ?

Also in dem Test packt das Testsystem mit Standart settings 14180Punkte. iCh schaffe mit meiner Ultra und q6600 max 14228.

[BuffaloJack]

Die Benchmarks oben sind aber nicht von ner GX2...da hat jemand 2 G92er GTS im SLI-Verbund gehabt und die Taktraten runter gesetzt. Er nennt das ganze "Simulation einer GX2"

[Nixblicker]

Also in dem Test packt das Testsystem mit Standart settings 14180Punkte. iCh schaffe mit meiner Ultra und q6600 max 14228.

achso ist das damm nütz die news ja kaum was
Edit: sry wollte BufalloJack zitieren ^^

[Nutz]

Steht aber nich in dem Link...

@Black Death: Mist, meine macht nur 14083...:-D

[pilzbefall]

sry für offtopic erstmal, aaber:

ich hatte eigentlich vor, mir 2 8800GT´s zu besorgen wegen Crysis, bis ich von diesem blöden Microruckler-Problem erfuhr, was bei SLI (bei Crossfire weiß ich nich) auftritt ab 40-30fps abwärts. Hat hier jemand speziell mit Crysis SLI-Erfahrungen?

http://www.forum-3dcenter.org/vbulle...d.php?t=371844

Dieser link oben erläutert die Sache. Ist auch schon in irgendeinem onlinemagazin behandelt worden.

[X-Files85]

falls die benchmarkwerte die Nixblicker als link gepostet hat, zutreffen, kann
ich nur sagen: sehr sehr schwach, da fällt einem wohl gar kein kaufgrund mehr ein. die 8800 gt ist sowieso die beste karte die es gibt, die paar punkte mehr einer 88er ultra in den benchmarks sind für mich irrelevant. 8800 gt forever (obwohl ich sie nicht habe!)

[Nutz]

Jo, also P/L-mäßig gibts absolut nix besseres. Die GTX is im Grunde nur bei höheren Auflösungen besser...die brauchen aber 95% der Leute nicht. :-)

[HunT]

Hab das jetzt nicht so ganz verstanden...was genau soll das Microruckler Problem sein...ich habe auch SLI, deshalb frage ich.

[Nixblicker]

moinsen ^^
habe 500€ will mir aber noch einen NT kaufen. WELCHES ?

bitte das sehr gut ist für Grafikkarten usw.

mfg Nixblicker

PS. ich habe meine frage extra gestellt in diesem thread weil es auch um Grafikkarten geht ^^

[Nutz]

Was willst du denn für ne GraKa haben? Wenn du dir ne 9800GX2 kaufen willst, dann kann dir jetzt kaum einer was dazu sagen, denn was die Karte wirklich braucht, weiß halt keiner. Wenn se so is wie zwei einzelne GTS, dann würde ich mir nen Enermax Liberty 500Watt holen.

[HunT]

Was willst du denn für ne GraKa haben? Wenn du dir ne 9800GX2 kaufen willst, dann kann dir jetzt kaum einer was dazu sagen, denn was die Karte wirklich braucht, weiß halt keiner. Wenn se so is wie zwei einzelne GTS, dann würde ich mir nen Enermax Liberty 500Watt holen.

Sicherheitshalber 600W, aber im Endeffekt sollte man sich mehr holen, denn das Netzteil zieht auch nur soviel wie es braucht, denke ich.

So und kann mir jetzt jemand die Frage beantworten, was es mit dem Microruckler Problem auf sich hat?

[Nutz]

Naja, mein 400Watt hat auch schon für ne 7950GX2 gereicht, daher glaub ich nicht, dass n 500Watt jetz überfordert wäre. Klar, sicher sein kann man sich nie, aber ich würde eh kein NT kaufen, bevor die Karte nicht draußen ist...sonst heult man nachher noch so rum wie die Leute, die sich n Rechner extra für Crysis gekauft haben, wo es dann nich gescheit lief.^^

[pilzbefall]

Hab das jetzt nicht so ganz verstanden...was genau soll das Microruckler Problem sein...ich habe auch SLI, deshalb frage ich.

hier wird das erklärt: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=371844

würde mich interessieren, ob bei dir im SLI 30fps dann auch 30fps sind. In dem Threat wurde das meines Wissens mit Crysis leider nicht getestet.

[Nixblicker]

Das mit dem NT hört sich perfekt an ich dachte an einer 3870HDX2 weil die ja nicht sooo schlecht sein soll
Edit: Wird denn mein Prozessor ausgebremst ?

[HunT]

Das mit dem NT hört sich perfekt an ich dachte an einer 3870HDX2 weil die ja nicht sooo schlecht sein soll

Ich empfehle dir, ein Weilchen abzuwarten bevor du dann vielleicht doch nen Fehlkauf machst. Es sei denn, du hast du zuviel Geld und weißt nicht, wohin damit.

Das mit dem Microruckler Problem werd ich mal gleich mit Crysis testen, sofern ich das hinbekomme.

[Nixblicker]

hmmm mal sehen aber ich sagte ja nur das die nicht schlecht sein soll
und ich habe einen nforce 550 chipsatz und der ist ja logischer weise von Nvidia aber wenn ich eine ATI Grafikkarte habe kommen irgendwelche Fehler oder oder ?

[Nighthawk33]

Erste benchmarks zu 9800GX2

http://www.pcgameshardware.de/?article_id=629502

http://www.pcgameshardware.de/screenshots/medium/2008/01/1201171950643.PNG

[pilzbefall]

Ich empfehle dir, ein Weilchen abzuwarten bevor du dann vielleicht doch nen Fehlkauf machst. Es sei denn, du hast du zuviel Geld und weißt nicht, wohin damit.

Das mit dem Microruckler Problem werd ich mal gleich mit Crysis testen, sofern ich das hinbekomme.

in dem Forenthread von "thombman", den ich verlinkt habe, habe ich doch noch was über Crysis gefunden. Demnach soll es dort keine "Microruckler" geben bei aktiviertem SLI. Dann steht für mich dem Kauf von 2 8800GT ja nix mehr im Weg :)

[HunT]

hmmm mal sehen aber ich sagte ja nur das die nicht schlecht sein soll
und ich habe einen nforce 550 chipsatz und der ist ja logischer weise von Nvidia aber wenn ich eine ATI Grafikkarte habe kommen irgendwelche Fehler oder oder ?

Normalerweise dürften keine Probleme entstehen. Was du mit einem NForce Board logischerweise nicht kannst, ist es diese Karten im Crossfire zu schalten.

So, ich hab da mal Crysis 1.1 mit Fraps in 30fps im Level Ice getestet. Ich verstehe das zwar nicht so ganz, aber schaut euch meine Ergebnisse selbst an. Zumindest hatte ich nicht das Gefühl, als ob dort irgendwas ruckeln würde.

[1337_alpha]

kannste das mal als Bilder hochladen? das is so umständlich zum runterladen

[Nixblicker]

kannste das mal als Bilder hochladen? das is so umständlich zum runterladen

stehl dich nicht so an alpha ;)
das zwei mal klicken geht ja noch :)

[1337_alpha]

stehl dich nicht so an alpha ;)
das zwei mal klicken geht ja noch :)

hast ja recht ^^ bin halt faul :D

[HunT]

Ich frage mich, ob es eine 9800 GTX2 mit 2x G100 geben wird. ^^

[-THRiLLiAL-]

@Nixblicker
wenn man nvidia glauben schenken will, dann wird min. ein 580W netzteil empfohlen für ne 98er gx2 (quelle: pcgh, link wurde bereits von mir gepostet ;))

@Siberian
die sollen lieber erst jetzt ma anständige karten rausbringen, dann ne anständige g100 karte und anschliessend sehen wir weiter ... vielleicht ;)

[HunT]

@Siberian
die sollen lieber erst jetzt ma anständige karten rausbringen, dann ne anständige g100 karte und anschliessend sehen wir weiter ... vielleicht ;)

Du, ich bin da recht zuversichtlich, dass die 9800 GX2 garnichtmal so schlecht sein wird. Hier müssen einfach die Treiber ausgereifter sein, damit diese Karte ihre Vielfallt entfalten kann.

Spione berichten mir aus dem Feindlager, dass dort immer mit den selben Argumenten gejubelt wird: Stromsparender, bessere Technik und besseres Bild und 55nm.

An alle Nvidia Ingenieure: Nvidia Generäle verlangen einen Zerstörer namens G100, der mit dem Feindschiff kurzen Prozess macht. :lol:

Naja, vielleicht wird der R700 gleichauf mit dem G100 sein, aber holen werde ich mir sowieso Nvidia. Ist wie vorprogrammiert.

[borni]

Und ich kaufe da, wo ich die beste Leistung bekomme. Ist es der G100 kauf ich mir den, ist es der R700 ist er die Auserwählte GPU.

Einst hatte ich eine ATI Rage Pro 8 MB und dazu ein Voodoo 2 von 3DFX, dann folgte ein nVidia Riva TNT, und danach eine Geforce 2 MX, dann ein Radeon 9600. Die war mir aber entschieden zu langsam für FarCry. Also musste ein 9800 Pro her halten! Eine geile Karte war das!!! Als diese keine Punkte mehr machen konnte, wurde sie durch eine 7800GTX ersetzt. Als dann ein Core 2 Duo meinen etwas angestaubten Athlon64 3700+ ersetzt hat, musste die 7800er einer Radeon X1950XTX weichen. Ein halbes Jahr später wurde auch diese wieder ersetzt, gegen eine 8800GTX.

Was ich damit sagen will? Nvida oder ATI... Wayne??? Einzig die Leistung muss stimmen. Klar, leise und sparsam sollte sie schon sein. Vielleicht schafft das ja der R700. Ich bin gespannt auf diese GPU. Hoffentlich sind Nvidia und ATI dann wieder gleich auf. Sonst müssen wir wieder so lange warten bis zur nächsten GEN.

[HunT]

Wären die ATI Treiber nicht so *******, könnte man ja über einen Kauf nachdenken, doch mit den ****** Dingern hab ich nichts als Ärger.

[-THRiLLiAL-]

schlechte news leute .. -> http://www.pcgameshardware.de/?article_id=629844 hoffen wir, dass sich dadurch der g100 nicht mehr weiter nach hinten verschieben wird :sad:

[HunT]

schlechte news leute .. -> http://www.pcgameshardware.de/?article_id=629844 hoffen wir, dass sich dadurch der g100 nicht mehr weiter nach hinten verschieben wird :sad:

Als schlecht würde ich die News nicht bezeichnen, haben sie halt mehr Zeit für Verbesserungen. Und ich denke nicht, dass sich dadurch der G100 weiter nach hinten verschiebt. Der wird sicherlich zum ähnlichen Zeitpunkt wie der R700 gelaunched, sonst hätte AMD ja keine Konkurrenz.

[-THRiLLiAL-]

naja, toll ist's sicherlich nicht, was wollen die noch gross optimieren in der zeit? bin zwar zuversichtlich, aber irgendwo durch langsam auch ein wenig misstrauisch. hoffe, die jungs wissen, was sie tun um des ganze letzt endes nicht noch verschlimmbessern.

[HunT]

Das ganze vermutlich nur wegen der baldigen Urlaubssasion und den chinesischem Neujahrsfest. Abwarten...

[CRYSISTENSE]

Naja dann ist wenigstens AMD mal an erster Stelle:razz: Ich vermute, dass die kleine Verzögerung durch bessere Leistung, gegenüber dem R700, wieder ausgeglichen wird.

[-THRiLLiAL-]

bin echt gespannt, was die machen. was wenn der r700 verschoben wird? :D naja, da sollte man am besten gar nicht dran denken ^^ hoffentlich werden wir dann bald schlauer

[Nixblicker]

bin echt gespannt, was die machen. was wenn der r700 verschoben wird? :D naja, da sollte man am besten gar nicht dran denken ^^ hoffentlich werden wir dann bald schlauer

mit schlauheit hat es damit nichts zutun die haben schon gribs kommen nur nicht in die hufen ;)

[Loco]

wegen mir können die auch noch ein jahr mit den dingern warten, die sollen lieber mal treiber an aktuelle games anpassen.
Bin mir sicher dass keine 9er Geforce nötig ist um Crysis ruckelfrei auf sehr hohen einstellungen zu spielen. Dieser neuste Beta-Treiber, der bald kommen soll, geht schon in die richtige Richtung wenn es sich bewahrheitet dass man bis zu 20% Leistungzuwachs bekommt.

[-THRiLLiAL-]

mit schlauheit hat es damit nichts zutun die haben schon gribs kommen nur nicht in die hufen ;)ist mir auch klar, aber als endkunde kann mich des trotzdem kalt lassen ;)

@Loco
da stellt sich dann noch die frage, in welcher resi

[HunT]

@Loco
da stellt sich dann noch die frage, in welcher resi

Jep! Mit nem 22 Zöller kommt man mit einer 8800 GTS 512 auch nicht weit. Zumindest nicht, wenn man auf sehr hoch spielen will. Selbst zwei Exemplare davon haben in der ein oder anderen Berechnung echte Probleme. Ich warte da lieber auf die 9800 GTX, mit der ich (hoffentlich) auf nem 22er auf sehr hoch durchgehend ruckelfrei über 30fps spielen kann und nicht, dass ich mir zwei davon kaufen muss, denn soviel Kohle habe ich nun auch wieder nicht.

[-THRiLLiAL-]

also wenn die des mit der 98er gtx nicht hinkriegen @1680x1050 in crysis, very high mit aktiviertem bildverbesserungen .. konstant 30fps dann weiss ich auch nicht mehr :) aber hast recht: hoffen hoffen und nochmals hoffen ^^ man weiss ja wirk nie

[HunT]

also wenn die des mit der 98er gtx nicht hinkriegen @1680x1050 in crysis, very high mit aktiviertem bildverbesserungen .. konstant 30fps dann weiss ich auch nicht mehr :) aber hast recht: hoffen hoffen und nochmals hoffen ^^ man weiss ja wirk nie

Das ist das, was ich von der 9800 GTX erwarte, aber ÃœBER 30 fps!

[Nixblicker]

hmm ich verstehe aber auch nicht wieso so in einer hohen auflösung ? 1280x1024 reichen doch vollkomen oder 1024x768 ist auch kein unterschied. dafür aber mehr fps pro sekunde.

[HunT]

hmm ich verstehe aber auch nicht wieso so in einer hohen auflösung ? 1280x1024 reichen doch vollkomen oder 1024x768 ist auch kein unterschied. dafür aber mehr fps pro sekunde.

Na dann spiel mal mit nem 22 Zöler in 1280*1024...ich möchte sehen, wie viel Spaß dir das bereitet. Abgesehen davon, wächst der Spielspaß mit nem Breitbild Moni.

[Nixblicker]

ich habe schon mal auf einen 16:9 monitor gezockt und fande das echt blöd. auf einen 17-19 zoll 4:3 bildschirm ist es für "mich" viel besser zu zoggen.

[-THRiLLiAL-]

Na dann spiel mal mit nem 22 Zöler in 1280*1024...ich möchte sehen, wie viel Spaß dir das bereitet. Abgesehen davon, wächst der Spielspaß mit nem Breitbild Moni.genau, denn man sieht natürlich dann mehr ;) und wenn wir bei der resi sind @Nixblicker, des würde nicht ma spass machen im windowed mode zu zocken (rede aus erfahrung)

[M@rshall15]

fps=frame pro sekunde und nicht fps pro sekunde :-D
Zur Auflösung. Guck die 800x600 an und dann 1024x800 das sieht eine ecke besser aus und 1280x1024 wieder viel besser. Das sieht dann einfach viel schärfer aus.Ich persöhnlich wenn ich die GF9800 hab spiele auch nur auf 1280x1024 das reicht mir vollkommend :-D

[Shaddy]

Eben, ich glaube kaum das ihr alles @ very high in den schlimmsten szenen 1680x1050 mit Aktiven AA und AF zocken könnt, seit froh wenn ihr 1680x1050 mit 16:1HQAF zocken könnt, aber AA, was euch auch bildverbesserungen bringt (wär dann ja nur 4xFSAA+TSAA) Kriegtihr sicher NICHT hin, aber man kann ja immer hoffen^^

[CRYSISTENSE]

fps=frame pro sekunde und nicht fps pro sekunde :-D
Zur Auflösung. Guck die 800x600 an und dann 1024x800 das sieht eine ecke besser aus und 1280x1024 wieder viel besser. Das sieht dann einfach viel schärfer aus.Ich persöhnlich wenn ich die GF9800 hab spiele auch nur auf 1280x1024 das reicht mir vollkommend :-D

Stimme dir da voll zu. Ich hab sonst immer mit 1024x... gespielt und bei Crysis mal 1280x... ausprobiert. Man merkt doch einen deutlichen Unterschied. Sieht viel schärfer und realistischer aus. Mehr als 1280x... brauch ich auch nicht, da die Hardware so schon an die Grenzen stößt.

[HunT]

Stimme dir da voll zu. Ich hab sonst immer mit 1024x... gespielt und bei Crysis mal 1280x... ausprobiert. Man merkt doch einen deutlichen Unterschied. Sieht viel schärfer und realistischer aus. Mehr als 1280x... brauch ich auch nicht, da die Hardware so schon an die Grenzen stößt.

Gerade aus dem Grund, da immer mehr auf Breitbildmonitore umsteigen (wahrscheinlich auch, weil die 16:10 TFTs kaum teurer sind als 4:3 TFTs) ist es umso wichtiger, leistungsstarke GPUs zu entwickeln, die Spiele auf eben genau solchen Auflösungen flüssig darstellen können.

[-THRiLLiAL-]

so und noch ma ne news, allerdings zum aufatmen, falls sie wirk stimmen sollte (also bitte noch mit vorsicht geniessen hier ;)). die vor allem von chinesischen webseiten veröffentlichten benchmarks einer 98er gx2 stammen in wirklichkeit von pctuning.cz. dort wurde allerdings nicht wie behauptet mit einer 98er gx2 gebencht, sondern mit zwei heruntergetakteten 88er gt's im sli verbund. man wollte somit quasi ne 98er simulieren. hier nochma die benches @ http://pctuning.tyden.cz/index.php?option=com_content&task=view&id=9959&Itemid=44&limit=1&limitstart=5

news quelle: gamestar.de

[-THRiLLiAL-]

des weiteren sind bei vr-zone wieder neue fotos von einer 98er gx2 aufgetaucht. endlich wurde diese ma auseinander genommen und man kann die kühllösung genauer erkennen. schaut euch ma die chipbezeichnung auf der 98er gx2 an, dort lautet sie auf G92-450-A2 :???: bei der 88er gts (g92) lautet die bezeichnung auf G92-400-A2. evtl. wird doch nicht die gleiche gpu verwendet, man weiss bis anhin aber noch nix genaueres von ..

hier der link mit den pics von chiphell.com -> http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=230836 quali und grösse sind nicht überwältigend, aber des passt schon ^^

[HunT]

Das die HD3870X2 doch nicht der Bringer wird, hatte ich irgendwie im Gefühl. Hier ist der Test -> http://www.pcgameshardware.de/?article_id=629881 und lest euch anschließend unbedingt das Fazit durch! Ich finds echt nur noch erbärmlich. Da hat die 9800GX2 doch noch gute Chancen die schnellere Karte zu werden. Allerdings darf man hier nicht vergessen, das die HD3870X2 auch weniger kostet als ein 88er Ultra.

Fehlt aber nur noch die Ãœbernahme durch IBM und der R700 wird nen Reinfall.

Nichts desto trotz sollte Nvidia auch in den Prozessorbereich einsteigen, damit die nicht so rein zufällig von Intel übernohmen werden, so wie es mit ATI durch AMD passiert ist. Würde das nämlich passieren, würde ein ähnliches Debakel stattfinden wie derzeit mit AMD und ATI.

Warten wir also auf den ersten Test einer 9800GX2

[Shaddy]

Öhm, die HD3870X2 iust eig. wirklich SUPEr schnell, lest euch mal den test bei computerbase durch, wenn ein spiel grafikabhängig ist ist die X2 meist 100% schneller als eine HD2900 !
Gut DX20 war bisher bei AMD eh noh nich so dolle, aber wenigstens haben die ATI fanboys jetzt auch wieder was^^

Zum glück bin ich keiner =P

[Nixblicker]

Das die HD3870X2 doch nicht der Bringer wird, hatte ich irgendwie im Gefühl. Hier ist der Test -> http://www.pcgameshardware.de/?article_id=629881 und lest euch anschließend unbedingt das Fazit durch! Ich finds echt nur noch erbärmlich. Da hat die 9800GX2 doch noch gute Chancen die schnellere Karte zu werden. Allerdings darf man hier nicht vergessen, das die HD3870X2 auch weniger kostet als ein 88er Ultra.

Fehlt aber nur noch die Ãœbernahme durch IBM und der R700 wird nen Reinfall.

Nichts desto trotz sollte Nvidia auch in den Prozessorbereich einsteigen, damit die nicht so rein zufällig von Intel übernohmen werden, so wie es mit ATI durch AMD passiert ist. Würde das nämlich passieren, würde ein ähnliches Debakel stattfinden wie derzeit mit AMD und ATI.

Warten wir also auf den ersten Test einer 9800GX2

Die Grafikkarte ist schon sehr geil aber es fehlen nur gute treiber mehr nicht. Wenn die erstmal draußen sind kamm man noch abwarten was noch alles rausgekitzelt wird aus der 3870X2.

[Nighthawk33]

neue benchmarks zur 9600GT....

nen sli gespann der 9600gt schlägt die ultra und en single-karte kommt verdammt nah ran....

3dmark06:

Ultra: 12.000
9600GT : 10.000
9600GT SLI: 13.000


http://www.pcgameshardware.de/screenshots/medium/2008/01/compare.jpg

sieht doch schonmal sehr vielversprechend aus, wo doch die frühen karten noch garnich die high-end chips sein sollen.... ;-)


Quelle:

http://www.pcgameshardware.de/?article_id=630176

[HunT]

Die Grafikkarte ist schon sehr geil aber es fehlen nur gute treiber mehr nicht. Wenn die erstmal draußen sind kamm man noch abwarten was noch alles rausgekitzelt wird aus der 3870X2.

Die interessiert mich genauso sehr wie ein Sack Reis, der in China umgefallen ist. Vor allem, wenn ich schon lese, dass eine 9600GT im SLI Verbund schneller sein soll als eine 8800 Ultra -> http://www.pcgameshardware.de/?article_id=630176

€dit: Verdammt, zu spät mit dem Link!^^

[Nutz]

lol ey, ihr vergleicht Karten anhand der 3DMark06-Ergebnisse...ihr seid echt fertig!

...zumal meine 8800GT da 14K macht und das nichtmal mit nem C2Q...

[HunT]

lol ey, ihr vergleicht Karten anhand der 3DMark06-Ergebnisse...ihr seid echt fertig!

...zumal meine 8800GT da 14K macht und das nichtmal mit nem C2Q...

Ja, irgendwie haste auch Recht. So langsam sollte man doch auf 3DMark Vantage (oder wie das heißt) setzen und 06 einfach vergessen. Ist einfach zu alt, das Zeug.

[Nutz]

Das Teil war im Endeffekt schon immer nur als Schwanzmark zu gebrauchen. Man konnte zwar in Etwa abschätzen, wie gut sich ne Karte gegen andere schlägt, aber für Spiele etc waren die Ergebnisse immer unnütz, genau so wie der Aquamark, etc. Daher kann ich auch absolut nicht nachvollziehen, warum auf dem Screen die Ultra und die SLI-Benches weggelassen wurden...alles Verarsche!

[Nighthawk33]

jaja, schon in ordnung....

hier:

Bioshock, 1280x1024: (fps)

Ultra: 84
9600GT: 66
GTX: 76
GTS(alt): 58

sind ja noch keine finalen benchmarks und so weiter. aber ich finde man kann daraus schon n bissl was ablesen....

[Nutz]

Ja, und zwar dass die 9600GT schlechter ist als die 8800GT. Und das erinnert stark an die 5er Reihe von nVidia...

[1337_alpha]

Wie viel wird die in etwa kosten?
steht das irgendwo?
So 150-200 vll?

[Nutz]

Joa, wird so in etwa hinkommen. 169Dollar sind wohl angesagt worden...die Preise kann man meist $=€ umrechnen, evtl. etwas günstiger.

[Nighthawk33]

Ja, und zwar dass die 9600GT schlechter ist als die 8800GT. Und das erinnert stark an die 5er Reihe von nVidia...

ja, okay, aber wenn man jezt, wie schon gesagt, bedenkt, dass die 9600gt ja die mittelklasse darstellt, dann muss man sie mit der 8600gt und nich der 8800gt vergleichen...

und dann sieht´s so aus:

Bioshock 1280x1024:

8600GT: 25 FPS
9600GT: 66 FPS

[sirphoenix]

ja, okay, aber wenn man jezt, wie schon gesagt, bedenkt, dass die 9600gt ja die mittelklasse darstellt, dann muss man sie mit der 8600gt und nich der 8800gt vergleichen...

und dann sieht´s so aus:

Bioshock 1280x1024:

8600GT: 25 FPS
9600GT: 66 FPS

word!

somal hier ignoriert wird das die 9600GT nochmal ~20% weniger strom verbraucht.
und weniger strom bedeutet weniger abwärme...

[Nutz]

Nein, die 7600GT war auch besser als die 6800GT und die 8600GT ist auch nicht schlechter als die 7800GT. Demnach müsste die 9600GT auch gleichgut oder schneller als ne 8800GT sein. Isse aber nicht. Dennoch ist es ne gute Karte für die angepeilten 160-180€.

[M@rshall15]

kriegse aber Crysis nicht auf very-high zu laufen :-| schafft es einigermaßen die 9600 GTS? und weis jemand den preis von der? und das Datum?^^

[Hans Payne]

wollte eigentlich demnächst ne gescheite graka für crysis kaufen... aber wenn ich mir hier das ganze so ansehe, lege ich das spiel lieber in den schrank zurück un hols in einem jahr wieder raus ^^

gruß

[Johnny2341]

Ich denk auch nich, dass die 9800 gx2 nicht sooo viel mehr leistung hat als ne ultra...
Das sind 2 G92er chips, die sich eine PCIe Bandbreite teilen müssen.
Denke mal das wird langsam knapp^^
Ausserdem, habt ihr euch mal ein paar Bilder dazu angeguckt?
Ich finde, die sieht nich so besonders toll aus:lol:, auch wenn den meisten das aussehen egal sein wird...
ich persönlich würd mir auf jeden fall zwei einzelne g92er holen oder warten, bis es die 8800 gtx für noch weniger geld gibt (TripleSLI)
****** mal auf die abwärme^^

[-THRiLLiAL-]

@Hans Payne, kurz angemerkt, des sind bis jetzt grösstenteils vermutungen zum neuen high end modell von nvidia. gewisse dinge wurden angekündigt, müssen aber nicht unbedingt der absoluten wahrheit entsprechen. wie des high end modell abschneiden wird, wissen wir spätestens im märz (da sie verschoben wurde). gestern wurde zudem gemunkelt, dass nicht mehr genau die gleichen chips verwendet werden sollen wie bei der 88er gts. ich pers hab die hoffnung noch nicht aufgegeben. alles kann sehr schnell ändern was die perf von crysis angeht - im positiven oder auch negativen sinne. kommende hardware und treiber lassen einen so manches rätseln im mom ..

[HunT]

Meine Vermutung beruht weiterhin darauf, dass Crysis erst mit einer 9800GTX in hohen Auflösungen in Very High flüssig spielbar wird. Die 9800GX2 ist so gesehen nur eine schnellere 8800 Ultra, aber keineswegs zwei 8800 Ultra's und wie wir laut Benchmarks wissen, reichen diese gerade mal so für High Res und Very High, aber das auch nicht in jeder Situation im Spiel. Und die 9600GT ist ja eher kein High End Modell, daher nicht wirklich interessant.

Also, entweder 3x 8800 Ultra oder lieber doch auf die 9800GTX warten, in der Hoffnung, dass sie in etwa so schnell sein wird, wie 3x 8800GT's, wenn auch gar schneller.

[M@rshall15]

lol wird das triple system vermarketet? Ich dachte das wäre ein witz seitens Nvidias :o

[borni]

Im Endeffekt ist es auch ein Marketing-Gag...
Wer hat überhaupt ein SLI System?
1 % aller Spieler? Vielleicht sogar weniger...
Also wozu? Die sollten ihr Kräfte lieber auf neue GPU`s konzentrieren, die weniger Strom verbrauchen, mehrere Kerne haben und weniger abwärme erzeugen!

[M@rshall15]

jo seh ich auch so. Im Grunde genommen ist es ja nur geld macherei von Nvidia dieses ganze SLI spiel. Wenn schon eine Grafikkarte entwerfen dann eine vernünftige und kein SLI die noch nicht mal in jedem Spiel 100% unterstützt wird. Früher gab es auch kein SLI und eine geforce 5800 (sry wen ich mich da jetz vertuhe) war schon high end für sagen wir mal 500 DM.Aber jetz ne 8800 GT kostet ca. 250€ x2 = 500€ das finde ich ist abschiss. Aber wenn die grakas weniger kosten würden und es noch mehr untersützt währe dann ist das ja noch ganz ok. Nun gut wer Geld hat soll sich halt ein triple besorgen ich meine so schlecht ist SLI/triple nicht nur teurer und die steigerung der peformance ist fragwürdig in z.B Crysis.

[-THRiLLiAL-]

kein spiel der welt braucht 3 grafikkarten!! von den drivern sprechen wir erst gar nicht .. die 98er gtx wird crysis in den hohen resis mit aktiviertem bildverbesserungen packen, der meinung bin ich auch. fragt sich nur, ob die karte wirk erst im 3. oder gar 4. quartal auf den markt kommen wird :-? amd soll ma gas geben mit dem r700er launch ;)

[M@rshall15]

keine lust so lange zu warten :mad: dann wart ich lieber auf ATI wie die garakas sich schlagen

[HunT]

keine lust so lange zu warten :mad: dann wart ich lieber auf ATI wie die garakas sich schlagen

Tja, R700 und G100 sollen ja im selben Zeitraum rauskommen...ist also eigentlich egal auf was du wartest.

Naja, eigentlich könnte ich mir bald genauso ein X38 Board kaufen, da ich mir aber die Option eines SLI System freihalten möchte, kaufe ich mir lieber ein 780i Board. So kann ich, wenn die 9800GTX später mal nicht so ganz ausreichen sollte und ich mehr Kohle habe, immernoch eine 9800GTX kaufen ohne ein ganzes System neu kaufen zu müssen und die Graka wird im späteren Zeitpunkt auch günstiger als am Anfang.

Doch generell bin ich auch dafür, dass die sich auf weniger Abwärme, Stromaufnahme und Multi Core GPU konzentrieren sollen, wobei Multi Core GPU nicht zu vergleichen mit einer Multi Core CPU ist.

Vermutlich ist eine Multi Core GPU noch lange nicht in Sicht. Warum? Weil eine GPU im Vergleich zu der CPU eine Leistungseinheit und keine Multitaskingeinheit. Hier wird lieber die gesamte Fläche für mehr Transistoren verwendet, um so immer mehr Leistung rauszuholen. Denn die GPU berechnet nur Render, während die CPU eben für das Multitasking ausgelegt ist.

[-THRiLLiAL-]

... da ich mir aber die Option eines SLI System freihalten möchte, kaufe ich mir lieber ein 780i Board.OT und kurz zum chipset. die grosse hoffnung beruht sich nach aktuellen infos auf den 790i, da er leistungstechnisch mehr drauf hat. der 780er wird nach relativ kurzer zeit wieder auslaufen. oki dann wieder .. :b2t:

[warpspeed]

Schon seit Wochen spukt die kommende GeForce 9600 GT durchs World Wide Web und tröpfchenweise sammeln sich immer wieder neue Informationen zur NVIDIA Mainstream-Karte. Dabei ist es insbesondere ChipHell, welche offenbar im Besitz entsprechender Karten sind, die hier einmal mit Bildern und nun mit Benchmarks dienen. Die jüngsten Messungen zeigen ein 9600 GT-SLI Gespann, welches in der Lage ist eine GeForce 8800 Ultra zu schlagen - allerdings bezogen auf einen Benchmark, nämlich 3DMark06. Die Einführung der 9600 GT im Markt wird in den kommenden Wochen erwartet. Gemunkelt wird vom 21. Februar.

Na da bin ich mal gespannt... schneller als eine 8800er Ultra... nice.

[Nutz]

Witzig, zwei 8800GTs sind auch ne ganze Ecke schneller als eine Ultra...was sagt das jetzt aus, dass man zwei Karten der Mainstream-Generation brauch, um das Topmodell der Generation zu schlagen? War doch bisher immer so...zwei 8600GTs sind auch schneller als ne 7900GTX...

[Nixblicker]

Na da bin ich mal gespannt... schneller als eine 8800er Ultra... nice.

kann ich mir irgendwie nicht vorstellen das sowas mal geben würde ;)

[HunT]

http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/nvidia/2008/februar/nvidias_gt200_65/

Hey Leute, aber wenn das stimmt, dann dürften wir wohl eine 9800GTX mit grad mal 30% mehr Transistoren erleben, die zudem auch noch richtig heiß werden. Mit anderen Worten, nicht so der brüller wie erhofft.

Also ich kann nur eines sagen! So sehr ich Nvidia auch mag, aber wenn ich mit der 9800 GTX keinen ordentlichen Leistungsschub gegenüber einer 8800 Ultra bekomme, dann werd ich mir entweder, so ungern ich das auch tun würde, nen R700 kaufen, sofern der schneller sein wird oder aber überhaupt keine Graka.

Ich find das irgendwie ne totale Verarsche, wenn man hier noch als "Zwischenlösung" spricht. Sollte DX10 nicht ein paar Jahre Standart bleiben? Und jetzt redet man von DX11.

Nvidia, entweder ihr liefert mit der 9800GTX einen DEUTLICHEN Leistungssprung oder ihr könnt in dieser Generation auf mein Geld verzichten!

[-THRiLLiAL-]

ach Siberian, wir beide machen uns wie's ausschaut so in etwa gleich viel sorgen über die neue graka gen ^^ einfach zum heulen, wenn des so weitergeht - echt. mannomann nvidia, zum glück sind sie ja sogar noch crytek partner. also ich nimm's ma vorweg, ansonsten echt ne r700er wenn der ordentlich mehr leistung bringen sollte :-( langsam machen sich immer mehr unschöne dinge breit auf dem gebiet, sodass mir echt zweifel aufkommen :roll:

[MaLaGuTi]

als ich das gelesen hab, war ich auch nur Sprachlos irgendwie^^

[borni]

Kommt Zeit, kommt Rat...

Ich hoffe nur das der R700, so er denn tatsächlich eine MultiGPU Lösung ist, intern besser skaliert als SLI oder Crossfire. So wirklich glauben will ich aber weder an die Geforce 9 noch an den R700... Obwohl sie ja auch längst überfällig sind...

[HunT]

Ich hoffe nur, dass sich das Gerücht nicht bewahrheitet. Nvidia soll sich blos nicht auf den Loorbeeren der 8er Reihe ausruhen, denn das wäre ein fataler Fehler! Ganz ehrlich, von einer 9800 GTX erwarte ich mir die dreifache Leistung einer 8800GT. Aber mal schauen.

[borni]

Ich erwarte mir von einer 9800GTX die doppelte Leistung! Die Shaderleistung wird aber bestimmt 3 oder 4 mal so hoch sein, wenn man den wahrscheinlichen Spezifikationen mit den ROP`s glauben schenkt. Aber was auch wichtig ist, dass ist technologischer Vorsprung. Warum nicht eine Hardwareeinheit die einen 8xAA Algorithmus über das ganze Bild legt und uns ohne Verlust von 3D Performance die Kanten glättet? Oder eine andere Lösung das AA und AF nicht mehr so viel Performance kosten.

[1337_alpha]

Also ich erwarte dass sie mindestens 2 mal so schnell ist wie eine ULTRA und Anti Aliasing ohne LeistungsVerlsut meistert

[-THRiLLiAL-]

ich erwarte von der 98er gtx, dass diese mit nem vernünftigen driver im sli @1920x1200 mit aktivierten bildverbesserungen Ã* la AA und AF crysis in very high absolut flüssig darstellen kann - inkl. ultra tweaks

[ExeQtor]

Also ich erwarte dass sie mindestens 2 mal so schnell ist wie eine ULTRA und Anti Aliasing ohne LeistungsVerlsut meistert
Naja, 2x so schnell muss ja nicht bedeuten das man damit auch doppelt so viele fps hat^^

[Nixblicker]

also wenn das stimmt das die nur 30% mehr leistung hat als eine 8800 Ultra dann hat die ATI aufjeden mehr leistung. Allein schon die 3870X2 übertrifft die Ultra und das mit einem R680 chip.

[Shaddy]

Was laberst du denn für müll
Die HD3870X2 übertrifft die Ultra ganz sicher NICHT
Schön in DX9 games
Aber die laufen bei ner ultra auf 100fps und X2 auf 150... sinn?
Sollten lieber mal gescheite treiber und AA Moi rausbringen, und was für DX10 mach sohnst gehn die pleite, das wäre richtig mist denn dann würde nvidia sich auf jeder generation ausruhen =(

[Mad_Flo]

Glaub ich nicht, neue generationen bedeuten mehr Geld. Weil Spiele entwickeln sich ja auch weiter, also würde es bei den Grakas keinen stillstand geben.;) Außerdem hab ich gelesen, dass Intel auch in den Highend Grafikkarten Markt mit einsteigen will. Die werden sicher auch ganz ordentliche Grakas raus bringen.;)

[pilzbefall]

Was laberst du denn für müll
Die HD3870X2 übertrifft die Ultra ganz sicher NICHT
Schön in DX9 games
Aber die laufen bei ner ultra auf 100fps und X2 auf 150... sinn?
Sollten lieber mal gescheite treiber und AA Moi rausbringen, und was für DX10 mach sohnst gehn die pleite, das wäre richtig mist denn dann würde nvidia sich auf jeder generation ausruhen =(

auch wenn dein Umgangston nicht so optimal ist ;), muß ich dir in einer Sache zustimmen: was nützt ein Performancevorteil in Spielen, die eh sauflüssig laufen. In Crysis läuft die x2 von Ati jedenfalls nicht besser als ne Ultra.

[Shaddy]

Glaub ich nicht, neue generationen bedeuten mehr Geld. Weil Spiele entwickeln sich ja auch weiter, also würde es bei den Grakas keinen stillstand geben.;) Außerdem hab ich gelesen, dass Intel auch in den Highend Grafikkarten Markt mit einsteigen will. Die werden sicher auch ganz ordentliche Grakas raus bringen.;)
Genau so ein gerücjht wie Nvidia mit CPUs

Nene, das Intel GPUs macht stimmt nich soganz
der sogenannte Larabee kombiniert CPU und GPU in einer einheit
Das willk intel machen, pläne sind angesetzt für ende 09, und das auch nur im workstation bereich...

is eh sinnlos für desktop, denn wenn man CPu oder GPU aufrüsten will, muss man sozusagen das packet nehmen,
Übertakten wird auch nich viel sein, hauptgrund is ja schonmal ABwärme

könnte ich mir nur in Laptop bereich noch vorstellen aber dann CPU und GPU mind 45nm
Sonst bruzzelts^^

[Mad_Flo]

Nun also ich hab des in der Gamestar gelesen, dachte dann wirds schon stimmen. Weil da stand auch sowas wie doppelt so viele Terraflops wie ne Ultra oder so ähnlich.

[Shaddy]

Beim GF9 haben se auch gesagt der hätte 3 Teraflops :ugly:

[HunT]

Soviel zur achso tollen HD 3870X2 -> http://www.windowsvistamagazin.de/?article_id=630793

Ich lach mich schlapp!

[-THRiLLiAL-]

habs auch grad gelesen *rofl* ach du meine heilige güte ... :D was kommt denn als nächstes noch ^^ nee also des sind ja grad ma 2 games, bin schon auch gespannt, wie's in anderen ausschaun' wird. aber am meisten interessiert mich zurzeit natürlich schon crysis und anschliessend dann bald ma auch fc2 ..

Edit: ein hdmi anschluss vermisse ich ebenfalls bei dem teil. naja, gehen wir zurück zu nvidia und somit zum topic ;)

[masterkiller7]

Soviel zur achso tollen HD 3870X2 -> http://www.windowsvistamagazin.de/?article_id=630793

Ich lach mich schlapp!

Warte erstmal bis ordenliche treiber draußen sind dan können wa weiter reden ;)

mfg

[M3nTo5]

Würde ich auch sagen, die Ultra hat der ja noch ein ganzes Jahr vorraus.
Aber was die mit der 9er Reihe abliefern ist ein bisschen schwach.

[Nixblicker]

Was laberst du denn für müll
Die HD3870X2 übertrifft die Ultra ganz sicher NICHT
Schön in DX9 games
Aber die laufen bei ner ultra auf 100fps und X2 auf 150... sinn?
Sollten lieber mal gescheite treiber und AA Moi rausbringen, und was für DX10 mach sohnst gehn die pleite, das wäre richtig mist denn dann würde nvidia sich auf jeder generation ausruhen =(

weiß du auch warum die meisten spiele bei ultra bzw Nvidia grafik serien besser laufen ? weil fasst jeder spiele herrsteller mit nvidia arbeitet kein wunder warum die ATI grafikkarten nicht optimal laufen. Würde Crytek mit ATI zusammen arbeiten dann hätte die 3870X2 viel mehr Perfomance gewonnen und mehere fps. Und außerdem bringt Nvidia fast jede woche neue beta treiber und bei ATI ist das nun mal anders das die treiber welderregend sind aber nicht immer viel helfen.

[-THRiLLiAL-]

schon, aber was bringt mir des als "endverbraucher?" .. sag ich jetzt ma. ich will leistung, ich will performance, des war bei nvidia besser seit geraumer zeit. jetzt ist ein grafikwunder Ã* la crysis da, zwingt die letztjährigen karten in die knie und wird des vermutlich auch mit den kommenden tun (wir wissen es zwar noch nicht ganz genau, können aber von dem, was bis anhin ma so bekannt ist, prov. von aus gehn') ob guter treiber oder nicht, ob guter patch oder nicht, des ist wurst! bringt mir ja auch nix, wenn ich dann z.b. auf sichtweite verzichten muss, nur um ne bessere fps rate zu haben - da wären wir dann wieder beim thema zwickmühle ^^ ein wenig grössere hoffnungsträger sind vorerst ma der r700 und g100!

[Hans Payne]

also ich vertrau den computer base tests mehr als diesem windows kack^^ http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_ati_radeon_hd_3870_x2/21/#abschnitt_crysis
der neue treiber hat in crysis etwa +40% gebracht! (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_ati_radeon_hd_3870_x2/25/#abschnitt_alter_gegen_neuer_treiber)

gruß

[Shaddy]

Ich würd sagen, wenn nvidia mitte 08 den G100 raushaut, hat AMDs/ATIs letztes stündchen geschlagen :twisted:

Grakas verkaufen die ja fast garnich mehr (außer ein paar HD3er)
Und CPUs haben se nur einsteiger CPUs unter 100€, wo die absätze gestiegen sind, aber dennoch schreiben se rote zahlen.

wie gesagt DX9 150 fps bringt mir wenig....

[Nixblicker]

wie gesagt DX9 150 fps bringt mir wenig....
150 fps zu wenig ? alter wo kommst du denn her !? und außerdem alle richten sich gleich nach Crysis und nicht andere spiele wie Renn spiele usw.

[MaLaGuTi]

ne ich glaube er meinte eher, das ihm in DX9 150FPS egal sind weil 50 auch reichen und er lieber mehr FPS in DX10 hätte...
kann mich aber auch irren xD

[ExeQtor]

150 fps zu wenig ? alter wo kommst du denn her !? und außerdem alle richten sich gleich nach Crysis und nicht andere spiele wie Renn spiele usw.
Schon mal was von ironie gehört??
Er meint, dass es egal ist ob man nun 100 ober 150fps hat!
Tja und Crysis ist nun halt immer so ein typisches Beispiel, kommt ja blöd wenn man sagt: Ich kann mit meiner 9900Ultra trackmania flüssig spielen^^

[Nixblicker]

Schon mal was von ironie gehört??
Er meint, dass es egal ist ob man nun 100 ober 150fps hat!
Tja und Crysis ist nun halt immer so ein typisches Beispiel, kommt ja blöd wenn man sagt: Ich kann mit meiner 9900Ultra trackmania flüssig spielen^^

ja wenn das ironisch gemeint war dann ist ja gut :)

[-THRiLLiAL-]

Aber was die mit der 9er Reihe abliefern ist ein bisschen schwach.bald werden wir schlauer, es geht nicht mehr lange. laut fudzilla sollen nvidia partner 98er karten auf der cebit vorstellen. was des genau für 98er sind, ist bis anhin leider nicht bekannt

[ScoR]

Hoffentlich die 9800gtx :-|
Dann wissen wir mal mehr

[-THRiLLiAL-]

Hoffentlich die 9800gtx :-|
Dann wissen wir mal mehrdes wäre ganz geil ja .. bleibt natürlich zu hoffen. ich rechne zwar eher mit der 98er gx2, aber man weiss nie ^^ langsam aber sicher müssten die dann in produktion gehen ..

[HunT]

150 fps zu wenig ? alter wo kommst du denn her !? und außerdem alle richten sich gleich nach Crysis und nicht andere spiele wie Renn spiele usw.

Das liegt auch daran, dass kein Spiel derzeit soviel Leistung von einer Grafikkarte fordert wie Crysis! Vorraussichtlich wird es auch eine Weile so bleiben, deshalb richtet man sich beim Grafikkartenkauf daran, wie schnell eine Karte in Crysis ist. Denn wenn Crysis flüssig läuft, wird alles andere garantiert auch flüssig laufen.

[ScoR]

Hmm denke auch das es die Gx2 sein wird :-(
Wenn die gtx dann auch spätre rrauskommt, dann werden sie die Gx2 wohl eher Hypen :sad::-(
Was wird in die Produktion gehen? die GTX ode die GX2?


@Silberian Tiger, es richten sich aber nciht alle daran. Der Test mit den 2 9600(oder was das war) da haben se ja auch nmcith mit Crysis getestet. UT3 und blalablalbal oder was das alles wahr.

[HunT]

@Silberian Tiger, es richten sich aber nciht alle daran. Der Test mit den 2 9600(oder was das war) da haben se ja auch nmcith mit Crysis getestet. UT3 und blalablalbal oder was das alles wahr.

Das interessiert mich herzlich wenig! Wenn ich einen Fehlkauf verhindern möchte, dann gucke ich mir keine 3DMark 06 Benchmarks, sondern Crysis Benchmarks an! Wer sich danach nicht richtet, darf sich bei Spielen wie Crysis nicht wundern, warum sie es nicht auf max. Einstellungen zocken können.

[Shaddy]

150 fps zu wenig ? alter wo kommst du denn her !? und außerdem alle richten sich gleich nach Crysis und nicht andere spiele wie Renn spiele usw.

Deutsche sprache schwere sprache^^
Es bringt mir wenig hab ich gesagt = unnützt soviel fps

:roll:

Wir müssn einfach mal auf die Cebit warten

Auf der wird ja die 9800 GX2 präsentiert, die 9600GT auch^^