Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Battlefield 4
SplitTongue
28.03.2013, 14:58
John Mcclane oder Kick-Ass werden!
+ dabei verprügelt + getreten + anchliessend im Krankenhaus behandet werden. In der Reihenfolge.
Am besten noch vom Opfer selbst dem man eigentlich zu Hilfe eilen wollte... :ugly:
http://www.youtube.com/watch?v=g6kCTbi5rYY
http://www.youtube.com/watch?v=NC6KR0_-uz8
"AMERICA... FUCK YEAH!!"
Glaub mal nicht, dass es besser wird wenn ihr hier im Forum am "kritisieren" seid.
Wenn du was ändern willst dann mach Videos auf You Tube oder so wo du eine breite Masse an Leuten erreichst. Hier immerwieder dieselbe Kritikpunkte aufzuzählen, nur um Dampf abzulassen bringt garnichts! ;)
Ich denke mal das jeder den Dampf bestimmt anders ausdrücken würde. Bisher ist es nunmal einfach so und die Personen bzw. Benutzer in diesem Forum sind hier natürlich mit ihrer Meinung dabei und da kann halt nunmal, wie in diesem Fall, hauptsächlich nur Kritik vorhanden sein.
Und wieso soll das nichts bringen? Du teilst hier den Personen, die vielleicht die selbe Meinung haben, mit was daran passt und was besser gemacht werden kann. Dementsprechend ist das ja auch eine Grundlage für weitere Diskussionen bzw. kann man evtl. anhand Fakten auch das Gegenteil darstellen und vielleicht so auch den einen oder anderen ebenfalls mit seiner Meinung überzeugen.
Kurz zusammengefasst nennt man das auch Forum.
Stalker_Raince
28.03.2013, 15:39
Ich hab mal drüber nachgedacht, auf Youtube Videos darüber zu machen, da ich aber weiß, dass Youtube zu 95% aus Vollidioten besteht, denke ich nicht, dass ich da viel erreichen werde...
Aber hey, ein Versuch ist es wert. Wenn ich aus dem Urlaub zurückkomme evtl. :razz:
el_mariachi
28.03.2013, 16:33
an alle die rumnörgeln: Klappe halten, Spiel nicht kaufen, auf BF5 warten ;)
An alle die keine Ahnung haben: Klappe halten, Spiel kaufen, BF5 vorbestellen
rc2609 Mo
28.03.2013, 16:42
Ich denke mal das jeder den Dampf bestimmt anders ausdrücken würde. Bisher ist es nunmal einfach so und die Personen bzw. Benutzer in diesem Forum sind hier natürlich mit ihrer Meinung dabei und da kann halt nunmal, wie in diesem Fall, hauptsächlich nur Kritik vorhanden sein.
Und wieso soll das nichts bringen? Du teilst hier den Personen, die vielleicht die selbe Meinung haben, mit was daran passt und was besser gemacht werden kann. Dementsprechend ist das ja auch eine Grundlage für weitere Diskussionen bzw. kann man evtl. anhand Fakten auch das Gegenteil darstellen und vielleicht so auch den einen oder anderen ebenfalls mit seiner Meinung überzeugen.
Kurz zusammengefasst nennt man das auch Forum.
Naja, Stalker hat ja geschrieben das er etwas verbessern will (so hab ich den Post zumindest verstanden). Da bringt es aber ja nichts sich hier darüber aufzuregen.
Was das Austauschen von Meinungen und Diskutieren angeht hast du natürlich recht, aber das geschieht ja nur hier innerhalb unserer kleinen Community und ändert nichts am generellen Kaufverhalten der Battlefieldspieler.
bf4 ist das beste spiel auf der welt bestellt es euch alle vor!!!
Stalker_Raince
28.03.2013, 17:03
bf4 ist das beste spiel auf der welt bestellt es euch alle vor!!!
Am besten die Deluxe Edition, für 10€ mehr und 2 Tage früherem Beta Zugang!
el_mariachi
28.03.2013, 17:11
Am besten die Deluxe Edition, für 10€ mehr und 2 Tage früherem Beta Zugang!
Vergiss bitte die exklusiven Dog Tags nicht, in goldener Farbe, eingesetzten Brillianten, samt TrollMeme und dem Schriftzug "U MAD ?"
Stalker_Raince
28.03.2013, 17:19
Vergiss bitte die exklusiven Dog Tags nicht, in goldener Farbe, eingesetzten Brillianten, samt TrollMeme und dem Schriftzug "U MAD ?"
Mit 9gag Premium Abo!
Bitte, rede nicht weiter, mir wird übel...
el_mariachi
28.03.2013, 17:57
Mit 9gag Premium Abo!
Bitte, rede nicht weiter, mir wird übel...
http://s7.directupload.net/images/130328/yqxxopr7.png (http://www.directupload.net)
Stalker_Raince
28.03.2013, 17:58
http://s7.directupload.net/images/130328/yqxxopr7.png (http://www.directupload.net)
http://media.tumblr.com/tumblr_lk8j6qmj7K1qzu5wc.gif
meint ihr nicht, dass es genug OT ist?? Wenn nicht, dann fragt man sich eher das hier:
http://cdn.memegenerator.net/instances/400x/23682619.jpg
el_mariachi
28.03.2013, 18:09
Sorry Aerox, das war nur die perfekte Gelegenheit meine Paintskills unter Beweis zu stellen, und du merkst ja selber, wenn der Memezug einmal rollt dann rollt er 8-)
Aber trotz des konsolenartigen Stils mit nur 32 Spielern fänd ich ein neues Bad Company auch besser als Battlefield 4. Das war wenigstens skurril, hatte nen leichten Hang zum comichaften, die Kampagne war um Längen besser als der Pseudyo Battlefield 3 Müll und die Zerstörungsorgien im Multiplayer haben mehr Spaß gemacht...
ReVan1199
28.03.2013, 18:20
An alle hier, welche Bilder posten^^:
http://i1080.photobucket.com/albums/j324/maadog80/1359860617294_zps4a0a16b4.gif
Nun mal wieder zurück zum Thema, laut dem Bericht von PCGH soll es ja mehr Zerstörung in BF4 geben, mehr scripte, jeah!
Was meint ihr?:
http://www.pcgameshardware.de/Battlefield-4-PC-238749/News/Battlefield-4-Frostbite-3-Engine-1062787/
Captain-S
28.03.2013, 20:32
Man fasst es nicht, da wird schon wieder wie blöd vorbestellt:
http://www.amazon.de/gp/bestsellers/videogames/403294/ref=pd_zg_hrsr_vg_1_6_last
Aber Crysis 3 hält sich noch ganz gut.
Gibts eigentlich aktuelle Verkaufszahlen zu C3 und ist Crytek zufrieden?
An alle hier, welche Bilder posten^^:
http://i1080.photobucket.com/albums/j324/maadog80/1359860617294_zps4a0a16b4.gif
Nun mal wieder zurück zum Thema, laut dem Bericht von PCGH soll es ja mehr Zerstörung in BF4 geben, mehr scripte, jeah!
Was meint ihr?:
http://www.pcgameshardware.de/Battlefield-4-PC-238749/News/Battlefield-4-Frostbite-3-Engine-1062787/
die zerstoerung ist mir scheiss egal ohne ordentlichem netcode, ohne mich!
el_mariachi
28.03.2013, 20:35
Man fasst es nicht, da wird schon wieder wie blöd vorbestellt:
http://www.amazon.de/gp/bestsellers/videogames/403294/ref=pd_zg_hrsr_vg_1_6_last
TotalBiscuit hat es mit einem Videobeitrag mal nett auf den Punkt gebracht mit Vorbestellung und welchen negativen Einfluss dieser Trend hat, ich habs glaub ich auch schon ein zwei mal auseinandergelegt...
Aber es wird sich nichts ändern, die Käuferschicht ist einfach nur full retarded...
Man fasst es nicht, da wird schon wieder wie blöd vorbestellt:
http://www.amazon.de/gp/bestsellers/videogames/403294/ref=pd_zg_hrsr_vg_1_6_last
Natürlich. Soll das eine Kritik bzw. ein Flame sein? =)
Übrigens, wenn ich so recht überlege, fand ich auch schon BF:BC2 extrem vercasualisiert und deswegen nicht mehr gut. Bloß ist die Frage, ob BF3 nicht schon auch ein eigenes Addon für BC2 war - außer der verbesserten Optik, Soundkulisse, Movement und mehr Fahrzeugauswahl (hatten wir schon Alles in BF2! BC2 aber nicht *rolleyes*) sowie eventuell größeren Maps hatte dieses letztendlich kaum mehr etwas zu bieten...
TotalBiscuit hat es mit einem Videobeitrag mal nett auf den Punkt gebracht mit Vorbestellung und welchen negativen Einfluss dieser Trend hat, ich habs glaub ich auch schon ein zwei mal auseinandergelegt...
Aber es wird sich nichts ändern, die Käuferschicht ist einfach nur full retarded...
Die Ironie in seinem Post ist, dass er eigentlich derjenige war, der Crysis 3 x-zig Monate davor vorbestellt hat und Alle zum Vorbestellen anregen wollte. Aber hey, vlt. hat er es bloß realisiert, dass man niemanden einfach so Geld schenken sollte. In dem Fall ist dies äußerst vorbildhaft! Es ist eigentlich ziemlich gut, dass viele Spieler nun auch BF4 kritisieren. Vlt. wird dies etwas ändern, wobei das ökol. Minimalprinzip doch im Leben äußerst schmackhaft ist.
Edit/20.42:
Aber Crysis 3 hält sich noch ganz gut.
Gibts eigentlich aktuelle Verkaufszahlen zu C3 und ist Crytek zufrieden?
Falscher Thread? oO Außerdem bezweifle ich es sehr, dass ein Spieleentwickler und Publisher jemals zufrieden sein können - höhere Verkaufszahlen sind immer möglich!
Stalker_Raince
28.03.2013, 20:44
Was heute neu ist, war früher mal Standard. Und das regt mich auf. Ständig kommen Leute mit dem Kaufargument "Ey, schau mal, Battlefield 3 kann 64 Spieler auf einem Server haben! Das ist doch genial!", tja, nur hatten viele Spiele, inklusive Battlefield 2 das schon lange.
Genauso sieht es mit FoV Slider, Dedicated Server und Modding Support aus. Früher selbstverständliche Dinge werden jetzt "beworben" um die Schwarmdummheit anzulocken, und die Tatsache, dass Battlefield 4 wieder wie blöd vorbestellt wird, bestätigt meine Annahme, dass die Gaming-Community nur noch von Idioten und Casuals beherrscht wird.
****** drauf, ob das Spiel schlecht wird, Hauptsache vorbestellen. Hat ja sicher keine Auswirkungen.
Hab ich schon mal gesagt, dass ich mich in die Ecke setzen und heulen will?
@Aerox Warum soll sich was ändern? Gamer machen sich heute doch keine Gedanken mehr, niemand hinterfragt, niemand bleibt kritisch, niemand beschäftigt sich mit der Materie.
Gaming ist jetzt genau so ein Unterhaltungsmedium wie Musik und Film: Die guten Sachen kriegen kaum, die dummen viel zu viel Beachtung. Nur, dass hier die Kritiker nicht so korrupt sind, wie in der Videospiel-Branche. Hier übertrifft der Grad an Lobbyismus, Korruption und Geldschieberei alles andere, was ich je gesehen habe in der modernen Gesellschaft.
Abartig, Videospielindustrie ist abartig geworden, ekelhaft und abstoßend.
Aber Crysis 3 hält sich noch ganz gut.
Gibts eigentlich aktuelle Verkaufszahlen zu C3 und ist Crytek zufrieden?
Nichtmal eine Million: http://www.vgchartz.com/gamedb/?name=Crysis+3
[
Was heute neu ist, war früher mal Standard. Und das regt mich auf. Ständig kommen Leute mit dem Kaufargument "Ey, schau mal, Battlefield 3 kann 64 Spieler auf einem Server haben! Das ist doch genial!", tja, nur hatten viele Spiele, inklusive Battlefield 2 das schon lange.
Genauso sieht es mit FoV Slider, Dedicated Server und Modding Support aus. Früher selbstverständliche Dinge werden jetzt "beworben" um die Schwarmdummheit anzulocken, und die Tatsache, dass Battlefield 4 wieder wie blöd vorbestellt wird, bestätigt meine Annahme, dass die Gaming-Community nur noch von Idioten und Casuals beherrscht wird.
****** drauf, ob das Spiel schlecht wird, Hauptsache vorbestellen. Hat ja sicher keine Auswirkungen.
Hab ich schon mal gesagt, dass ich mich in die Ecke setzen und heulen will?
Richtig, aber es liegt auch unter anderem daran, dass die derzeitige Spielergeneration auch andere Ansprüche und Bedürfnisse gegenüber der Vorherigen besitzt. Deswegen entweder akzeptiert man es oder man sucht sich ein neues Hobby. Ich selber kaufe mir höchstens nur noch ein bis drei Spiele im Jahr.
Wieso eigentlich? Wieso ist dir eigentlich das Spielen so wichtig?? Such dir mal wirklich andere Hobbies... ich nehme mal an, dass du bald das Abi machst, da du in irgendeinem Thread etwas über Bewerbung auf eine Uni geschrieben hast. Letztens hast du doch geschrieben, dass dir eigentlich nicht sehr viel Zeit bleibt. Aber sicherlich könntest du doch die Zeit, die du für das Aufregen gegenüber der Spieleindustrie vergeudest, doch in Sport zum Beispiel investieren. Davon hättest du doch mehr Vorteile und die Opportunitätskosten würden auch anders verlaufen...
@Aerox Warum soll sich was ändern? Gamer machen sich heute doch keine Gedanken mehr, niemand hinterfragt, niemand bleibt kritisch, niemand beschäftigt sich mit der Materie.
Gaming ist jetzt genau so ein Unterhaltungsmedium wie Musik und Film: Die guten Sachen kriegen kaum, die dummen viel zu viel Beachtung. Nur, dass hier die Kritiker nicht so korrupt sind, wie in der Videospiel-Branche. Hier übertrifft der Grad an Lobbyismus, Korruption und Geldschieberei alles andere, was ich je gesehen habe in der modernen Gesellschaft.
Abartig, Videospielindustrie ist abartig geworden, ekelhaft und abstoßend.
Veränderungen werden auf jeden Fall noch kommen. Wie diese aussehen werden und inwiefern sie positiv oder negativ (je nach der Sichtweise) sein werden, ist noch unklar. Weder ich, noch irgendwelche Spekulanten oder sonst wer können etwas präzises vorhersagen. Bloß ist es gewiss, dass es dennoch Veränderungen geschehen werden. Dies wird man in den nächsten 10 Jahren dann sehen, da auch andere Trends aufblühen werden.
Ein Problem ist, dass du anscheinend vergisst, dass die Industire schon früher korrupt war und sie auch weiterhin sein wird. Schon vor 15 Jahren waren Spiele auch ein Unterhaltungsmedium. Bloß hatte man damals andere Kriterien, die erfüllt werden müssen. Heutzutage wird viel zu viel Wert auf Grafik und Vernetzung der Spieler gelegt, wodurch die Spielemechanik darunter sehr leidet.
Naja, mein Resume dazu lautet, dass die "Videospielindustire" schon immer "abartig", "ekelhaft und abstoßend" war und auch weiterhin sein wird. Die Frage ist bloß, in wie fern man noch bereit ist, seine kostbare Zeit und das Geld in diese zu schieben.
Stalker_Raince
28.03.2013, 21:09
Richtig, aber es liegt auch unter anderem daran, dass die derzeitige Spielergeneration auch andere Ansprüche und Bedürfnisse gegenüber der Vorherigen besitzt.
Diese Ansprüche sind nicht existent, die heute Spielergeneration stellt KEINE Ansprüche mehr an Spiele. Sie schlucken alles, was die Industrie ihnen zuwirft, ohne Widerrede (bis auf ein paar Fanboys und Extremisten).
Spiele sind mittlerweile kein Medium zur Interaktion mehr, sondern Bestrahlungsmittel, mit denen sich die Spieler nicht beschäftigen, sondern sich beschäftigen lassen. Ohne einen fetten Marker und Ziel sind Spieler total irrlos und haben keinen Spaß.
Wieso eigentlich? Wieso ist dir eigentlich das Spielen so wichtig??
Ich will dort arbeiten, das ist die eine Sache. Ich will aber nicht sehen müssen, wie das, was ich erstelle für ein Spiel genutzt wird, das die absolut letzte Grütze ist, und keinerlei Respekt verdient. Davor habe ich Angst.
Ich will nicht vor der Arbeit sitzen, und akzeptieren müssen, dass, in dem Studio in dem ich arbeite, ein neuer Call of Duty Klon entsteht, der dann mit DLCs und Premium Abos gestreckt wird, und als Kundenfalle dient. Ich würde mich selbst und meine Arbeit verabscheuen. Und genau davor habe ich Angst: Das zu tun, was ich hasse, und nur damit Geld machen zu können.
Dann wäre da der Punkt, dass ich mit Games aufgewachsen bin, und ich schon immer etwas faszinierendes darin sah. Ein Medium, in dem man sich nicht nur verlieren konnte (wenn man das denn zuließ), sondern mit dem man sich beschäftigen konnte, das erlernte mit anderen teilen, gemeinsame Interessen vertreten und sich dieser Spiele und Geschichten und Interaktionen annehmen konnte.
Und ich sehe, wie das immer mehr verloren geht. Immer mehr. Bis auf "Ey, isch hab voll de krasse Killstreak hingelegt, man, ich schwöre echt ey, eine 27/3 er K/D hatte ich, isch war bester" gibt es kaum mehr Austausch über den Inhalt eines Spiels. Deus Ex 3 hat es schwer, Spec Ops hat es schwer, Enslaved fällt mir als einzig gutes Beispiel ein.
Spiele versinken einfach momentan in dem Fluss der Ähnlichkeiten, des grauen Matsches, der moderne Spiele repräsentieren soll. Klar, früher war es nicht besser, wenn ich mir die ganzen Mario Klone vorstelle. Und trotzdem, damals wurde wert auf ganz andere Dinge gelegt. Auf das Spielerlebnis, auf die Erfahrung, dieses Medium zu bedienen und dort einzutauchen.
Heute ist das anders, es wird wert auf möglichst viele Effekte, möglichst viele Cutscenes und möglichst Möchtegern-Emotionale Storys gelegt. Der Spieler soll die ganze Zeit auf Chaos getrimmt sein, die ganze Zeit auf Action, die Spiele sollen den Spieler die ganze Zeit erheitern, ohne Pacing, ohne Nachricht, einfach möglichst viele bunte Lichter und Effekte. Gameplay ist uninteressant, möglichst viel beeindrucken, und möglichst viel Werbung machen, um möglichst viel zu verkaufen.
Mir liegt Gaming einfach am Herzen. Nicht, weil ich nichts anderes zu tun habe, sondern, weil ich es gerne tu, weil ich Gaming als Medium respektiere, und nicht will, dass es irgendwann doch in dem Graben landet und....
Es ist mein Lieblingshobby. Und zu sehen, wie es von Spielern, sowie Entwickler gleichermaßen zerstört wird, setzt mir zu. Und nicht zu knapp.
dann wünsch ich dir viel Erfolg und Geduld, da es sicherlich erstmal alles so bleiben wird. Aber nun gut, genug mit OT bezüglich der heutigen und damaligen Spieleindustrie. Ich glaube, ich bin erstmal raus aus der ganzen BF-Diskussion bis zum Release von BF4. =)
Naja, mein Resume dazu lautet, dass die "Videospielindustire" schon immer "abartig", "ekelhaft und abstoßend" war und auch weiterhin sein wird. Die Frage ist bloß, in wie fern man noch bereit ist, seine kostbare Zeit und das Geld in diese zu schieben.
So ganz ohne geht aber auch nicht. Wo bleibt dann noch der Spaß? Der Antwortsatz "such dir lieber ein richtiges Hobby" klingt albern! Ist es doch so, dass Spielen spaß machen soll und für einige ein Hobby ist. Ich teile allerdings deine Ansichten und kann es langsam nicht mehr verstehen warum sich einige so "ernst" verhalten und egal um welches Spiel es gerade geht, es am liebsten mit ihrem eigenem Leben beschützen würden. Oder die Weisheit mit den Löffeln gefressen und hier ein Quark schreiben müssen das das Spiel genau wie ein BF3 ist, sich nicht geändert hat.
Ich sehe neues Gameplay Material, eine etwas hübschere Grafik auch wenn die alte gereicht hätte und es soll wohl noch mehr neues geben.... Mir langt es und ich werde zufrieden sein. Und während ein anderer hier der Fraktion " das Spiel ist kacke, weil es kein echtes BF ist", zum Release wie ein kleines Kind in der Ecke schmollt und weint, sitze ich entspannt auf meiner kuscheligen weichen Couch mit nem Bier, ner Tüte Chips und dem Gamepad in der Hand und habe meinen Spaß für sagen wir 6-8 Stunden. Danach bin ich eine Geschichtserfahrung rund um Battlefield weiter und kann ganz gewohnt, dem wichtigen Teil meines Lebens, weiter folgen. :D Job/ Karriere und Frau
Stalker_Raince
28.03.2013, 21:20
Das ist aber der Grund, warum die Industrie zerfällt, schlechte Spiele sich verkaufen und neue IPs gar nicht erst in Betracht gezogen werden.
Kurz: Das ist der Grund, warum die Industrie in einem miserablen zustand ist.
Ich kann diese gleichgültigkeit, dieses "Joa, kann mir Recht sein" einfach nicht ab, tut mir Leid das so zu sagen. Ich kann es nicht ab, wenn jemand sagt "Damit kann ich leben, kauf ich mir", ohne zu fragen "Was bringt mir dieses Spiel, wenn ich ein ähnliches schon habe?".
Shooter0175
28.03.2013, 22:03
Das ist aber der Grund, warum die Industrie zerfällt, schlechte Spiele sich verkaufen und neue IPs gar nicht erst in Betracht gezogen werden.
Kurz: Das ist der Grund, warum die Industrie in einem miserablen zustand ist.
Ich kann diese gleichgültigkeit, dieses "Joa, kann mir Recht sein" einfach nicht ab, tut mir Leid das so zu sagen. Ich kann es nicht ab, wenn jemand sagt "Damit kann ich leben, kauf ich mir", ohne zu fragen "Was bringt mir dieses Spiel, wenn ich ein ähnliches schon habe?".
Schau vllt mal auf Independent Games. Es gibt genug Original IPs, du darfst einfach nicht immer nur auf die großen Devs gucken.
Kurz gesagt: Versuch gar nichts erst, andere Leute zu beeinflussen. Wirst du nie schaffen, glaub mir. Ich hab das damals in nem anderen Bereich auch versucht, aber die Leute machen das, was sie wollen. Verschwende nicht deine Zeit damit und achte einfach auf dich.
Ich kann diese gleichgültigkeit, dieses "Joa, kann mir Recht sein" einfach nicht ab, tut mir Leid das so zu sagen. Ich kann es nicht ab, wenn jemand sagt "Damit kann ich leben, kauf ich mir", ohne zu fragen "Was bringt mir dieses Spiel, wenn ich ein ähnliches schon habe?".
Wenn dir das alles so gegen den Strich geht dann starte eine Petition oder lass deine Kritik (positiv/negativ) beim Publisher walten. Ich glaube zwar kaum das Du damit erfolgreich sein wirst aber vielleicht bekommst Du dann ein kleinen Vorgeschmack über das sogenannte "Desinteresse" deiner Meinung, seitens der Industrie und der anderen Millionen Spieler.
Um in ein FPS neue Spielelemente zu packen und es dabei immer noch wie ein FPS aussehen zu lassen ist wirklich keine leichte Aufgabe. Zumahl im letzen Jahrzehnt genug FPS Spiele auf den Markt geschwommen sind, sogar mit weitreichend neuen Ideen, doch was bringt es wenn man Elementarisch, immer und immer wieder den gleichen Frass vorgeworfen bekommt........... Richtig! Entweder es schmeckt einem oder man lässt es stehen.
Ich für meine Teil spiele nur noch das was mich auch interessiert, habe so manchen COD oder Crysis Teil gespielt, im Grunde hätte ich es mir sparen können. Doch bei Crysis 3 hat mich nicht die Grafik oder der Grundaufbau der Engine interessiert, sondern vielmehr das Geschehen im Spiel, also das Gameplay. mir völlig egal ob da die Cryengine 1.5 oder 2 daran werkelt.
Genau so sehe ich das auch bei Battlefield 3 oder 4, so lange es MIR Spaß macht ist mir alles andere egal.
Stalker_Raince
29.03.2013, 00:38
Schau vllt mal auf Independent Games. Es gibt genug Original IPs, du darfst einfach nicht immer nur auf die großen Devs gucken.
Ich guck oft genug auf CD Project Red, andere independend Projekte und so weiter, sowas wie "Lichdom" zum Beispiel. Innovation findet man ja überall, man muss sie nur suchen.
Das Problem hierbei ist, dass diese nicht unterstützt werden, und oft nichts erreichen. Klar, ich bin über jedes (gute) Indiespiel (also nicht Fez), nur halten diese nie wirklich lange.
Große Entwickler hin oder her, ich brauch mir da kein Status einzureden, dass alle AAA Entwicklungen kacke, und alle Indie-Games geil sind, das ist den oft durchaus guten Spielen im AAA und den oft durchaus schlechten Spielen im Indie Bereich nicht gerecht.
Ich freu mich zB. auf Metro Last Light, was ich gesehen habe, scheint sich deutlich von dem Shooter Quark á la Battlefield 4 abzuheben. Trotzdem weiß ich, dass dieses Spiel niemals eine solche Größe erreichen wird, oder auch nur annähernd in so eine kommt. Alle werden wie die Zombies auf Battlefield 4 fliegen, genau wie es bei Battlefield 3 der Fall war, EA bekommt die Kohle für ein schlechtes (in meinen Augen eher durchschnitt, bis guter Durchschnitt) Spiel, und kann weiter solche Schund herstellen, ohne groß kritisiert werden (Zur Hölle mit der Gamestar!).
Hach, es ist zum verzweifeln... Aber ich mach mir keine Hoffnungen mehr, es wird sich zumindest in nächster Zeit nichts ändern. Alles was ich aber trotzdem hoffe ist, dass der Videospielmarkt in sich zusammenbricht. Wirklich. Das wünsche ich mir. Wenn diese ganze Blase platzt, große Konzerne in den Ruin stürzen, und die Spieler endlich aufwachen, und merken, dass sie das mit zu verantworten haben.
Das wäre vielleicht schmerzhaft, weil es mein Hobby ist, aber verflucht, lieber ein zerstörtes Hobby, als ein geistig zurückgebliebenes Hobby! (Achtung: Politischer Korrektheitshalber merke ich an, dass man diesen Vergleich nicht auf Menschen beziehen soll!)
Verschwende nicht deine Zeit damit und achte einfach auf dich.
Das fällt mir schwer, besonders wenn gute Freunde einfach blindlings in das offene Messer laufen, und begründen mit "Aber die Gamestar/Gameone/PietSmiet etc. haben gesagt das ist gut, also kauf ich es mir für einen Vollpreis", und Premium und DLCs sogar gut und gerechtfertigt finden.
Es fällt mir schwer, dort nichts einzuwerfen, und zu sagen "Lass sie, die werfen sich selbst ins Feuer", weil ich das nicht will.
Ich tu mich schon schwer damit, zu akzeptieren, dass mein bester Kumpel Modern Warfare 2 fan ist... So langsam staut sich das einfach in mir an.
Und wie das mit Battlefield 4 aussieht... Ich hoffe, aber ich erwarte nichts. Vielleicht wird es ja kein BF3.1, vielleicht wirds ja wirklich was neues, aber bei EA kann man NICHTS mehr erwarten. Nichts.
Wir warten die Beta ab, und dann sehen wir weiter.
omg was gehtn mit dir ab. mit den heutigen spielen soll eine breitere spielerschaft angesprochen werden. mit erfolg wird der markt von damals mehr oder weniger nerds zu heute der allgemeinheit, im allg. casuals, ausgeweitet.
rein ökonomisch alles richtig gemacht.
heutzutage gilt es inzwischen schon fast als "hip" oder "in" zu zocken und viele denke ich mal spielen teilweise auch nur um dazuzugehoeren. den meisten ist es egal bzw. kennen die "alten zeiten" nicht und kennen es gar nicht besser.
Wenn ich mir das Video anschaue wird mir echt schlecht :/
Wieso muss man immer so übertrieben viel Color Grading und Effekte (staub/licht usw.) in einem FPS machen? Bin ich der einzige der nicht tot geblendet werden will?
Tja... BF3 / BF4 sind halt Grafikblender 8-)
Meiner Meinung nach ein gutes Statement zur aktuellen BF4 Thematik
http://www.youtube.com/watch?v=Tl6ePtXOTdQ
Shooter0175
29.03.2013, 08:11
Ich guck oft genug auf CD Project Red, andere independend Projekte und so weiter, sowas wie "Lichdom" zum Beispiel. Innovation findet man ja überall, man muss sie nur suchen.
Das Problem hierbei ist, dass diese nicht unterstützt werden, und oft nichts erreichen. Klar, ich bin über jedes (gute) Indiespiel (also nicht Fez), nur halten diese nie wirklich lange.
Große Entwickler hin oder her, ich brauch mir da kein Status einzureden, dass alle AAA Entwicklungen kacke, und alle Indie-Games geil sind, das ist den oft durchaus guten Spielen im AAA und den oft durchaus schlechten Spielen im Indie Bereich nicht gerecht.
Ich freu mich zB. auf Metro Last Light, was ich gesehen habe, scheint sich deutlich von dem Shooter Quark á la Battlefield 4 abzuheben. Trotzdem weiß ich, dass dieses Spiel niemals eine solche Größe erreichen wird, oder auch nur annähernd in so eine kommt. Alle werden wie die Zombies auf Battlefield 4 fliegen, genau wie es bei Battlefield 3 der Fall war, EA bekommt die Kohle für ein schlechtes (in meinen Augen eher durchschnitt, bis guter Durchschnitt) Spiel, und kann weiter solche Schund herstellen, ohne groß kritisiert werden (Zur Hölle mit der Gamestar!).
Es gibt auch genug kleinere und gute Spiele, die eher Indie sind und ne Menge Erfolg haben. Mir fallen da zum Beispiel Natural Selection 2 und Chivalry ein. Relativ erfolgreich aber inzwischen ohne aktive Community ist zum Beispiel auch Section 8: Prejudice.
Müssen die Spiele denn so sehr unterstützt werden? Es reicht doch, wenn die Devs genug Kohle machen um weitere Spiele entwickeln zu können, siehe Bastion und Super Giant Games mit ihrem nächsten Spiel Transistor. Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, warum du behauptest, der Spiele Industrie geht es schlecht (von der spielerischen Qualität her). Sicher, wenn man nur auf die Triple A Spiele schaust hast du da schon recht, aber die Industrie besteht schon seit langem nicht mehr nur aus solchen Spielen. Gibt etliche Indie Devs und vor allem richtig gute (erfolgreiche/viel gespielte) Indiespiele (SP & MP), musst einfach nur hinschauen.
SplitTongue
29.03.2013, 11:18
@Essah: Ich pack's mal in Spoiler weil es echt 0 mit BF4 zu tun hat ;)
Hab aber auch schon genug Leute gesehn denen Bastion nicht gefällt, wäre eh nur "overrated" oder "hipster shit", Stalker ist da nicht der erste bei dem ich in Zusammenhang mit Bastion bzw Indie-Spielen allgemein von 'Hipster'-Spielen lese. Da frag ich mich manchmal echt woran es liegt. Ist es die Spielmusik die den Leuten nicht gefällt, weil sie eben nur 1 Genre und sonst nix hören, oder der bunte Look der ihnen nicht passt, weil tief in ihrer Seele das Farbspektrum lediglich von schwarz bis schwarz reicht (ein paar Leute hab ich ihre Kritik einzig und allein daran festmachen sehen dass ihnen Blut und Sterbeanimationen fehlen :roll:) oder das zu simlpe Gameplay, wobei ich mich fragen muss ob diese Leute jemals ein Zelda - A Link to the Past gespielt haben und es damals auch so kacke fanden (wahrscheinlicher ist jedoch dass diese Leute zu jung sind um es noch zu kennen) etc. etc. etc.
Hach, es ist zum verzweifeln... Aber ich mach mir keine Hoffnungen mehr, es wird sich zumindest in nächster Zeit nichts ändern. Alles was ich aber trotzdem hoffe ist, dass der Videospielmarkt in sich zusammenbricht. Wirklich. Das wünsche ich mir. Wenn diese ganze Blase platzt, große Konzerne in den Ruin stürzen, und die Spieler endlich aufwachen, und merken, dass sie das mit zu verantworten haben.
Das wäre vielleicht schmerzhaft, weil es mein Hobby ist, aber verflucht, lieber ein zerstörtes Hobby, als ein geistig zurückgebliebenes Hobby! (Achtung: Politischer Korrektheitshalber merke ich an, dass man diesen Vergleich nicht auf Menschen beziehen soll!)
Das fällt mir schwer, besonders wenn gute Freunde einfach blindlings in das offene Messer laufen, und begründen mit "Aber die Gamestar/Gameone/PietSmiet etc. haben gesagt das ist gut, also kauf ich es mir für einen Vollpreis", und Premium und DLCs sogar gut und gerechtfertigt finden.
Es fällt mir schwer, dort nichts einzuwerfen, und zu sagen "Lass sie, die werfen sich selbst ins Feuer", weil ich das nicht will.
Ich tu mich schon schwer damit, zu akzeptieren, dass mein bester Kumpel Modern Warfare 2 fan ist... So langsam staut sich das einfach in mir an.
Und wie das mit Battlefield 4 aussieht... Ich hoffe, aber ich erwarte nichts. Vielleicht wird es ja kein BF3.1, vielleicht wirds ja wirklich was neues, aber bei EA kann man NICHTS mehr erwarten. Nichts.
Wir warten die Beta ab, und dann sehen wir weiter.
Ich glaube ein paar Tage Boardurlaub täten Dir ganz gut. Du hast eine beängstigende Art an Dir den Frust von der Seele zu reden. Geh raus und spiel im Schnell, machs so wie die kleinen und fahr Schlitten oder bau ein Schneemann, treff dich mit Freunden oder was auch immer.
So ich würde jetzt endlich mal BTT sagen! Für Indie games haben wir ja einen Indie Thread. ;)
DANKE!
:b2t:
Stalker_Raince
29.03.2013, 14:40
Ich glaube ein paar Tage Boardurlaub täten Dir ganz gut. Du hast eine beängstigende Art an Dir den Frust von der Seele zu reden.
Ich schätze, wenn es schon so weit ist, hast du Recht.
Shooter0175
29.03.2013, 18:29
Nette Frage auf Battlelog. What are you looking forward to the most in BF4?
Singleplayer Campaign
or
Multiplayer
Oh man :D
Stalker_Raince
05.04.2013, 00:38
http://www.youtube.com/watch?v=LDZFbT7PlPA
Bilder, und ein Call of Duty Kommentator sprechen mehr als Tausend Worte. 8)
EA lässt einen CALL OF DUTY COMMENTATOR einen Text vorlesen, in dem er sagt, dass er es ganz toll findet, und kriegt dafür ein ordentliches Sümmchen.
EA macht das, um den Fans von diesem Typen, vorwiegend Call of Duty Spieler und Fans, zu Battlefield 4 zu ziehen.
PS: Die Kommentare machen mich glücklich. Niemand kauft ihm diesen ****** ab, wirklich niemand, nicht mal seine Fans, weil sie wissen, dass er Battlefield 3 nicht mag.
Könnten die Leute etwa doch ihren Kopf benutzen?`
Allein für solch schmutzigen Werbetricks sollte EA keinen Cent verdienen...
SplitTongue
05.04.2013, 17:07
In einem Punkt hat er aber recht:
Die Charaktere sind interessanter als in den meinsten bisherigen modernen Militär-Shootern wo man lediglich einen namenlosen Soldat spielt.
Stalker_Raince
05.04.2013, 17:12
In einem Punkt hat er aber recht:
Die Charaktere sind interessanter als in den meinsten bisherigen modernen Militär-Shootern wo man lediglich einen namenlosen Soldat spielt.
Was der sagt interessiert mich einen feuchten Kericht. Zumal, dass ist sicherlich alles von EA gekommen.
Und wenn schon, das mit den interessanten Charakteren mit Hintergrund haben SOOO viele Spiele versucht, aber keins hat es geschafft, warum jetzt auf einmal Battlefield 4? Warum versuchen die es überhaupt?
SplitTongue
05.04.2013, 17:26
Das sagt nicht nur er. Aber ich weiss jetzt schon dass bei der ganzen Action-Überinszenierung die Charaktere wieder zu kurz kommen werden.
Ausserdem: "PRESS 'F' TO CUT LEG" -> Ich hab mich fast weggeschissen :lol:
Ausserdem: "PRESS 'F' TO CUT LEG" -> Ich hab mich fast weggeschissen :lol:
me 2!!!
muss nen wirklich sehr scharfes messer sein, noch nicht mal hin und her saebeln musste er dafuer. aber immerhin spielerisch hoechst anspruchsvoll...hammer gameplay, nen quick time event ohne quick time!!! xD
LandsHeer
05.04.2013, 18:06
ich hoffe das die nicht wieder versuchen "coole" Soldaten Modelle in den MP zu machen, ich hab lieber sowas wie in BF2, normale Soldaten anstatt nen Typ mit Sonnenbrille...
das aussehen der soldaten stoert mich nicht und cool wirken die modelle auf mich jetzt nicht gerade. die sind eh nur da um schnellstmoeglich umzufallen, in der kurzen zeit hab ich besseres zu tun als auf das aussehen der playermodels zu starren und die auf lowsettings nicht vorhandenen details zu achten.
Stalker_Raince
07.04.2013, 22:43
http://i.minus.com/ibkk7f16lHK9Ag.gif
Wow. Die Frostbite Engine 3 lässt sich echt sehen! Schaut mal, wie realistisch farblos das alles aussieht!
Sieht echt verdammt gut aus. :-o
Stalker_Raince
08.04.2013, 00:10
Sieht echt verdammt gut aus. :-o
Ja! Ich finde es genial, wie das Spiel keine Farbe hat, und deswegen total interessant aussieht! Super realistisch!
Geschmackssache ^^
Mir gefällt es, sieht einfach geil aus.
http://i.minus.com/ibkk7f16lHK9Ag.gif
Wow. Die Frostbite Engine 3 lässt sich echt sehen! Schaut mal, wie realistisch farblos das alles aussieht!
auf alle faelle realistischer als das kunterbunte crysis!
Stalker_Raince
08.04.2013, 01:05
auf alle faelle realistischer als das kunterbunte crysis!
Also weniger Farbe = mehr realistisch?
Guckt ihr auch mal nach draußen?
Guckt ihr auch mal nach draußen?
genau das wollte ich noch anhaengen bin aber schreibfaul.
Stalker_Raince
08.04.2013, 01:07
genau das wollte ich noch anhaengen bin aber schreibfaul.
Sind wir das nicht alle? :)
Wie der Franzose so schön sagt: Les gouts et les couleurs on ne discute pas (Über Geschmack/Farbe braucht man nicht zu diskutieren)
Mich hat die Farblosigkeit eher bei Crysis 2 gestört. Aber das liegt wohl daran, dass ich von einem Crysis-Spiel mehr Farbe erwarte.^^
ja richtig geschmackssache.
ich assoziiere viele kraeftige farben immer automatisch mit comics fehlt nur noch die cell-shading optik.
fuer mich ist die umwelt hauptsaechlich gruen, grau , braun und blau, zumindest wenn ich in den wald gehe.
und die meisten spiele die in richtig realismus gehen folgen dem farbschema siehe bohemia spiele (siehe arma reihe), max payne reihe und selbst cs1.6 usw.
bunt sind fuer mich eher arena shooter wie quake, ut aber auch crysis was keiner ist.
el_mariachi
08.04.2013, 01:39
Dieser seltsame, kalte Stich in der Farbatmosphäre hatte aber auch schon Battlefield 3, sie wollten nach Bad Company 2 wohl im Artdesign und der Beleuchtung/ Farbgebung genau den gegenteiligen Weg einschlagen...
Stalker_Raince
08.04.2013, 01:48
Ich assoziiere Farbe mit Realismus. Wenn die Sonne hell scheint, dann ist auch viel Farbe zu sehen, weil viel Licht reflektiert und in die Augen einfällt. Ich meine dann aber auch Farben wie grün und blau, Himmel und Wald/grass, aber hier ist weder der Wald grün, noch der Himmel blau. Es ist alles blass, ausgewaschen und sieht uninteressant aus.
Wisst ihr noch wie Mirror's Edge aussah? Nehmt mal das weiß und das rot raus, und ersetzt es durch grau und grün. Das hätte ich mir für eine realistische Grafik gewünscht. Nicht diese braune Plärre hier.
Apropos Mirror's Edge: Sogar die Lense Flares waren dort realistischer als hier.
EDIT: Beispiel:
http://i.imgur.com/rkOSFcS.jpg
Das soll realistisch sein? Alles was ich sehe ist grau und braun, und das in nem Wald mit Bäumen, Grass und andere Pflanzen.
http://www.abc.net.au/news/image/190784-3x2-940x627.jpg
Ein Bild aus einem Wald in China. Bei Tag, mit Sonne.
Das Farbschema in BF4 hätte ungefähr hingehauen, wenn es bewölkt wäre. Es scheint die Sonne aber ziemlich deutlich, und trotzdem ist alles graubraun.
Realistisch? Nein, in keinem Fall. Das ist höchstens artistisch, nur, um die "Kriegsatmosphäre" zu verbessern, aber die Farbe aus dem Bild zu entfernen ist eine schlechte Methode, um Atmosphäre zu schaffen. Schaut euch "I am Alive" an. Das fehlen von starken Farben macht es nicht realistisch, sondern hässlig.
chenjung
08.04.2013, 02:42
Boar Leute, wenn ich was realitisch haben will, geh ich raus ;)
Game = Virtuell also recht **** egal oder? :!:
Ebenso bei Filmen, wie sich da Leute aufregen. Ist doch alles Wurst, es ist ein Film, also für zum Entspannen oder sonst was. Da brauch ich keinen Realismus.
Oder sehe ich das falsch?
Wäre doch langweilig, wenn wir alle die gleiche Meinung hätten :-)
Ist ja alles auf eine gewisse Art richtig.;-)
Boar Leute, wenn ich was realitisch haben will, geh ich raus ;)
Game = Virtuell also recht **** egal oder? :!:
Ebenso bei Filmen, wie sich da Leute aufregen. Ist doch alles Wurst, es ist ein Film, also für zum Entspannen oder sonst was. Da brauch ich keinen Realismus.
Oder sehe ich das falsch?
Dann geh raus und viel Spaß...
Realismus ist ein gängiges Thema das heut so ziemlich bei jeder Engine diskutiert wird und natürlich auch die Entwickler gern als Anpreisung verwenden. Crysis hat ja mehr oder weniger ja den Titel "Grafikmonster" etc. und das damals nicht umsonst bekommen und erneut verteidigt.
Und scheißegal ist das so nicht. Schließlich setzt man mit solchen Sachen ein paar Standards die mittlerweile nun der Mensch beim Zocken haben will. Keiner will so ein Doom3 in der BFG-Edition haben. Und keiner will ein Game so haben mit dem man wie Supersoldat gewisse Dinge schafft in einem Echtzeit-Szenario. Wie bereits es ja schon gesagt wurde ist ja die Szene mit den Bein abtrennen net so wirklich "toll". Das mit nem Kampfmesser in einem Hieb zu schaffen und das ohne große emotionale Aspekte macht das Spiel auch net so toll oder will man das anstatt Tauben da jetzt Kühe rumfliegen? Meiner Meinung nach ist Realismus in gewissen Punkten bei Spielen sehr wichtig da sonst das Gameplay-Verhalten in solchen Games sehr schnell in den Keller geht. Bei Games wie jetzt Bioshock oder so ist das natürlich was anderes.
Das BF4 nun so ein grau-Tick bekommt find ich jetzt net so schlimm, aber auch jetzt nicht irgendwie besonders. Frag mich eig wieso die Entwickler ihr Game so "schlecht" machen. Man sieht doch wie schön BF3 ohne den Blaufilter aussehen kann, zumindest paar Maps davon.
LKrieger
08.04.2013, 08:18
Ich diskutiere auch unfassbar gerne darüber. Mich fasziniert auch der unglaubliche Fortschritt in diesem Bereich.
Zur Farbgestaltung komme ich dann. Man nehme Crysis 1 es war von den Objekten her das realistischste Spiel welches damals entwickelt wurde. Mit den ganzen Technologien wie HDR, POM, Dof und ihren eigene Sachen wie die Wasserbewegungen bzw Vegetationsbewegung, war es einfach der Wahnsinn. Oben drauf war die Map gestaltung auch unglaublich realistisch. Was mich an der neuen Frostbyte so erstaunt ist die abartige detailgenauigkeit. Stalker_Raince hat oben schon das Bild vom Wald gepostet, was mich erstmal erstarren lassen hat. Der Boden mit den Blättern, den kleinen Ästen - alles was da hingehört scheint da zu sein. Auch die Bäume sehen mal richtig realistisch aus. Das hat mich schon total umgehauen. Also wenn man das mit den Crysis Wäldern vergleicht, dann kann man hier den nächsten Schritt erkennen, den Battlefield geschafft hat!
Die Farbe ist dann eine andere Sache. Ich bin auch gerne für etwas Farben zu haben. Es bringt einfach eine fröhliche Stimmung rüber und da möchte ich persönlich auch gerne eintauchen, da es ja nach wie vor ein Spiel ist. Selbst wenn man irgendwann nichtmehr unterschieden kann was Spiel und real ist (Seitens der Grafik natürlich - und das wird früher oder SPÄTER kommen) dann wäre mir eine fröhlichere Stimmung lieber als eine düstere, realistischere.
Für einen Horrorshooter ist eine düstere Stimmung dann wohl am besten. Wer kann sich ein Horror in quietschbunten Farben vorstellen?
Aber so Zwischenspiele wie Crysis, Battlefield (auch da würde ich gerne mehr Farben sehen) und vorallem Gothic 3 ist für mich einfach eine bunterere Gestaltung angenehmer.
Fände es halt super, wenn man in Spielen einfach einen Regler hätte der das Minimal ändern würde...
MFG LK
Stalker_Raince
08.04.2013, 08:56
Farbgestaltung ist für mich das A und O, wenn es um eine grafische Darstellung einer Szene geht. Ich meine, das macht verdammt nochmal das ganze Bild und alles was darin ist aus. Wenn die Farben nicht stimmen, stimmt das Gesamtbild nicht, und das ist hier für mich der Fall.
Die Szenen können noch so detailreich gestaltet worden sein, die Farben wirken einfach allesamt ausgewaschen, und das Bild sieht dementsprechend langweilig aus. Wenn es um die Groben Farben geht, ist braun, grün, grau und braun auch völlig in Ordnung, nur kommen hier in Battlefield 4 keine der Farben wirklich zur Geltung und sehen auch wirklich wie Farben aus.
Schaut euch mal Red Orchestra 2 an. Dort kann man immerhin die Farbfilter einstellen. Von Normal, auf Hohe Farbtöne und "Kriegsfilm", wo alles fast in einem grünlichen Grauton dargestellt wird. Ich spiel einfach nicht gerne Spiele, ganz besonders Shooter, wo die Nachbearbeitung so stark ist, dass von der ursprünglichen, guten Szenerie nur noch ein grau brauner Matsch übrig ist.
So, das ist jetzt auch meine finale Meinung dazu.
EDIT: Nochmal zur Verdeutlichung meiner Meinung was realistische Grafik ist:
http://www.abload.de/img/rogame2013-04-0811-0133bgt.png
http://www.abload.de/img/rogame2013-04-0811-02g2ycv.png
http://www.abload.de/img/rogame2013-04-0811-04c3zy6.png
http://www.abload.de/img/rogame2013-04-0811-04qeaho.png
http://www.abload.de/img/rogame2013-04-0811-05d1beq.png
Biggreuda
08.04.2013, 11:03
Der erste Gedanke den ich dazu hatte war "Warum bauen die nicht einfach eine Option dafür ein?".
Das war doch in BF3 auch schon so ein viel diskutiertes Thema. Dort wurden ja auch schon Tools veröffentlicht, welche den Farbfilter beeinflusst/ deaktiviert haben. Diese wurden ja zuerst von DICE genehmigt und dann doch wieder verboten, da sie dann Probleme mit den Anti-Cheat Systemen bekommen haben.
Wenn die dafür ne Option einbauen würde, wären alle glücklich.
Je mehr Optionen, desto mehr Leute können sich das Spiel auf ihre Bedürfnisse einstellen/anpassen.
Ich frage mich schon lange, warum so viele Entwickler so etwas offensichtliches nicht verstehen. :roll:
Mich stört die aktuelle Farbstimmung vom Video nicht (Geschmackssache), aber ich kann die Kritik durchaus nachvollziehen.
Schließe mich da der Meinung von LKrieger an.
suiheisen
08.04.2013, 15:55
knallt euch doch eine kleine grafikmod rein wenn euch das spiel dann zu wenig farben hat, fxaa injector und co.
http://i.minus.com/ibkk7f16lHK9Ag.gif
Habe hart gelacht:
LOOK AT HOW MANY FUCKING SEAGULLS WE CAN PUT IN THIS GAME
@Stalker
Die Sonne strahlt ja in dem Fall auch nicht direkt auf die Landschaft ein, sondern es sind noch Wolken davor, die nicht das ganze Licht durchlassen. Das könnte in der Realität z.B. dafür sorgen, dass alles etwas farbloser wirkt.
Wir hatten heute morgen vergleichbares Wetter. Habe extra ein paar Bilder gemacht (Lade sie später hoch).
Stalker_Raince
08.04.2013, 18:39
@Stalker
Die Sonne strahlt ja in dem Fall auch nicht direkt auf die Landschaft ein, sondern es sind noch Wolken davor, die nicht das ganze Licht durchlassen. Das könnte in der Realität z.B. dafür sorgen, dass alles etwas farbloser wirkt.
Grün wird deshalb aber nicht gleich zu braun. Selbst wenn das Licht durch die Wolken gestreut wird, grün bleib grün. Hier ist es brauner Matsch.
SplitTongue
08.04.2013, 19:00
Ihr schaut nicht viel Nachrichten oder ? :roll:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7b/Destruction_in_Homs_%284%29.jpg/800px-Destruction_in_Homs_%284%29.jpg
http://www.welt.de/img/politik/origs109657201/8389726222-w900-h600/APTOPIX-Mideast-Syria-4-.jpg
Ich komme Stalker_Raince einfach mal zuvor und sage:
Okay, grau.. weil betonbauten, ist ja auch normal in einem Stadtszenario aber Stalker bezog sich auch auf den screenshot im Wald. Von wald ist auf deinen geposteten bildern leider nichts zu sehen.
Ich halt mich aber aus der Diskussion raus :D
Stalker hat schon recht, der Wald Screenshot sieht total beschissen und unrealistisch aus.
Das andere Bild gefällt mir wiederrum richtig gut, auch wenn das mit der Realität natürlich wenig zu tun hat. Aber welchen Spiel hat das schon.
Gefält mir immer noch bedeutend besser als auf realistisch machen und dann sieht das am Ende aus wie ein Comic :lol:
SplitTongue
08.04.2013, 20:18
Das bisschen Grün nennt ihr einen Wald ? Ist der Berliner Tiergarten auch ein Wald ? :-D
Egal, ich beziehe mich viel mehr auf den 'Braun-Stich' der hier immer wieder als 'Stil-Mittel' angeführt wird und so wahnsinnig unrealistisch aussehen soll.
Stil-Mittel ? Echt ? Sollten die ganzen Photoaufnahmen aus dem Irak, Afghanistan und Syrien in Wirklichkeit etwa alle von EA/Dice und Activision stammen ? SKANDAAAL!!!
Hättet ihr euch über das Nah-Ost Thema aufgeregt, hätt ich euch zugestimmt, mir hängt's auch zum Hals raus, doch leider sieht's dort so trostlos versch***en braun aus.
Und NEIN, ich werde Adam Orth an dieser Stelle NICHT zitieren.
Masterside
26.04.2013, 11:34
http://de.ign.com/pictures/articles/18662/244532.jpg
Quelle (http://de.ign.com/news/18662/battlefield-4-neuer-leak-vom-promo-poster)
das poster wurde bereits als fake bestaetigt!
Releasetermin bekanntgegeben
Battlefield 4 - Release-Termin für Xbox 360, PS3 und PC bekannt & Next-Gen-Release bestätigt
Electronic Arts hat den finalen Release-Termin für Battlefield 4 bekannt gegeben. Außerdem bestätigte der Publisher, dass der Shooter sowohl für die PlayStation 4 als auch für die Xbox One erscheinen wird.
Battlefield 4 kommt am 29. Oktober für den PC, die Xbox 360 und die PlayStation 3 in den Handel. Auch ein Release für die Xbox One wurde bestätigt.
Electronic Arts hat endlich einen finalen Release-Termin für Battlefield 4 bekannt gegeben: Wenig überraschend, da ganz wie die Vorgänger, kommt der Shooter in den USA am 29. Oktober 2013 in den Handel - und zwar für den PC, die Xbox 360 und die PlayStation 3. Einen konkreten Europa-Termin nannte man bisher noch nicht.
Gleichzeitig bestätigt der Publisher, sein diesjähriges Shooter-Flaggschiff auch für die beiden Next-Gen-Konsolen Xbox One und die PlayStation 4 auf den Markt bringen zu wollen. Einen Release-Termin gibt es hierfür allerdings noch nicht.
Wer Battlefield 4 vorbestellt, darf sich übrigens über das Erweiterungs-Paket China Rising freuen, das mit vier Mehrspieler-Karten daher kommt. Eine Vorbestellung der exklusiv via Origin erhältlichen Digital-Deluxe-Edition bringt zudem bisher nicht näher spezifizierte In-Game-Bonus-Gegenstände und eine Teilnahmeberechtigung an der für Herbst 2013 angekündigten Beta-Phase mit sich.
Weitere Details zu Battlefield 4 sollen im Rahmen der E3 2013 folgen. Während der EA-Pressekonferenz am 10. Juni 2013 um 22:00 Uhr soll es unter anderem eine »spektakuläre Live-Demo« zum Mehrspieler-Modus geben.
http://www.gamestar.de/spiele/battlefield-4/news/battlefield_4,47443,3012432.html
Gruß
Noname
LandsHeer
22.05.2013, 16:17
Ich will lieber wissen ob ich gleich einmal BF Premium kaufen kann ohne das ich erst wieder die gleiche Sülze durchmachen muss wie bei BF3 und doppelt bezahl...
Wird immer schwieriger für mich das teil vorzubestellen, nachdem was EA bei BF3 abgezogen hat und es so aussieht als wenn wir hier eine klassische Wiederholung sehen
kleiner tip (nach neuer rechtschreibung tipppppppppp): nicht vorbestellen!!!
kleiner tip (nach neuer rechtschreibung tipppppppppp): nicht vorbestellen!!!
Warum
Fusion145
22.05.2013, 19:54
Warum
Weil man vor Release nicht weiß wie das Spiel eigentlich wird/ist bzw. was EA sich mit dem Teil noch alles "einfallen" lassen hat...
Ich verstehe diesen Vorbestell-Wahn irgendwie überhaupt nicht, warum sind alle so geil drauf ein Spiel zu kaufen über dessen Qualität noch absolut nichts bekannt ist?
Oder was ich auch überhaupt nicht verstehe ist das z.B gestern beim XBox-One Event alle Leute am jubeln waren als irgendwas (spiele technisches) exclusiv für die XBox-One angekündigt wurde.
Ich frage mich nur warum? Was haben die Menschen denn davon das es bestimmte Sachen nur für eine Konsole gibt?
LandsHeer
22.05.2013, 20:47
Weil man vor Release nicht weiß wie das Spiel eigentlich wird/ist bzw. was EA sich mit dem Teil noch alles "einfallen" lassen hat...
Ich verstehe diesen Vorbestell-Wahn irgendwie überhaupt nicht, warum sind alle so geil drauf ein Spiel zu kaufen über dessen Qualität noch absolut nichts bekannt ist?
Oder was ich auch überhaupt nicht verstehe ist das z.B gestern beim XBox-One Event alle Leute am jubeln waren als irgendwas (spiele technisches) exclusiv für die XBox-One angekündigt wurde.
Ich frage mich nur warum? Was haben die Menschen denn davon das es bestimmte Sachen nur für eine Konsole gibt?
Naja die BF titel sind die einzigen die ich vorbestelle, bis jetzt. Da ich einfach ein Fan von bin und sie zumindest ne zeitlang spielen will :D
aber ja was EA jetzt so vor hat hält mich im moment noch ab, es vorzubestellen.
Fusion145
22.05.2013, 22:22
Naja die BF titel sind die einzigen die ich vorbestelle, bis jetzt. Da ich einfach ein Fan von bin und sie zumindest ne zeitlang spielen will :D
aber ja was EA jetzt so vor hat hält mich im moment noch ab, es vorzubestellen.
Ein wirklicher Fan der Serie kauft nicht einfach jeden Schrott der ihm vor die Nase gesetzt wird, sondern unterstützt die Entwickler dann wenn sie (nach eigener Meinung) etwas richtig gemacht haben
Und genau deswegen versteh ich diesen Vorbestellungs-Wahn nicht denn ein wirklicher Fan würde erstmal abwarten wie denn die Qualität des neuen Teils ist...
Bei BF3 war ich auch noch so Naiv und habe direkt Vorbestellt, da ich mir damals noch dachte das DICE nach BF2/BF2142 die "richtige BF-Serie" gar nicht in den Sand setzten kann, aber wie immer ist man im nachhinein schlauer^^
die ersten screenshots aus der alpha:
http://mp1st.com/2013/06/08/battlefield-4-rumor-59-leaked-images-of-the-battlefield-4-alpha/
http://www.youtube.com/watch?v=NraEp4q210c
naja, sieht aus wie BF3^^
Stalker_Raince
10.06.2013, 19:46
Emotional.
Die sollen den Multiplayer zeigen und nicht den unwichtigen in dann 6 Stunden durchgespielten Singleplayer, wo die meiste Zeit drann flöten geht.
Dann lieber nen ordentlichen Multiplayer.
Commander Trailer:
http://www.youtube.com/watch?v=P4tRJpAUAn0
Best of:
http://www.youtube.com/watch?v=3nJY7n8KaOY
Habt ihr gesehen das man die Straße gesprengt hat und der Panzer runter kam? AWESOME!
Stalker_Raince
10.06.2013, 22:26
Auf den ersten Blick macht das wirklich viel her, besser als dieser peinliche Singleplayer.
Trotzdem ist das kein Content, für den man 60€ verlangt.
Der MP sieht wirklich megaaaa geil aus. Das mit dem Gebäude war super gemacht.
Trotzdem ist das kein Content, für den man 60€ verlangt. Warum? Ist doch wie bei Crysis 3. Die Engine und das grundsätzliche Gameplay stehen schon, aber es werden alle Assets/Level neu gemacht und einige Anpassungen an der Engine und dem Gameplay.
Stalker_Raince
10.06.2013, 22:31
Warum? Ist doch wie bei Crysis 3. Die Engine und das grundsätzliche Gameplay stehen schon, aber es werden alle Assets/Level neu gemacht und einige Anpassungen an der Engine und dem Gameplay.
Neue Maps, wenige neue Waffen, ein leicht verändertes HUD und einen genau so schlechten Singleplayer.
Nein, das ist kein Vollpreis wert.
EDIT: Mir ist gerade aufgefallen, dass das mit dem Gebäude gescriptet war. Schade. Gerade noch hab ich BF4 gut gefunden.
EDIT: Mir ist gerade aufgefallen, dass das mit dem Gebäude gescriptet war. Schade. Gerade noch hab ich BF4 gut gefunden.
Hmm sicher?`Wäre echt schade.
Neue Maps, wenige neue Waffen, ein leicht verändertes HUD und einen genau so schlechten Singleplayer.
Nein, das ist kein Vollpreis wert.Stimmt schon. War bei Crysis 3 ja auch so. Das war ja eig auch mehr ne bessere Standalone Erweiterung wie Warhead.
Stalker_Raince
10.06.2013, 22:37
Stimmt schon. War bei Crysis 3 ja auch so. Das war ja eig auch mehr ne bessere Standalone Erweiterung wie Warhead.
Es hat nen anständigen neuen Singleplayer geboten, und das hat mir dann schon gereicht. Ein wenig heuchlerisch, ich weiß. Aber mir ist immer noch Singleplayer lieber als Multiplayer, weil in Singleplayer einfach mehr Mühe steckt.
Zumindest bei Crysis 3, bei Battlefield 4 ist er nur ein Abfallprodukt.
Es hat nen anständigen neuen Singleplayer geboten, und das hat mir dann schon gereicht. Ein wenig heuchlerisch, ich weiß. Aber mir ist immer noch Singleplayer lieber als Multiplayer, weil in Singleplayer einfach mehr Mühe steckt.
Zumindest bei Crysis 3, bei Battlefield 4 ist er nur ein Abfallprodukt.
ach, SIngleplayer! geh, spiel was anderes! BF war und soll auch niemals für die SP-Spieler gedacht sein!!!
ach, SIngleplayer! geh, spiel was anderes! BF war und soll auch niemals für die SP-Spieler gedacht sein!!!
so siehts aus!
Trotzdem hat er schon Recht damit, dass es wenig neuer Content für viel Geld ist^^
Trotzdem hat er schon Recht damit, dass es wenig neuer Content für viel Geld ist^^
Ja und? Seit wann steht BF für SP? Niemals... es ist nur ein nice-to-have, mehr aber auch nicht. Der MP ist dennoch weiterhin der wesentliche Part des Spiels. Somit ist das Geflame sinnlos - bei einem Spiel wie Bioshock oder Metro könnte ich es hingegen verstehen, da dort der SP im Vordergrund steht - aber hier sicherlich nciht! Der Mp ist weitehrin das wesentliche Merkmal dieser Reihe - irrelevant, wie sehr man diesen mag oder nicht.
Commander und 5-Spieler-Squads.
Ich hab BF3 lange den Rücken gekehrt, aber es sieht fast so aus, als ob ich mich auf Teil 4 freuen könnte
darkgrey
11.06.2013, 07:00
Ein aufgehübschtes BF3 + Commander. Noch fast dreister als die 2142 Verarsche.
Trotzdem wird es wohl gekauft mangels Alternativen. Und BF3 kann ich nach über 400h nicht mehr wirklich sehen.
Ein aufgehübschtes BF3 + Commander. Noch fast dreister als die 2142 Verarsche.
Die "2142 Verarsche" war in meinen Augen das Beste, was DICE jemals abgeliefert haben.
Welchen Vorgänger ein Spiel hat oder unter welchen Umständen es zustandekam heißt also gar nichts.
Stalker_Raince
11.06.2013, 17:50
ach, SIngleplayer! geh, spiel was anderes! BF war und soll auch niemals für die SP-Spieler gedacht sein!!!
... Wo hab ich bitte gesagt, dass ich einen BF Singleplayer will? Genau, nirgends.
Was ich meinte ist, dass im Vergleich zum Vorgänger so wenig im MP verändert wurde, dass es keine 60€ rechtfertigt.
LandsHeer
11.06.2013, 19:00
... Wo hab ich bitte gesagt, dass ich einen BF Singleplayer will? Genau, nirgends.
Was ich meinte ist, dass im Vergleich zum Vorgänger so wenig im MP verändert wurde, dass es keine 60€ rechtfertigt.
Ich finde was ich sehe schon toll, aber stimme dir da zu, im Vergleich zum Vorgänger bis jetzt wenig Veränderungen, würde eher als das 15 euro addon durch gehen was es für BC2 gab.
Nichts desto trotz werde ich mir es holen, bleibt nur abzuwarten ob am Release Tag oder warten bis es ne Premium Edition gibt....
Battlefield 4 LIVE aktuell:
http://www.twitch.tv/battlefield
Was ich meinte ist, dass im Vergleich zum Vorgänger so wenig im MP verändert wurde, dass es keine 60€ rechtfertigt.
geh mal lieber von 100,- euro fuer das komplette spiel ( dlcs, premium ), aus.
Stalker_Raince
11.06.2013, 21:25
geh mal lieber von 100,- euro fuer das komplette spiel ( dlcs, premium ), aus.
+ Tablet für den exklusiven Commandermode
/Sarkasmus
hyper.aN#
11.06.2013, 21:30
kann man den komander auch ohne tablett spielen?
Mighty_Glory
11.06.2013, 21:37
Ja kann man.
Ja kann man. Jedoch wird der Commander dann nicht aktiv im Spiel spielen können. Das hat DICE bereits bestätigt.
Also entweder Commander oder Soldat. ;-)
el_mariachi
11.06.2013, 22:28
Ja kann man. Jedoch wird der Commander dann nicht aktiv im Spiel spielen können. Das hat DICE bereits bestätigt.
Also entweder Commander oder Soldat. ;-)
Was fürn Kack, damit lassen sie ein ganze Handlungsdimension aus, man stelle sich nur mal vor man könne den gegnerischen Commander orten und mit einem Spec Ops / Sniper Team killen, damit alle seine Fähigkeiten wie Verstärkung, Unterstützung und Aufklärung auf einem Cooldown liegen ( Und in dem Zug hätte man die Spielerrespawnzeiten ruhig mal raufsetzen können auf 30 - 50 Sekunden, wie in Battlefield 2... wir sin doch hier nicht bei CoD!!
Fusion145
11.06.2013, 22:30
OMG, ein Commander-Modus was eine Innovation, ich hau mich weg...
Vielleicht sind in BF4 dann endlich wieder alle Features verbaut die BF2 schon 2005 hatte :lol:
Battlefield 4 '64 Player Mutliplayer Gameplay @ E3 2013' [1080p] TRUE-HD
http://www.youtube.com/watch?v=wqQiZUvLTAk
Ab 1:52: Auf sowas habe ich schon sehr lange gewartet - ein Zerstörungsgrad, der ermögtlich, endlich auch ein paar taktische Umgebungsvorteile zu erzielen! =) Die Szene mit dem Hochhaus, dem Commandermodus und der Zerstörung am Ende (geskriptet wie bei der einem Map aus BF3 mit dem langen Turm) hat einen äußerst guten Eindruck gemacht. Bin positiv überrascht - jetzt hält mich eigentlich fast nichts mehr auf, dieses Spiel nicht zu kaufen... es sei denn, EA kündigt etwas Spezielles für seine Lieblingskunden an -.-
@ el mariachi: Deine Idee hätten dieses Spiel auf jeden Fall extrem verbessert - es ist wahrlich schade, dass man so schnell spawnt und das der Commandermodus am PC doch etwas beschränkend ist, wenn man kein Tablet besitzt.
Sollbruchstelle lässt ein Loch in der Decke entstehen. Dann gibts 1-2 Stellen von solche geskripteten Stellen auf der Map.
Idee mag ja gut sein, leider verliert sowas nach kurzer Zeit an Bedeutung im Spiel.
Für Taktik ist dieses Spiel einfach viel zu schnell und auf Public Servern mit zufälligen Kameraden sowieso kaum möglich, wenn auch nicht unmöglich.
Finde das Spiel muss unbedingt an Tempo verlieren.
Wünsche mir immer noch einen Ausdauerpool der Dauersprinten unterbindet, und das Schussverhalten nach längeren Sprints beeinflusst. So ein "einfacher" Eingriff in die Spielmechanik würde dem Spiel eine ganz andere Note geben, die Auswirkung wäre enorm. Fahrzeuge werden vermutlich auch wieder alle 30 Sekunde nachspawnen um wieder schönen Vehicleclusterfuck zu verursachen, zerstörte Fahrzeuge sind in BF3 kein Verlust sondern einfache Wegwerfprodukte.
Im übrigen gehen mir die ganzen M16/AK Sturmgewehr-0815 Loadouts Fanatiker auf den Sack. Solche Leute spielen das Spiel wie eine Art Arenashooter, leider belohnt das Spiel dieses Verhalten, dass man sich diesen Spielstil im Grunde von ganz alleine aneignet liegt einfach am Spiel selber. Schade.
Drei Kritikpunkte die mich extrem stören an BF3. Wird der Nachfolger wahrscheinlich nicht besser machen.
werde es mir aber vermutlich trotzdem kaufen und meinen Spaß haben.
Auch wenn ich EA am liebsten kein einzigen Cent geben würde.
MMutzeck
12.06.2013, 15:38
Sollbruchstelle lässt ein Loch in der Decke entstehen. Dann gibts 1-2 Stellen von solche geskripteten Stellen auf der Map.
Ich weiß leider nicht, ob es schon gepostet wurde.
Das Hochhaus was eingestürzt ist, war aufjedenfall keine Skript Sequenz.
Es wird wohl im MP keine Skript Sachen geben.
Mehr dazu, findet ihr hier.
http://www.battlefield-4.net/live-gameplay-tauchen-spectator-modus.t177561.html
Einstürzender Wolkenkratzer: Das optische Highlight der E3-Pressekonferenz war höchstwahrscheinlich der Einsturz des Wolkenkratzers, bei dem vorher die Flagge ganz oben im Penthouse untergebracht war. Anders als bei der Antenne auf Caspian Borders in Battlefield 3 handelte es sich hierbei aber nicht um ein Skript, sondern um ein von den Spielern durch ausreichend Beschädigungen ausgelöstes Event, das die Map nachhaltig verändert. Nun kann die Flagge per Boot oder bequem per Panzer erreicht werden.
Zerstörbare Decken: Die gesamte Metrodecke soll zerstörbar sein und die darüber liegende Straße zum Einsturz bringen können. Bis jetzt haben wir die gezielte Zerstörung eines tragenden Pfeilers gesehen.
Interaktivität: Seien es Aufzüge, ausfahrbare Poller oder Sprinkler - die “Siege of Shanghai”-Map bietet diverse interaktive Elemente, die man zum nutzen kann.
durch ausreichend Beschädigungen ausgelöstes Event, das die Map nachhaltig verändert.
Das hört sich aber ziemlich nach ner Definition für n Skript an :D?
MMutzeck
12.06.2013, 15:50
Das klingt auch sehr nice.
Alles verstaubt: Wenn der Wolkenkratzer zusammenstürzt, dann ist ein Großteil der Map verstaubt, was die Sichtverhätlnisse deutlich ändert.
LandsHeer
12.06.2013, 16:03
abwarten,
Ich denke jeder kennt das ja nun mit den ganzen versprechen usw.
Nachher wars dann doch nicht so möglich oder so in der art, lol
edit: Das mit dem Commander finde ich gut so, auch weil man dann ein Tablet nutzen kann :D
Joa, hört sich alles ganz nett an.
Das mit dem Wolkenkratzer ist dann quasi sowas wie eine Animation, der das Levellayout dann etwas verändert.
Und damit ist es wohl schon ein Skript ^^
Das ist auf jeden Fall ein großer Fortschritt in Bereich Zerstörungsgrad gegenüber BF3 - wenn dies schon Alles möglich ist, was wird in BF5 sein, welches in 2 Jahren erscheint :D
darkgrey
12.06.2013, 22:22
Ich steh' der zerstörbarkeit von Gebäuden skeptisch gegen über.
In BC2 wars doch einfach so dass nach 2-3 Minuten alles platt gewallzt war und dann buissnes as usual.
Lag aber vielleicht auch am Rush Modus.
In Battlefield 3 ist ja recht wenig zerstörbar...^^
Hmm. Back to the roots, irgendwie. Magazin-Count statt Bullet-Count beim Nachladen usw. hört sich gut an.
Sie werden das Spiel doch nicht ein wenig schwieriger machen? Wäre großartig :)
Stalker_Raince
13.06.2013, 14:00
Zerstörung ist das neue Ragdoll: Keiner braucht's, alle wollen es haben.
Ich werde was Zerstörung angeht mich erst richtig freuen, wenn sie physikalisch in Echtzeit berechnet wird. Das hier ist wirklich nur geskriptete Zerstörung.
Ich mochte nichtsdestotrotz das mit dem Hochhaus, der Multiplayer wird sicher gut.
Battlefield 4 wird also das Battlefield 3, das uns versprochen wurde. Sehr gut. Aber solange die nichts grundlegendes, gutes, anderes als in Battlefield 3 einbauen, werden die mich nicht zum Kauf bewegen können.
darkgrey
13.06.2013, 14:17
In Battlefield 3 ist ja recht wenig zerstörbar...^^
Ich spreche von BC2 (Bad Company 2)
Zerstörung ist das neue Ragdoll: Keiner braucht's, alle wollen es haben.
Ich werde was Zerstörung angeht mich erst richtig freuen, wenn sie physikalisch in Echtzeit berechnet wird. Das hier ist wirklich nur geskriptete Zerstörung.
Ich mochte nichtsdestotrotz das mit dem Hochhaus, der Multiplayer wird sicher gut.
Battlefield 4 wird also das Battlefield 3, das uns versprochen wurde. Sehr gut. Aber solange die nichts grundlegendes, gutes, anderes als in Battlefield 3 einbauen, werden die mich nicht zum Kauf bewegen können. Das mit den physicalisch berechneten zerstören von Gebäuden währe ja sicher ganz nett, aber ich glaube das würde nur unnötige laggs verursachen und den ganzen spielflow kaputt machen. So wies ist reicht es aus und macht sicher auch spaß.
Battlefield 3 habe ich mir deswegen auch nicht zugelegt obwohl ich mich lange darauf gefreut habe, weil es einfach von vorn bis hinten nicht gepasst hat bis auf die Grafik vielleicht. Den vierten Teil werde ich mir jetzt mal ansehen und Origin vielleicht auch ne chance geben, aber nur wenn die das beschissene Battlenet los werden. Wenns mich fesselt hol ich mir dann auch die DLC's.
Battlelog werden sie nicht los werden...:p
Battlenet ist Blizzard iirc.
Battlelog werden sie nicht los werden...:p
Battlenet ist Blizzard iirc.
Ups hab ich jetzt verwechselt sry, hab ja schließlich BF3 nicht gespielt.:P Nun wenns so ist dann hol ich mir BF4 nicht, weil den Schwachsinn mach ich nicht mit.;)
hyper.aN#
13.06.2013, 14:43
Wenn one real time Gebäude Zerstörung wollt solltet ihr Breach spielen......
ach warte das Spiel ist nicht länger erhältlich....
Stalker_Raince
13.06.2013, 14:48
Das mit den physicalisch berechneten zerstören von Gebäuden währe ja sicher ganz nett, aber ich glaube das würde nur unnötige laggs verursachen und den ganzen spielflow kaputt machen. So wies ist reicht es aus und macht sicher auch spaß.
Es sollte aber angestrebt werden, die Technik ist mittlerweile da.
Es sollte aber angestrebt werden, die Technik ist mittlerweile da. Vielleicht, aber Serverstabilität ziehe ich ehrlich gesagt vor.
@Mad_Flo
Mach den Hund weg. :D
Ne, jetzt im Ernst:
BF4 sieht schon recht cool aus. Wenn man sagt; es ist nur ein BF3.5, sie hätten Addon draus machen sollen blibla blaa, ist meine Meinung halt, dass BF3 schon echt spitze aussieht und ich nach dieser kurzen Zeit keine Revolution von BF sehen will.
Ich sehe, dass sie an der Grafik feilen, das Commandersystem find ich interessant und die Zerstörung sieht echt gut aus.
Ich denke dynamische Destruktionsberechnungen werden bestimmt kommen, vorerst ziehe ich es aber auch lieber vor, eine gut gefakte Zerstörung zu haben und dafür eine gute Performance geniessen zu können.
Ob ein Vollpreis angebracht ist oder nicht muss jeder für sich entscheiden; Ich werde mir es ziemlich sicher holen.
BF ist und bleibt eines der besten MPs vom Shooter Genere und ich habe die Hoffnung, dass sie es mit BF4 bestätigen können
Also ich finde Battlelog gar nicht schlecht. Hat halt Vor-und Nachteile. Aber jetzt nix dramatisches...^^
@Mad_Flo
Mach den Hund weg. :D
Ne, jetzt im Ernst:
+1:D
@Mad_Flo
Mach den Hund weg. :D
Nein der bleibt! :p
Also ich finde Battlelog gar nicht schlecht. Hat halt Vor-und Nachteile. Aber jetzt nix dramatisches...^^
Welche Vorteile denn die man Ingame nicht auch machen könnte? Ohne dem könnte man diverse Assets Vorladen und hat viel kürzere Ladezeiten zwischen den Matches. Außerdem wenn das "Battlelog" mal wieder down geht macht das immer spaß, richtig?
+1:D
:tu:
Nein der bleibt! :p
*Flinte durchlad*
@topic Battlelog
Mich hatts jetzt nicht wirklich gestört. Es ist übersichtlich; die Stats sind gut einsehbar.
Klar, wenn mal wieder der Server down is, ist halt kacke, aber ich hatte noch nie Probleme mit Battlelog.
Da schneidet mir Origin viel mehr ins Fleisch...
Und dass es keinen LAN modus gibt :sad:
*Flinte durchlad*
*durch tür ramm*
@topic Battlelog
Mich hatts jetzt nicht wirklich gestört. Es ist übersichtlich; die Stats sind gut einsehbar.
Klar, wenn mal wieder der Server down is, ist halt kacke, aber ich hatte noch nie Probleme mit Battlelog.
Da schneidet mir Origin viel mehr ins Fleisch...
Wenns so ist, werd ich dem vielleicht auch ne Chance geben. Aber ich hab eigentlich nur schlechtes darüber gehört und das es down geht soll ja nicht so selten vorkommen.
Übersichtlich ist ja schön und gut, aber ingame währs mir trotzdem lieber. Naja mal schaun wie's überhaupt wird.
*durch tür ramm*
*Schreiend und um mich schiessend davonrenn*
Aber ich hab eigentlich nur schlechtes darüber gehört und das es down geht soll ja nicht so selten vorkommen.
Na ja, mir isses genau einmal passiert, dass es down war, und des war iwie 3 Tage nach Release... Vielleicht hatte ich bis jetzt eifach Glück xD
Ob jetzt ingame oder nicht ist Geschmacksache... Hast halt kein Game laufen die ganze Zeit -> Je nach dem Ressourcenschonender. Aber im Endeffekt isses völlig Wurscht :D
Man kann auch relativ bequem parties machen und dann mit der ganzen Meute den Server stürmen... Aber wie du sagst; ne Chance geben und schauen.
angeblich hat dice am wichtigsten geschraubt, dem netcode, das wird sich ja zur beta zeigen.
Stalker_Raince
13.06.2013, 20:52
angeblich hat dice am wichtigsten geschraubt, dem netcode, das wird sich ja zur beta zeigen.
EEEEEENDLICH!
Fusion145
14.06.2013, 00:52
Battlefield 4 will not have mod support
Speaking with PC Gamer, DICE general manager Karl-Magnus Troedsson said DICE is always being asked for mod support, and understands why players want it.
“We also would like to see more player-created content, but we would never do something like this if we feel we couldn’t do this 100%,” he said.
“That means we need to have the right tools available, we need to have the right security around this regarding what parts of the engine we let loose, so to say. So for Battlefield 4 we don’t have any planned mod support, I have to be blunt about saying that. We don’t.”
Although it’s not something that will happen for Battlefield 4, the developer is “thinking about” mods in the future.
“When we think about Battlefield as a franchise, moving forward, it’s a big franchise. And we’re talking about this, almost as strategies for the company – where are we going, what are we trying to do with the franchise, et cetera. And this is definitely one of the areas that we have been discussing quite a bit,” Troedsson added.
Quelle: http://www.vg247.com/2013/06/14/battlefield-4-will-not-have-mod-support/
Sehr schade^^ - aber auch klar. Sie wollen ja ihre DLCs verkaufen :-)
Aber es gibt ja genug andere Engines zum rumspielen :D
Sehr schade^^ - aber auch klar. Sie wollen ja ihre DLCs verkaufen :-)
Aber es gibt ja genug andere Engines zum rumspielen :D
Cool wärs aber trotzdem. Ich stell mir so vor: Eine Gruppe von alten Gardisten schreiben das Spiel so um, dass es wie 2/2142 ist.
Wär schon cool.
LandsHeer
16.06.2013, 21:01
Auf Facebook geht grad rum das BF4 alpha Einladung versendet wurden. :D
http://abload.de/img/1016580_55760003761453tkxe.png
allerdings wer jetzt keinen bekommen hat muss dann auf die Beta warten im Herbst
http://www.xboxfront.de/news-2755-36284-Battlefield-4-Xbox-One.html
Erweiterte Aufrüstung von Fahrzeugen?
Nightm4r3
17.06.2013, 13:07
http://www.xboxfront.de/news-2755-36284-Battlefield-4-Xbox-One.html
Erweiterte Aufrüstung von Fahrzeugen?
Find ich gut, wenn das so in die Richtung wie bei Planet Side 2 geht.
Fahrzeugleveling. Einer der Dinge, die in Battlefield 3 fehl am Platz war, wird jetzt wieder verwendet.
Stimmt, wenn alles gleich freigeschalten ist, ist die Motivation höher und hält länger an:roll:
Man kann sich ja wegen jedem Kleinkram aufregen und in die Hose machen.:lol:
Du merkst schon das Spiele wie du sie gerne hättest heute niemanden mehr interessieren oder?
Nightm4r3
17.06.2013, 15:33
Zumal das so wies jetzt geplant ist eben nicht im alten Battlefield vorhanden war.
Wie schon gesagt sieht das stark so aus als geht das in richtung Planet Side 2 sprich man kann die Primär und die Sekundär Waffe auswächseln beim erstellen des Fahrzeugs.
Beim alten hatten man doch soweit ich weiss nur bestimmte "upgrades" wie zB. verbesserte Panzerung, schnelleres nachladen usw.
Find ich wie gesagt sehr gut da man so sein Fahrzeug auf die Situation super anpassen kann aber mal auf die ersten Gameplay Videos warten die das ganze dann zeigen.
Stimmt, wenn alles gleich freigeschalten ist, ist die Motivation höher und hält länger an
Stimmt, weil bei Battlefield nur die Unlocks Motivation bieten.
Wenn ein Spiel Unlocks BRAUCHT um zu motivieren, ist da fundemental etwas falsch gelaufen beim Gameplay.
Also ich sehe das nicht so tragisch mit den unlocks... Sie tun keinem weh und wenn man n bissl spielt unlocken die sich selber.
Ich meine wenns sonst keine Kritik an BF4 gibt, isses ja top. Weil unlocks sind jetzt nicht DER Kauf/Spielentscheider...
Wie gesagt, meine Kritik gilt der Tatsache, dass die Spiele mittlerweile mit Gameplay nicht mehr motivieren, und das nur mit Unlocks kaschieren
Geb ich dir soweit schon auch recht.
Aber das mit dem motivieren liegt nicht unbedingt nur an den Spielen.
Der Gamer vor 10 Jahren war viel schneller und leichter beeindruckt als heute einer. Ich schätze der durchschnittstyp von Gamern kauft sich 2 Spiele im Monat. Keine Ahnung ob das so ist, ich nehme das jetzt mal frech einfach so an.
Das heisst er kauft 24 Spiele im Jahr; soviele Spiele sind vor 10 Jahren ja kaum rausgekommen pro Jahr...
Ich glaube viele casualgamer kannst du mit innovativem Gameplay nicht motivieren; die sind zu faul sich für sowas zu interessieren. Unlocks und achievements braucht es, dann sind die zufrieden...
Ob das jetzt gut ist oder nicht muss jeder für sich selber wissen; Ich schau BF4 objektiv an und entscheide dann obs gefällt oder nicht (Und ob das DIng jetzt unlocks hat oder nicht, is mir eigentlich Wurscht :D)
Stimmt, weil bei Battlefield nur die Unlocks Motivation bieten. :lol:
Wenn ein Spiel Unlocks BRAUCHT um zu motivieren, ist da fundemental etwas falsch gelaufen beim Gameplay.
Ja, stimmt. Gute Spiele interessieren keinen mehr.
Das hat ja keiner behauptet.
Aber das es motiviert eine Waffe erst nach längeren Spielen oder erst nach dem erfüllen von Aufträgen freizuschalten kann ja wohl keiner bestreiten.
Und wer sagt das BF Unlocks braucht? Ich sagte wenn sie da sind ist die Motivation höher! Ab Level 50 oder so gibt es doch keine Unlocks mehr und trotzdem spielen die meisten weiter.
Zudem schalten sie sich quasi während des Spielens von alleine frei.
Und wer sagt das Spiele wie du sie gerne hättest gut wären?
Singleplayer only gähn, 60 Euro für 6 Stunden Action und danach kann ich es wegschmeissen. Da hol ich mir lieber Battlefield oder CoD und hab 100-1000 Stunden Action, da stimmt sogar das Preis/Leistungsverhältniss noch mehr.
Schön, dass du das so gut weißt. Ich darf dich nur daran erinnern, das nichts davon stimmt.
Ist das nun so relevant? Genug OT pls....
Schön, dass du das so gut weißt. Ich darf dich nur daran erinnern, das nichts davon stimmt.
Schön das du wieder nur auf einen Teil meines Posts eingehst und eine nichtssagende Antworts gibst. Keine Argumente mehr?
Und was stimmt davon denn nicht? Das mit dem SP hast du doch jetzt schon so oft erwähnt, das ich es mir glatt gemerkt habe.:wink:
Ist den eig von hier jemand in der besagten Alpha Phase?
Und der Thread wird weiter verseucht mit sinnlosen Beiträgen - ich habe nun den Stalker auf der Ignorierliste - hätte nicht gedacht, dass nach den fünf Jahren hier ich jemals diese Funktion anwenden würde. Selbst Ovo's Beiträge waren sinnvoller als dieser Mist.
BTT:
Informationen bezüglich Alpha
Der Testlauf der frühen Spielversion soll dem Vernehmen nach noch im Verlauf des heutigen Montags, den 17. Juni 2013 starten. Wer bisher noch keine Einladung erhalten hat, wurde nicht für den Test berücksichtigt. Darüber hinaus sickerten die Systemanforderungen für den Alpha-Test zu Battlefield 4 durch. Möglicherweise lassen sich daraus bereits erste Rückschlüsse auf die finalen Angaben ziehen:
Betriebssystem: Vista SP2, Win7 (Win8 wird in der Alpha nicht unterstützt)
64 Bit (32 Bit wird in der Alpha nicht unterstützt)
DX10 oder DX11 GPU mit mindestens einem Gigabyte RAM, DX11 wird dringend empfohlen
25 Gigabyte freier Festplattenspeicher
die neueste Version von Origin installiertEs wird erwartet, dass der Alpha-Test zu Battlefield 4 mindestens 14 Tage andauert - voraussichtliches Ende ist also der 1. Juli 2013.
Quelle: Gamestar (http://www.gamestar.de/spiele/battlefield-4/news/battlefield_4,47443,3024689.html)
Fusion145
17.06.2013, 17:34
Also mir gehen diese Unlocks einfach nur auf den Sack, ich möchte wenn ich ein Vollpreis Spiel kaufe auch alle beworbenen Waffen/Fahrzeuge direkt benutzen können (Multiplayer)...
Ich verstehe einfach nicht warum manche Menschen diese Unlocks brauchen um sich für ein Spiel zu motivieren. Was habe ich denn davon wenn an dem Spiel nur noch das freischalten von Sachen Spaß macht aber das Gameplay an sich total öde ist?
Naja, wegen mir können sie diese Unlocks ja weiter in die Spiele bauen aber warum zum Teufel können sie dann nicht einfach einen Button einbauen der mir direkt alles freischaltet? (ach warte damit lässt sich ja auch Geld verdienen :roll: )
Edit: Jetzt mal ganz im ernst warum regen sich hier Leute auf weil man über einen Teil des Spiels diskutiert, ist das hier der Info Thread oder habe ich was anderes verpasst?
Stalker_Raince
17.06.2013, 17:39
Jetzt mal ganz im ernst warum regen sich hier Leute auf weil man über einen Teil des Spiels diskutiert, ist das hier der Info Thread oder habe ich was anderes verpasst?
Man darf nicht diskutieren, man darf nur loben.
Ist den eig von hier jemand in der besagten Alpha Phase?
Nö, ging wohl nur wenn man Emails von EA/BF zulässt, was ich natürlich nicht getan habe:x:-(
Man darf nicht diskutieren, man darf nur loben.
Also Diskutieren = Alles schlecht machen, aha. Mach doch einfach einen Blog auf, da kannst du dann alles und jeden schlecht machen und wir müssen das hier nicht mehr lesen.
@Fusion: Du kannst doch alles nutzen nachdem du es freigeschaltet hast. Solange spielst du halt erst mit anderen Waffen, die Unlocks kommen dann ja quasi von alleine.
Und wenn das Gameplay öde ist dann spielt man das Spiel einfach nicht, unabhängig davon ob man jetzt was freischalten kann oder nicht.
Man kann sich jetzt auch anstellen deswegen. Als wenn irgendjemand ein Spiel nur wegen den Unlocks zocken würde.
Und bei gutem Gameplay spielt man das Spiel , egal ob Unlocks da sind oder nicht und schalten diese dann auch einfach nach und nach frei. Quasi im Hintergrund.
Und durch die Aufträge spielt man halt auch mal mit anderen Waffen und hat man hat quasi noch ein paar Ziele während man spielt. Bleibt ja jedem selbst überlassen ob man die Aufträge macht oder nicht. Wie gesagt, man kann sich auch anstellen.
Stalker_Raince
17.06.2013, 18:03
Also Diskutieren = Alles schlecht machen, aha. Mach doch einfach einen Blog auf, da kannst du dann alles und jeden schlecht machen und wir müssen das hier nicht mehr lesen.
Ich mach nur schlecht, aha. Hab ich nicht vor ein paar Seiten gesagt, dass das Spiel an sich gut aussieht?
Und bei gutem Gameplay spielt man das Spiel , egal ob Unlocks da sind oder nicht und schalten diese dann auch einfach nach und nach frei.
Und das ist der Knackpunkt, das ist ja kaum mehr der Fall. Battlefield mag da evtl. ne Ausnahme sein, und trotzdem fände ich es um einiges besser, wen man das Leveling einfach weglassen würde. Warum? Weil dann IMMER derjenige, der durch sein höheres Level eine bessere Waffe mit besseren Zubehör hat, einen Vorteil gegenüber demjenigen hat, der noch mit Startequipment rumhängt.
Warum will das keiner kapieren?
Das Verschlechtern oder auch Nicht ist eigentlich für mich irrelevant - sie schreiben bloß ihre Meinung, bei der man nicht zustimmen muss. Allerdings stören mich eher die vielen unnötigen OT-Beiträge in diesem Thread schon etwas. Schreibt man etwas dagegen, bekommt man eine zynische oder arrogante (manchmal auch äußerst pathetische) Antwort. Naja, genug damit - Sowas muss man glücklicherweise nicht tolerieren!
Bezüglich den Unlocks: Auf Publicservern hat es schon eine gewisse Berechtigung, dass diese existieren. Sie sind dazu da, um dem Spielgeschehen in einem Multiplayermodus automatisch noch etwas mehr Spaß hinzuzufügen., welcher schon vorhanden ist - sonst würde man doch das Spiel gar nicht kaufen und spielen, oder etwa nicht. Allerdings weiß ich nicht wirklich, wie es im Bereich Esports bei BF3 war. Konnte man da in einem 6vs6 (8vs8, 5vs5????) einstellen, dass automatisch alle Waffen usw. frei zur Verfügung stehen? Wenn ja, dann wird diese Funktion sicherlich in BF4 auch vorhanden sein. Wenn nicht, dann startet eben eine Petition ;-)
Auf jeden Fall freue ich mich nun äußerst auf BF4 - die E3 hat mich überzeugt. Die Addons bzw. Dlcs werd ich mir wie schon bei BF3 wahrscheinlich gar nicht kaufen (ok, lag eher daran, dass ich selbst vlt. nur 15h Spielzeit (mit Beta berechnet) in den letzten 2 Jahren hatte). Aber vlt. konnte Dice mich überzeugen.
ReVan1199
17.06.2013, 18:27
Ist den eig von hier jemand in der besagten Alpha Phase?
Nein und selbst wenn, ich weiß noch nicht mal ob die Alpha überhaupt unter Windows 8 funktionieren würde, weil sie es in der Alpha noch nicht unterstützten....
Ich mach nur schlecht, aha. Hab ich nicht vor ein paar Seiten gesagt, dass das Spiel an sich gut aussieht?
Und das ist der Knackpunkt, das ist ja kaum mehr der Fall. Battlefield mag da evtl. ne Ausnahme sein, und trotzdem fände ich es um einiges besser, wen man das Leveling einfach weglassen würde. Warum? Weil dann IMMER derjenige, der durch sein höheres Level eine bessere Waffe mit besseren Zubehör hat, einen Vorteil gegenüber demjenigen hat, der noch mit Startequipment rumhängt.
Warum will das keiner kapieren?
Die Grafik kannst du ja auch schlecht ,schlecht machen ohne das du dich lächerlich machst.
Ist halt auf dem aktuellen Stand der Technik, gibt ja nicht viele Spiele die besser aussehen.
Aber toll das du vor ein paar Seiten mal was positives geschrieben hast:lol:
Ähm nö, stimmt nicht, die Anfangswaffen sind ziemlich gut und die letzte Waffe die man freischaltet ist auch nicht die beste. Und das nützliche Zubehör hat man ziemlich schnell freigeschaltet und gute Spieler haben auch keine/wenig Nachteile durch nicht vorhandenes Zubehör.
Nachteile sind dadurch kaum vorhanden, aber man kann es natürlich als Ausrede nehmen wenn man zu schlecht ist. Also im Grunde noch ein Vorteil:smile:
@Aerox: Unlocks gibt es nur bei Ranglistenspielen, bei privaten Matches sind alle Waffen sofort freigeschaltet. Ist also quasi nur für Public, ja.
SplitTongue
17.06.2013, 18:31
Ich kann nicht urteilen wie stark oder schwach die Unlocks in 3 bzw. 4 sind (da selbst nur 2 gespielt) aber ich weiss dass ich immer mind. 2 Leuts
mit ins Grab genommen hab bevor ich abgekratzt bin (mit oder ohne Unlocks). Teamplay > irgendwelche Noob-Waffen ist meine Meinung
Fusion145
17.06.2013, 18:46
Also mir persönlich geht es nicht darum ob die späteren Waffen/Unlocks stärker sind oder nicht, ich will einfach von Anfang an alles haben um die größtmögliche Vielfalt des Spiels genießen zu können. Mir geht es einfach auf den Sack das wenn ich z.B einmal Scharfschütze spielen will ,das ich dann erstmal 10h Sachen freischalten muss damit ich mein Kit so zusammen stellen kann wie ich es eigentlich schon vor 10h haben wollte
Wo ist denn das Problem für DICE ein Button für Leute wie mich einzubauen der direkt alles freischaltet?
Die Leute die es nicht wollen müssen ihn ja auch nicht benutzen...
Stalker_Raince
17.06.2013, 18:53
Die Grafik kannst du ja auch schlecht ,schlecht machen ohne das du dich lächerlich machst.
Ist halt auf dem aktuellen Stand der Technik, gibt ja nicht viele Spiele die besser aussehen.
Aber toll das du vor ein paar Seiten mal was positives geschrieben hast:lol:
Sieht gut aus =/= tolle Grafik verflucht.
Ich meinte, dass es vom Gameplay her gut aussieht, ich ****** auf die Grafik.
Davon mal abgesehen sieht das Spiel auch nur leicht besser aus als BF3, aber das interessiert mich deutlich weniger als das Gameplay.
Ähm nö, stimmt nicht, die Anfangswaffen sind ziemlich gut und die letzte Waffe die man freischaltet ist auch nicht die beste. Und das nützliche Zubehör hat man ziemlich schnell freigeschaltet und gute Spieler haben auch keine/wenig Nachteile durch nicht vorhandenes Zubehör.
Nachteile sind dadurch kaum vorhanden, aber man kann es natürlich als Ausrede nehmen wenn man zu schlecht ist. Also im Grunde noch ein Vorteil:smile:
Es geht mir ums verdammte Prinzip. Unlocks sollten sich nie auf Gameplayinhalte beschränken, sondern nur auf kosmetische Dinge, wie Camos, Skins etc. Wenn jegliche Art von Gameplayelement dem Spieler von Anfang an nicht zu Verfügung steht, dann bildet sich da ein massig beschissenes Balancing zwischen Neueinsteiger und Veteran.
gibt es in BF3 auch private server mit 64 slots und vielen Spielern? Wenn ja, dann wäre es perfekt für dich geschaffen, Fusion145
Also mir persönlich geht es nicht darum ob die späteren Waffen/Unlocks stärker sind oder nicht, ich will einfach von Anfang an alles haben um die größtmögliche Vielfalt des Spiels genießen zu können. Mir geht es einfach auf den Sack das wenn ich z.B einmal Scharfschütze spielen will ,das ich dann erstmal 10h Sachen freischalten muss damit ich mein Kit so zusammen stellen kann wie ich es eigentlich schon vor 10h vor hatte
Wo wäre denn für DICE das Problem ein Button für Leute wie mich einzubauen der direkt alles freischaltet?
Die Leute die es nicht wollen müssen ihn ja auch nicht benutzen...
Gibts doch. Ist sogar runtergesetzt auf 15 Euro im Moment :)
http://store.origin.com/store/eade/de_DE/html/pbPage.battlefield3_DE/
Ich kann dein Anliegen schon verstehen. Aber mich persönlich stört es nicht, die M16A3 und die AK sind sehr stark, oder was sagen die BF3 Veteranen? :D
@Stalker
Würde nicht sagen, dass es "massig beschissen" ist. Man kann mit ner M16A3 sehr gut abgehen ;)
Fusion145
17.06.2013, 18:57
gibt es in BF3 auch private server mit 64 slots und vielen Spielern? Wenn ja, dann wäre es perfekt für dich geschaffen, Fusion145
Es gibt eine Menge private Server die sind aber so gut wie immer komplett leer...
@zezeri
Mir geht es nicht um die Waffenstärke (jede Waffe hat ihre Vorteile sowie Nachteile , so wie es sein soll) mich nervt es nur das man z.B erst 10h spielen muss damit man dann so spielen kann wie man es eigentlich schon vor 10h vor hatte...
Aber egal ich habe meine Meinung kundgetan und damit ist auch gut^^
Stalker_Raince
17.06.2013, 19:01
Würde nicht sagen, dass es "massig beschissen" ist. Man kann mit ner M16A3 sehr gut abgehen ;)
Ja, klar. Mir geht es hierbei immer noch um das Prinzip. Das Prinzip, dass man sich Content erst "verdienen" muss, besonders solchen, der Einfluss auf das Gameplay hat, ist mir immer noch ein Dorn im Auge, aber ich wiederhole mich ständig.
Ich bleibe einfach dabei, Battlefield 3 mag jetzt kein gutes Beispiel sein, aber wer sagt, dass das Balancing gleich gut in Battlefield 4 sein wird?
gibt es in BF3 auch private server mit 64 slots und vielen Spielern? Wenn ja, dann wäre es perfekt für dich geschaffen, Fusion145
Jein, 64 Slots ja, aber ich finde gerade nur unranked Server mit max 3 Spielern.
@Stalker:
Der Veteran wird den Neueinsteiger normalerweise eh schlagen, also muss dieser Spielen um besser zu werden und dabei schaltet er ja schon neue Sachen frei.
Das ist nichts unfair, auch wenn du das so sehen willst. Sonst würden sich ja auch Spieler darüber beschweren.
Und unterschiedliche Waffen als Gameplayelement naja, man kann es auch übertreiben.
Ich hatte nie das gefühl das der andere nur besser ist weil er ein höhers Level und eine andere Waffe hatte.
Die wichtigen Sache schaltet man auch gleich zum Anfang frei, von daher. Nur beim Sniper ist es etwas nervig, aber das sind Sniper eh, von daher passt das auch:lol:
Stalker_Raince
17.06.2013, 19:30
@Rick,
Letztendlich muss ich zugeben, das alles was ich kritisiere pure Theorie ist, das kann alles natürlich praktisch ganz anders ablaufen. Aber schon rein theoretisch machen Unlocks keinen Sinn in meinen Augen.
Wie gesagt, stellt euch ein Call of Duty ohne Unlocks vor. Es geht nicht, es würde innerhalb von Minuten langweilig werden.
Biggreuda
17.06.2013, 19:30
Ich kann dein Anliegen schon verstehen. Aber mich persönlich stört es nicht, die M16A3 und die AK sind sehr stark, oder was sagen die BF3 Veteranen? :D
Ich bin alles andere als ein Veteran und habe absolut kein Gefühl dafür welche Waffen gut sind, daher nehme ich meistens einfach die Waffen mit denen ich am meisten getötet werde.
Gestern war das die M16A3. Nachdem ich 3mal hintereinander von dem Teil extrem schnell weggeputzt wurde habe ich sie auch mal ausgepackt und nach dem 1. Kill kam gleich "Biggreuda = M16 Noob" im Chat^^
@Rick,
Letztendlich muss ich zugeben, das alles was ich kritisiere pure Theorie ist, das kann alles natürlich praktisch ganz anders ablaufen. Aber schon rein theoretisch machen Unlocks keinen Sinn in meinen Augen.
Wie gesagt, stellt euch ein Call of Duty ohne Unlocks vor. Es geht nicht, es würde innerhalb von Minuten langweilig werden.
Ich hab " Das was du sagst ist in der Theorie richtig, aber in der Praxis nciht wirklich" aus meinem Post rausgelöscht und schreibst es in deiner Antwort^^
Bei CoD hast du recht, ich spiel nachdem ich das höchste Level erreicht hab nicht noch eine Runde sondern mach gleich Prestigemode:D
Bei CoD ist es aber auch was anderes, da erhält man stärker Waffen schon durch Unlocks, allerdings hat man am Anfang ja die Standartwaffen, die stärkere Waffen beinhalten die man später freischalten kann. Man ist da also nicht chancenlos.
Aber ja, bei CoD geht es fast nur über die Unlocks, bei mir zumindest.
Bei BF3 schaltet man aber nur die ersten 50 Level was frei, in den 100 weiteren die danach kommen nichts mehr. Und es gibt genug die den höchsten Level erreicht haben.
Das Spiel würde also auch ohne Unlocks Spass machen ;)
Ja die M16 gilt als stärkste Waffe und deswegen ist man sofort ein Noob, gibt aber auch Waffen die quasi genauso stark sind. Kill den gleichen nochmal mit der F2000, dann kommt im Chat " F2000 Noob".
Ist also egal was man macht, sofern man einen killt ist man ein Noob bei gewissen Leuten:grin:
Stalker_Raince
17.06.2013, 20:18
Ich hab " Das was du sagst ist in der Theorie richtig, aber in der Praxis nciht wirklich" aus meinem Post rausgelöscht und schreibst es in deiner Antwort^^
Hm. Zufall. ;)
Das Spiel würde also auch ohne Unlocks Spass machen ;)
Ja, ich fänd's ohne sogar noch besser. Generell habe ich gegen Unlocks nicht, dass ein Spiel Unlocks hat dürfte eigentlich kein Kaufgrund sein (und andersherum), nur bin ich der Meinung, dass hier im Konzept ein Problem vorliegt, und das zumindest mal angesprochen werden sollte.
Zwar sind wir jetzt n bissl beim Thema unlocks hängen geblieben, aber so eine Diskussion darf ja schon mal vertieft werden :D
Der Witz am ganzen; Du hast wieder die Leute, die WOLLEN UNBEDINGT unlocks und Leute, die WOLLEN BESTIMMT KEINE unlocks. Recht machen tust du es nie allen Und jetzt bei BF3 machen sie es halt so, wie Rick es gut findet, bei einem anderen Game jubelt stalker... Dieses Gespräch liesse sich noch über 2000 Seiten weiterziehen und am Ende stehen wir da, wo es angefangen hat.
Ja, klar. Mir geht es hierbei immer noch um das Prinzip.
Wenn ich das so sagen darf; Ich hab eigentlich etwas degegen, aus PRINZIP gegen etwas zu sein. Vor allem wenn es sich dabei um so banale Dinge wie Spielcontent handelt.
Glaube mir, eine Level 1 BF3ler kann genauso gut einen Prestige 100er killen wie umgekehrt, denn es hat sowas von keinen Einfluss.
Prestige 100 heisst nur, dass er halt einfach mehr Spielstunden hat, nicht mehr und nicht weniger.
Schnapp dir ne AKS, spiele 5 Runden TDM und du hast wieder 10 Waffen mehr... Das Problem versteh ich einfach net so ganz.
Vor allem wird das Gameplay nicht durch die Waffentypen oder Namen beeinflusst sondern durch die Spielmechanik, den Missionablauf, die Spawnpunkte, die Aufgaben und die Mitspieler auf der Karte...
Wenn du im Gefecht mit 10 anderen steckst und dir nur noch Panzergranaten um die Ohren fliegen, hast du bestimmt andere Gedanken als "Argh, ich hätt jetzt lieber die Scar..." ^^
So, die gute alte Streit-Schlicht-da-Neutraler-Schweizer Manier ist jetzt ruhig und überlässt euch wieder das Feld :D
Huu-Raah :D
Tig3r0023
18.06.2013, 14:54
Gefällt mir was gezeigt wurde. Mal schauen was daraus wird!
SplitTongue
24.06.2013, 20:26
Keine Ahnung inwieweit schon bekannt...
http://www.youtube.com/watch?v=R9yVV6g3q7g
MMutzeck
24.06.2013, 20:41
Sieht echt sehr nett aus, ich hoffe nur das die Engine nicht wieder so mistig läuft wie bei BF3, obwohl 60 FPS da sind gibts Microruckler, das nervt wirklich sehr wie ich finde.
Sieht echt sehr nett aus, ich hoffe nur das die Engine nicht wieder so mistig läuft wie bei BF3, obwohl 60 FPS da sind gibts Microruckler, das nervt wirklich sehr wie ich finde.
Bei mir lief das Spiel ausgezeichnet, ich weiß nicht wovon du sprichst.
Technisch sieht das wirklich tadellos aus, jetzt muss nur noch das Spiel gut werden. Aber wenn ich mir die Namen so ansehe von den DICE Leuten, dann fang ich an daran zu zweifeln (alle "alten" BF-Devs sind irgendwie abgewandert).
Man kann nur hoffen
Stalker_Raince
24.06.2013, 22:12
Grafik. Grafik. Grafik. Engine. Grafik.
Wo ist das gute Gameplay geblieben? Passt doch nicht mehr ins Budget bei all der Technik.
SplitTongue
24.06.2013, 22:37
Eigentlich ist das Gameplay gut, nur war & ist ihre Netzwerk-Technik kacke, was sich leider auch auf das Gameplay auswirkt.
Grafik. Grafik. Grafik. Engine. Grafik.
Wo ist das gute Gameplay geblieben? Passt doch nicht mehr ins Budget bei all der Technik.
Eigentlich ist das Gameplay gut, nur war & ist ihre Netzwerk-Technik kacke, was sich leider auch auf das Gameplay auswirkt.
Ich seh den Kardinalfehler bei BFBC2 und BF3 eigentlich in den Maps und dem Map-Design. Technisch umsetzbar wären vermutlich viel größere und vielseitigere Maps die den Spielspaß auf lange Sicht (zu mindest für mich) immens steigern könnten.
Was die Leute aber anscheinend heutzutage von einem kompetitiven Shooter haben wollen sind vor allem Ränge und Unlocks, ist halt blöd. Mod-Support gibts natürlich auch nicht, weil sie ja ihre eigenen (gut gemeinten aber meistens viel zu kleinen) Maps verkaufen wollen. Ein Jammer :(
Ist der Commander jetzt eigentlich nur "virtuell" vorhanden oder ist er fix am Spielgeschehen der Map beteiligt, sprich First-Person inkl. Commanderfunktion?
Stalker_Raince
24.06.2013, 23:25
Es ist heute einfach nur ein anderer Stellenwert bei Spielen. Heute stehen Grafik und Story über dem, was Videospiele eigentlich zu Videospielen macht: Das Gameplay.
Besonders stark ist mir das bei Shootern aufgefallen.
Entwickler müssen langsam mal aufhören mit ihrer Technikgeilerei und wieder anfangen gutes, vielleicht sogar innovativeres Gameplay einzubauen, irgendetwas neu, oder zumindest verdammt gut zu machen, anstatt sich darauf zu fokussieren, wer mehr Polygone anzeigen kann. Deswegen stagniert der Shooter markt auch so sehr (überlegt mal, wie viele Nicht-Shooter kamen die letzten paar Jahre rauskamen).
Im Multiplayer ist es ähnlich, hauptsache Visuelles Feedback, ob das Gameplay an sich stimuliert wird kaum mehr beachtet.
Ist der Commander jetzt eigentlich nur "virtuell" vorhanden oder ist er fix am Spielgeschehen der Map beteiligt, sprich First-Person inkl. Commanderfunktion?
Virtuell. Also nix First Person.
Man kann bei Grafik leichter Innovationen machen. Außerdem betreffen die Innovationen der FB3 alle Spiele für EA. Für den Aufwand kriegen sie viel Ertrag in form einer guten Entwicklungsplatform und next-gen grafik.
Zudem brauch man next-gen grafik um überhaupt auf sich aufmerksam zu machen und die leute anzulocken.
Drastische Innovationen bergen immer hohe Risiken, da es auch nicht gefallen kann und dann sind 20 Millionen und 200 Mitarbeiter weg bzw. ohne Job. Auch keine so tolle Möglichkeit.
Kann nachvollziehen, es ist gameplaymäßig seit Jahren dasselbe. Aber ich kanne s nachvollziehen, das die Publisher es so tun. Für Innovationen sorgen wohl hauptsächlic Indie Entwickler.
Virtuell. Also nix First Person.
Toll.
Gerade diese Delays zwischen Tod des Commanders und dessen Respawn haben damals bei BF2 zB oft über Sieg oder Niederlage entschieden. Commanderfunktion auf Tablets oder mobilen Endgeräten hin- oder her, wenn es keine Möglichkeit gibt diesen zu eliminieren wird das ein ziemlich nervtötendes Gameplay werden.
BF2 war mein All-Time Favourite. Wieso müssen DICE und EA die Serie mit irgendwelchen Features wie RC-Drohnen, Unlocks, Addons, DLCs, zu hohen Hardwareanforderungen oder sonstigem Casual-Gaming-Mist verpatzen?
Flow groover
24.06.2013, 23:55
BF2 war mein All-Time Favourite. Wieso muss DICE die Serie mit irgendwelchen Features wie RC-Drohnen, Unlocks, Addons, DLCs, zu hohen Hardwareanforderungen oder sonstigem Casual-Gaming-Mist verpatzen?
Du sagst es, wegen den Casuals.
Um mehr Leute anzulocken. Dem Markt das bieten, was er will. Casualkram.
Stalker_Raince
25.06.2013, 12:12
Kann nachvollziehen, es ist gameplaymäßig seit Jahren dasselbe. Aber ich kanne s nachvollziehen, das die Publisher es so tun. Für Innovationen sorgen wohl hauptsächlic Indie Entwickler.
2D Plattformer sind innovativ? Ja, sicher.
Was die Ideen betreffend des gameplays angeht, teilweise schon
Stalker_Raince
25.06.2013, 14:51
Was die Ideen betreffend des gameplays angeht, teilweise schon
Das macht sie nicht gleich gut, besonders wenn sie nur eine tolle Idee haben, und sie bis zum Tode totreiten, bis man sie nicht mehr sehen kann.
Sommermn
25.06.2013, 15:26
Das macht sie nicht gleich gut, besonders wenn sie nur eine tolle Idee haben, und sie bis zum Tode totreiten, bis man sie nicht mehr sehen kann.
besser eine tolle idee, als seit jahren keine gute neue mehr. womit ich auf battlefield und cod schielen will. denn langsam verkommt mir bf zu genau zweiterem ehrlich gesagt..
werf' dann mal wieder desert combat für 1942 an.. :-)
SplitTongue
25.06.2013, 19:32
2D Plattformer sind innovativ? Ja, sicher.
Du vergisst dabei dass 2D-Platformer durch die fehlende dritte Dimension eingeschränkt sind.
Im Gegensatz zu FPS + DX11 die eigentlich nur durch fehlende Kreativität und fehlendes KnowHow eingeschränkt sind.
SplitTongue
25.06.2013, 20:04
Das macht sie nicht gleich gut, besonders wenn sie nur eine tolle Idee haben, und sie bis zum Tode totreiten, bis man sie nicht mehr sehen kann.
http://games.adultswim.com/soundodger-puzzle-online-game.html
Stalker_Raince
26.06.2013, 01:05
http://games.adultswim.com/soundodger-puzzle-online-game.html
Was willst du mir damit zeigen?
http://games.adultswim.com/soundodger-puzzle-online-game.html
HAIL THE KING!
SplitTongue
26.06.2013, 07:12
Was willst du mir damit zeigen?
Dass simple Spiele die sich ausschliesslich einer guten Idee bedienen nicht = schlecht sein müssen ?
Stalker_Raince
26.06.2013, 12:07
Dass simple Spiele die sich ausschliesslich einer guten Idee bedienen nicht = schlecht sein müssen ?
Okay, die Frage ist jetzt nur: Wie lange hält es sich. Es ist nett, aber länger als 5 Minuten brauchte es nicht, damit ich es aus gemacht habe.
Das war das, was ich meinte.
SplitTongue
26.06.2013, 17:52
Hab's am Stück bis zur Hälfte gespielt, und auch nur deswegen aufgehört weil mich diese shice 9€ Logitech-Kackmaus mit 60Hz(?)-Abtastrate angekekst hat. :lol:
Mir geht's aber in etwa wie dir: Keines der neueren CurrentGen-Spiele vermag es noch mich länger als 5 min zu fesseln, Spass bereiten mir höchstens noch die Games die ich in meiner Jugend gespielt habe oder VS-Fighter (Important sidenote: FUCK Killer Instinct! Worst of E3!) sowie Semi-Arcade/Sim Racer wie etwa Forza Horizon. Vielleicht solltest du dich an den Gedanken gewöhnen dass du allmählich alt wirst, ich für meinen Teil würde jedenfalls darauf meine Lustlosigkeit an Games zurückführen.
Was Games wie PhantomPain, WatchDogs, GuiltyGear, DeepDown und eine Hand voll wenige andere angeht bin ich aber dennoch gespannt.
Bei BF4 bin ich mehr darauf gespannt wie gut/schlecht und verbugt es tatsächlich ausfallen wird. :mrgreen:
Aber bis zu deren Release werde ich mich wohl mit kleineren (dafür unterhaltsameren) Indies über Wasser halten.
Es gibt doch jedes Jahr immer das gleiche... nur halt immer etwas hübscher. Mich können die meisten Spiele auch kaum noch fesseln....
Stalker_Raince
26.06.2013, 18:08
Vielleicht solltest du dich an den Gedanken gewöhnen dass du allmählich alt wirst, ich für meinen Teil würde jedenfalls darauf meine Lustlosigkeit an Games zurückführen.
Du würdest dich wundern...
Aber bis zu deren Release werde ich mich wohl mit kleineren (dafür unterhaltsameren) Indies über Wasser halten.
Leider ist auch dieser Markt nicht ganz sorgenfrei... Es müssen ja nicht gleich Indie sein, Spiele wie Rise of the Triad und Serious Sam freuen mich sehr. Und gut, jetzt bald kommt Wrack als Indiespiel, darauf freue ich mich auch.
Es ist ja nicht so, dass ich Videospiele hasse oder so etwas.
Es gibt doch jedes Jahr immer das gleiche... nur halt immer etwas hübscher. Mich können die meisten Spiele auch kaum noch fesseln....
Der Markt stagniert, und die einzige Möglichkeit was dagegen zu tun wäre, nichts mehr von den betroffenen Spielen zu kaufen. Zu blöd, aber, dass es getan wird, weil Gamern heute alles egal ist, hauptsache bling bling und ne Story, Gameplay ist irrelevant geworden.
Ach, wart's nur ab, das kommt auch noch ;) Ab irgendeinem Punkt, wenn die Grafik das Offline CGI Niveau erreicht hat und alle Spiele wie Avatar aussehen, müssen sie sich ja durch Gameplay von der Masse abheben.
Bis dahin will aber keiner riskieren 20 Millionen Euro in den Sand zu setzen, weil das neuartige Gameplay doch nicht gut ankommt. Ist schon verständlich, wie ich finde.
SplitTongue
26.06.2013, 18:21
Du würdest dich wundern...
Hey, die einen früher die anderen später, ist wie mit dünner werdendem Haar... :mrgreen:
HarryRulez
06.07.2013, 09:43
Hallo,
kann mir wer sagen, ob die digital deluxe edition auf origin uncut sein wird?
Oder besser gesagt, gibt es überhaupt ne cut version?
Mighty_Glory
06.07.2013, 09:49
Was gibt es denn bei Battlefield zu cutten? Die kleinen Blutwolken die enstehen wenn man jemanden umnietet? Denke es wird nur eine Version davon auf den Markt kommen.8)
Stalker_Raince
06.07.2013, 16:23
Oder besser gesagt, gibt es überhaupt ne cut version?
EA hat genug Geld um das durchzubekommen, hat man bei Dead Space schon zu genüge gesehen.
Biggreuda
10.07.2013, 14:15
Battlelog funktioniert nur sehr eingeschränkt (alle Statistiken auf Null), Origin muckt und anscheinend kann man gerade wieder keinem Server joinen.
Nach fast 2 Jahren (und viel Geld) läuft es immer noch nicht rund.
Sachen wie diese machen mich skeptisch was Battlefield 4 angeht.
Anstatt ein Spiel mal fertig zu stellen, wird schnell der Nachfolger zusammen geflickt.
Von den Spielszenen her sah es zwar nach meinem Geschmack nicht schlecht aus, aber was bringt es, wenn man das Spiel nicht zocken kann wann man möchte, sondern nur wenn Origin und Battlelog gerade mal beide nicht ihre Tage haben?
das liegt aber jetzt auch nicht an BF3, sondern an dem schönen Battlelog ;-) Sicherlich wird es bei BF4 ebenso der Fall sein. Allerdings frage ich mich, ob es Wartungsarbeiten liegt oder aus anderen Gründen....
Biggreuda
10.07.2013, 15:23
Das meine ich doch damit ;)
Anscheinend wurden die auch noch gehackt.
Bei http://www.blog.battlefield.com gibt es jetzt oben einen ":')" Button im Hauptmenü.
Sieht aus, als müsste man bald wieder sein Battlelog Passwort ändern.. -.-
Battlelog hat schon einige Vorteile, aber ich fänds besser, wenn es immer noch die Möglichkeit gäbe, sich manuell zu verbinden.
Battlelog hat schon einige Vorteile
finde ich nicht, fuer mich hats keine vorteile gegenueber nen funktionierenden ingame-server-browser, ganz im gegenteil.
und statistiken in einem mp-"taktik"-shooter finde ich dem gameplay gegenueber mehr als fraglich, bremst das teamplay nur aus, da viele auf ihre statistik achten anstelle das missionsziel zu verfolgen!
finde ich nicht, fuer mich hats keine vorteile gegenueber nen funktionierenden ingame-server-browser, ganz im gegenteil.
Ist Geschmackssache - sehe weder beim ingame, noch beim Battlelog irgendwelche Vorteile...
und statistiken in einem mp-"taktik"-shooter finde ich dem gameplay gegenueber mehr als fraglich, bremst das teamplay nur aus, da viele auf ihre statistik achten anstelle das missionsziel zu verfolgen!
Tja, Pech gehabt. Sowas gehört nun mal automatisch bei einem großen MP-Spiel dazu, dass Spieler sich auch für ihre Stats interessieren. Wäre doch für Public-Spieler etwas demotivierend, wenn man nicht damit angeben könnte *These*.
Stalker_Raince
10.07.2013, 18:27
und statistiken in einem mp-"TAKTIK"-shooter finde ich dem gameplay
:lol:
Okay, rede weiter.
:lol:
Okay, rede weiter.
und jetzt denk mal nach warum das wort taktik in anfuehrungsstriche gesetzt habe...
Stalker_Raince
10.07.2013, 19:12
und jetzt denk mal nach warum das wort taktik in anfuehrungsstriche gesetzt habe...
Das hab ich wohl gesehen, ich fand es trotzdem urkomisch.
Biggreuda
10.07.2013, 19:14
Ist Geschmackssache - sehe weder beim ingame, noch beim Battlelog irgendwelche Vorteile...
Ingame hat den Vorteil, dass es auch funktioniert wenn die Website offline ist ;)
Ingame hat den Vorteil, dass es auch funktioniert wenn die Website offline ist ;)
Dann frage ich mich folgendes: Warum ist die Webseite offline? Weil arbeiten an dem Hauptserver durchgeführt werden? Wenn ja, dann würde man bei Ingame ebenfalls nicht auf die Server connecten können. Anschließend stelle ich die nächste Frage auf, wie viele Tage lang von den letzten zwei Jahren man nicht deswegen BF3 spielen konnte?
Solange es ingame nicht gut umgesetzt wird (bsp. BF2, 2142), ist es irrelevant.
Es bliebe dann aber trotzdem noch Direkt IP
Biggreuda
10.07.2013, 20:27
Eine Website kann aus Gründen offline sein, welche keinen direkten Bezug zur Erreichbarkeit der Spieleserver hat.
Außerdem könnte man sonst wenigstens SP spielen (a, ich weiß wie abwegig das bei BF ist, trotzdem ein Grund ;)).
Über direkte Verbindungen und LAN spricht ja schon kaum einer mehr, in ein paar Jahren wird der Durchschnittsgamer wahrscheinlich gar nix mehr mit den Begriffen anfangen können.
Was ich mal toll finden würde, wäre ein kleines Textfeld, in dem die Serverbetreiber zumindest mal die Gamerules ihres Servers eintragen könnten.
Aktuell "freue" ich mich jedes mal, wenn ich plötzlich wegen irgend einem Regelverstoß nach wenigen Sekunden gekickt werde, dessen Grundlage ich noch nicht mal kannte.
Zum Beispiel bin ich letztens erst random auf einem Server direkt neben einem Panzer gespawnt. Da ich ein paar Gegner in der Nähe gesehen habe, bin ich eingestiegen und habe einen Schuss abgefeuert, eine Sekunde später war ich gekickt "Reason: No vehicles!".
Toll. Mal ganz davon abgesehen, dass die Honks auch einfach die Fahrzeuge hätten deaktivieren können, aber egal...
natürlich - bloß bezweifle ich äußerst, dass jemand aus dem Forum hier Insiderinformationen immer bekommt, aus welchem Grund dann die Seite offline ist. Ansonsten stimme ich dir hierbei vollkommen zu
Ist Geschmackssache - sehe weder beim ingame, noch beim Battlelog irgendwelche Vorteile...
beim battlelog muss extra nen internet-browser mitlaufen, auch wenn dieser waerend dem spielen geschlossen werden darf. keine settings einstellungen ingame (gibt nen externes tool um es bequem auf dem desktop einzustellen) ohne auf nem server zu sein, weitere unnuetze fehlerquelle. zum server suchen immer unnoetiger programmwechsel notwendig, dadurch zumindest in meinem fall zeitaufwendiger.
Tja, Pech gehabt. Sowas gehört nun mal automatisch bei einem großen MP-Spiel dazu, dass Spieler sich auch für ihre Stats interessieren. Wäre doch für Public-Spieler etwas demotivierend, wenn man nicht damit angeben könnte *These*.
komisch vor 10 jahren gings bei aaa-titeln auch ganz ohne langzeitstatistiken und trotzdem hatten selbst public-spieler spass, seltsam!
10 zeichen
beim battlelog muss extra nen internet-browser mitlaufen, auch wenn dieser waerend dem spielen geschlossen werden darf. keine settings einstellungen ingame (gibt nen externes tool um es bequem auf dem desktop einzustellen) ohne auf nem server zu sein, weitere unnuetze fehlerquelle. zum server suchen immer unnoetiger programmwechsel notwendig, dadurch zumindest in meinem fall zeitaufwendiger.
Das mit dem Browser kann zwar nervig sein, aber bei den heutigen PCs stört dies minimal. Allerdings würde ich mir schon die Option wünschen, dass der browser automatisch bei einer Spielsitzung geschlossen und nach dem Leaven eines Servers (z.b. eine Option Ingame) der Browser automatisch geöffnet wird. Das mit den Einstellungen kann man ja auf Desktop gehen - ist nun DICE's Schuld, dass sie es bei BF3 so umgesetzt haben. Allerdings sehe ich schwarz, dass es bei BF4 der andere Fall sein wird :-(
komisch vor 10 jahren gings bei aaa-titeln auch ganz ohne langzeitstatistiken und trotzdem hatten selbst public-spieler spass, seltsam!
Hm, Tripple-A-Mp-Spiele wären doch nur CS1.6, Quake 3, CoD, UT (2k3 würd ich hierbei nicht mitzählen) und BF1942... die Erklärung für das fehlende Feature bei diesen war, dass sie damal noch nicht diese Features in Shootern bzw. die entstandene Motivation von den Public-Spielern noch nicht gekannt haben.
Edit: Warum dein Post nun ein Like bekommen hat, bleibt mir schleierhaft^^
Hm, Tripple-A-Mp-Spiele wären doch nur CS1.6, Quake 3, CoD, UT (2k3 würd ich hierbei nicht mitzählen) und BF1942... die Erklärung für das fehlende Feature bei diesen war, dass sie damal noch nicht diese Features in Shootern bzw. die entstandene Motivation von den Public-Spielern noch nicht gekannt haben.
das aendert aber nichts an der tatsache das dauerstatistiken sich negativ auf das teamplay auswirken!
Stalker_Raince
10.07.2013, 23:45
Warum dein Post nun ein Like bekommen hat, bleibt mir schleierhaft^^
Lass es mich dir zeigen:
die Erklärung für das fehlende Feature bei diesen war, dass sie damal noch nicht diese Features in Shootern bzw. die entstandene Motivation von den Public-Spielern noch nicht gekannt haben.
Vielleicht wohl eher, weil die Spiele an sich Spaß gemacht haben, und dass Langzeitstatistik da noch unbedeutender war, als der Spielspaß in jeder Runde.
Schade, dass das heute so anders ist.
EDIT: Benutz bitte ein anderes Wort als "Like" wir sind hier nicht auf Fressenbuch.
Biggreuda
11.07.2013, 00:03
Statistiken müssen sich nicht negativ auf das Teamplay auswirken, sondern können dies sogar fördern. Man muss einfach Punkte für Teamwork geben, dann sind auch die Statwhores dabei ;)
Kann mich aber selbst auch nicht davon freisprechen gerne die Unlocks und Assignments als Motivation anzusehen. Habe zum Beispiel in letzter Zeit viel davon versucht freizuspielen und probiere dadurch immerhin alle Waffen durch + mache ab und zu mal verrückte Sachen.
Natürlich versuche ich dabei immer noch das Missionsziel zu erreichen und mache die bescheuertsten Aktionen eigentlich nur, wenn die Runde schon sicher gewonnen oder verloren ist.
Aber ich sehe es mehr als zusätzlichen Spaßfaktor an. Dass einige Leute da aber übertreiben, sehe ich leider auch immer wieder mal, aber nicht zu oft.
Als wirklich negativ sehe ich die Punktegeschichte nicht an.
Wenn man sicher sein will, dass es nicht um die Punkte geht, kann man ja immer noch auf unranked Servern spielen ;)
Stalker_Raince
11.07.2013, 01:16
...
Gings nicht gerade eben noch um die Behauptung, dass globale Statistiken, Punktzahlen und Levels obligatorisch für einen MP Shooter seien?
Denn genau daran bist du gerade vorbei.
Klar, können diese die Motivation ein wenig anregen, aber sie sind keines Falls obligatorisch. Deswegen wäre es kein Problem auf System wie Battlelog zu verzichten. Nur wird es nicht getan.
...
Gings nicht gerade eben noch um die Behauptung, dass globale Statistiken, Punktzahlen und Levels obligatorisch für einen MP Shooter seien?
Denn genau daran bist du gerade vorbei.
Klar, können diese die Motivation ein wenig anregen, aber sie sind keines Falls obligatorisch. Deswegen wäre es kein Problem auf System wie Battlelog zu verzichten. Nur wird es nicht getan.
Wäre ja auch ein bisschen unproduktiv. Zuerst investiert man das da ne Plattform entsteht und nach nem Jahr zeigt es sich unfug^^.
Wie wir EA kennen werden die das schon irgendwie unter den Tisch graben und solang wir es benutzen und keine Eskalation entsteht, wird nichts großartig entstehen.
Ich selbst seh BF4 nicht so direkt als optionales Game an das jetzt total alles vob BF3 besser macht. Zumal die Revolution zwischen den beiden Games, aus meiner Sicht, so gar nicht stattgegeben sind. Es sind zwar einiges an Features jnd Anpassungen gemacht worden, aber da jetzt derbst versuchen nen Hype auszulösen find ich etwas argh übertrieben.
Stalker_Raince
11.07.2013, 10:54
Wie wir EA kennen werden die das schon irgendwie unter den Tisch graben und solang wir es benutzen und keine Eskalation entsteht, wird nichts großartig entstehen.
EA war schon immer gut darin, schlechte Publicity in Geld umzuwandeln. Wenn ich da an das neue Hot Pursuit und Sim City 5 denke. Macht euch schon einmal auf Battlelog Werbung gefasst.
Ich selbst seh BF4 nicht so direkt als optionales Game an das jetzt total alles vob BF3 besser macht. Zumal die Revolution zwischen den beiden Games, aus meiner Sicht, so gar nicht stattgegeben sind. Es sind zwar einiges an Features jnd Anpassungen gemacht worden, aber da jetzt derbst versuchen nen Hype auszulösen find ich etwas argh übertrieben.
Das ist auch die angemessenste Reaktion die es gibt.
Ist eigentlich schon jemandem aufgefallen, dass der spieler im MP Trailer genau bei 5:27 keine Waffe mehr in der Hand hat?
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=LyYIiKtHtfY#at=327
Für mich sieht das irgendwie verdächtig nach dem sogenannten "Periscope Gun Glitch" aus. Wer den nicht kennt, sucht auch mal danach bei youtube, vielleicht habt ihr dann ja auch ne erklärung dafür, wenn ihr von gegnern, die ihr überhaupt nicht seht, erschossen werdet ;)
Ist eigentlich schon jemandem aufgefallen, dass der spieler im MP Trailer genau bei 5:27 keine Waffe mehr in der Hand hat?
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=LyYIiKtHtfY#at=327
Für mich sieht das irgendwie verdächtig nach dem sogenannten "Periscope Gun Glitch" aus. Wer den nicht kennt, sucht auch mal danach bei youtube, vielleicht habt ihr dann ja auch ne erklärung dafür, wenn ihr von gegnern, die ihr überhaupt nicht seht, erschossen werdet ;)
Das gehört zu ner Cinematic, I guess.
Denke ich weniger, wäre es tatsächlich so, dann frage ich mich warum noch das fadenkreuz und das HUD da sind? Finde ich etwas eigenartig. Mal sehen was die beta bringt, vielleicht lassen sich da ja einige glitches finden ^^
Glaube kaum das es sich bei dem Fall sich um einen Glitch handelt. Zumal war ja die Interaktion im Gange, bei dem das fette Gebäude niederbrätzelt, das in dem Zeitpunkt wahrscheinlich noch nicht final war. Oder es handelt sich um eine wechselnde Perspektive des Helikopter-Piloten wie in BF2. Natürlich kann es einfach ein Developer sein der im "noclip" System nicht gerade in dem Moment kreativ war.
Am besten mal im Battlelog fragen. Da haben ja bereits einige die Alpha angespielt.
Das ist alles durchchoreografiert. Er hält die Waffe nicht mehr, weil er durch den Wolkenkratzer stirbt...
N3mdett4
26.07.2013, 19:53
mir gefällt das neue battlelog sehr - wenn das tatsächlich so gut umgesetzt & genutzt wird, scheint das etwas richtig feines zu werden! :-D
http://www.gamestar.de/videos/action,9/battlefield-4,71063.html
Spielerei.
Spielerei bei einem Videospiel...hmmm lass mich mal scharf nachdenken :roll:
hyper.aN#
26.07.2013, 21:03
um ehrlich zu sein sieht mir das eher nach Konsolen Battlelog aus
auf dem PC wird es sicherlich nicht so vom Design umschwenken
die Tablet/Smartphone einstellungen braucht man nicht wirklich oder?
Mir persönlich gefällt Battlelog sehr gut. Nur der fehlende LAN Modus nervt gewaltig.
Und Mod Support - wie gerne würde ich die Frostbite Engine mal ausprobieren. Gerade das Terrain Textursystem interessiert mich sehr.
Mir persönlich gefällt Battlelog sehr gut. Nur der fehlende LAN Modus nervt gewaltig.
Und Mod Support - wie gerne würde ich die Frostbite Engine mal ausprobieren. Gerade das Terrain Textursystem interessiert mich sehr.
Dann sag mal, welcher Entwickler die noch freiwillig rausrücken... Aber stimmt schon, Modsupport und LAN Modus wären schon ne tolle Sache wieder, doch wer würde sich denn die (überteuerten) DLCs noch kaufen?
Mal schauen, ob ich mir das Spiel überhaupt hole. Denke es wird wie BF3 enden. 'Kinder', die nur Punktgeil sind und nicht im Team spielen...
Ohne Mod SDK gäbs kein Counter Strike oder DayZ ;) Durch Modding werden potentielle Arbeitskräfte kostenlos angelernt, es steigert die Popularität und es könnte sein, dass sich die Verkäufe des Spiels erhöhen, weil es besonders gute Maps/Mods gibt (siehe DayZ). Also ein Mod SDK hat schon einige Vorteile.
Und ich denke, dass sich die DLCs trotzdem verkaufen würden. Denn die Qualität ist schon ein ganzes Stück höher als bei einer üblichen Mod.
Das ist alles durchchoreografiert. Er hält die Waffe nicht mehr, weil er durch den Wolkenkratzer stirbt...
Ich will ja nicht permanent gegenan reden nur um meine Meinung durchzuboxen aber noch ist er nicht tot, daher spricht es für mich eher dagegen, dass es damit zusammenhängt.
Ich meine nur, selbst ich habe gerade vor kurzem einen bisher unbekannten weg gefunden, den periscope glitch durchzuführen. Ich hab lange bei YouTube gesucht und nirgends jemanden gefunden, der es auf genau die Art gemacht hat, wie ich.
Die Entwickler werden sich die Mühe wohl nicht machen daher denke ich so langsam auch eher an eine Art noclip. Man wird es ja selbst sehen wenn die beta endlich mal kommt, da lassen sich bestimmt so einige Bugs und glitches finden.
Klar gibts Bugs, das bezweifle ich auch gar nicht.
Nur war das im Video keiner.
bischen was neues zum "spectator mode":
http://www.pcgameshardware.de/Battlefield-4-PC-238749/News/Battlefield-4-Neues-Gameplay-Video-Multiplayer-Spectator-Modus-1081601/
LandsHeer
03.08.2013, 18:25
Ohne Mod SDK gäbs kein Counter Strike oder DayZ ;) Durch Modding werden potentielle Arbeitskräfte kostenlos angelernt, es steigert die Popularität und es könnte sein, dass sich die Verkäufe des Spiels erhöhen, weil es besonders gute Maps/Mods gibt (siehe DayZ). Also ein Mod SDK hat schon einige Vorteile.
Und ich denke, dass sich die DLCs trotzdem verkaufen würden. Denn die Qualität ist schon ein ganzes Stück höher als bei einer üblichen Mod.
Und jetzt mal aus der Sicht von Dice:
Die Leute wären sowieso zu blöd das zu nutzen und ausserdem erzeugt das Mod Tool Cheater.
Aus Sicht von EA: Bloss nichts... sonst bauen die Leute noch die 10 DLCs nach und wir machen kein Geld...
http://i.imgur.com/JCrwlRU.png
Und jetzt mal aus der Sicht von Dice:
Die Leute wären sowieso zu blöd das zu nutzen und ausserdem erzeugt das Mod Tool Cheater.
Aus Sicht von EA: Bloss nichts... sonst bauen die Leute noch die 10 DLCs nach und wir machen kein Geld...
Totaler Bullshit, CDK, UDK & Unity beweisen dass "die Leute" das können.
Klar, denke auch dass EA da sehr viel Profitinteresse hat. Aber DICE als Studio braucht doch auch Geld und das fließt nunmal durch die DLCs.
Der schwerwiegenste Grund ist aber wohl, dass die FB viel lizensierte Software hat. Deshalb dürfen sie kein Mod Tool releasen. (Bin mir da aber nicht 100% sicher)
LandsHeer
03.08.2013, 19:40
Totaler Bullshit, CDK, UDK & Unity beweisen dass "die Leute" das können.
Klar, denke auch dass EA da sehr viel Profitinteresse hat. Aber DICE als Studio braucht doch auch Geld und das fließt nunmal durch die DLCs.
Der schwerwiegenste Grund ist aber wohl, dass die FB viel lizensierte Software hat. Deshalb dürfen sie kein Mod Tool releasen. (Bin mir da aber nicht 100% sicher)
Das Thema gabs schon zu BF3 zeiten, der Hauptgrund war das die Tools wohl zu kompliziert wären für hobby Entwickler... Look it up...
Bisher hat EA die Vorschläge Mods zuzulassen immer mit der Begründung abgeschmettert, dass sie ein Sicherheitsrisiko darstellen würden, und die
Frostbite 2 Engine zu komplex wäre.
um mal eine Quelle zu nennen: http://extreme.pcgameshardware.de/user-news/232481-battlefield-3-mod-tools-fuer-premium-spieler.html
So, habe mich mal informiert.
Sie wollen es wohl, wenn sie es machen, richtig machen und dafür müssten sie sehr viel Zeit und Geld investieren, die sie aber eher für andere Dinge brauchen.
http://www.youtube.com/watch?v=bAKhveRTIGQ&feature=player_embedded
chenjung
06.08.2013, 03:49
SDKs gehören eig. zum guten Ton! Sowas erhält das Game und die Community.
Zu sagen, es wäre ein Sicherheitsrisko lässt nur darauf schließen, das die selbst nicht Wissen, was sie da machen.
dass sie ein Sicherheitsrisiko darstellen würden, und die
Frostbite 2 Engine zu komplex wäre.Soso?
Ach ja, wenn ich da an Quake, UT99 denke ^^
LandsHeer
06.08.2013, 07:02
Video ist gut, aber zu 80% siehts aus wie BF3 nur mit paar Ergänzungen die dort fehlten...
Ich hätte mir eher was gewünscht im Stile von BF2, also vom gameplay her :sad:
Habe zum Thema Battlefield 3 Modding diesen interessanten Thread gefunden, in dem einige DICE Angestellte ausführlich Rede und Antwort stehen:
http://battlelog.battlefield.com/bf3/forum/threadview/2832654490208755766/1/
Hier mal die interessantesten Aussagen:
Zusammenfassung: Wenn sie es implementieren, dann mit allem drum und dran, also gut dokumentiert und in Battlelog und Server integriert, dann evtl noch eine Art Steam Workshop wie bei Skyrim etc. Das kostet schonmal eine Menge Zeit und Ressourcen. Dann kommt noch dazu, dass die Frostbite Engine anscheinend ganz anders ist als UDK und CDK, d.h. dass zB man den Editor gar nicht nutzen kann, ohne Source Code Access, was für ein Public Release unmöglich ist. D.h. einiges müsste an der Architektur der Engine verändert werden, um ein Mod SDK möglich zu machen. Dann kommt da noch das Problem mit mehr Cheatern hinzu. Außerdem besteht Frostbite aus viel lizensierter Software (z.B. Enlighten), die man nicht einfach so für ein Public Release benutzen dürfte. Ausführlicher und vollständiger gibts weiter unten alles:
Nobody has ever said, nor can I imagine anyone saying, that they flat out don't want mod tools (quite the opposite in fact, it's a regular topic of discussion). It's not even a matter of processing power, even though the rigs we use are constantly upgraded, and the Frostbite devs burn out graphics card on a weekly basis.
The issue is pretty straight forward, though complicated and difficult to address. Frostbite is extremely complicated and relies on a lot of licensed technologies that are not easily (even by throwing lots of money at them) re-licensed for public consumption. This is further compounded by the fact that it's not a single editor, and thus can't be released as an easy-install do-everything package.
Can it be made into such a package? Of course, anything is possible, but the time frame and resources required for it is pretty tremendous. The package would then also have to be maintained, documented, have very thorough testing, and some level of support provided. The game would also have to have mod endpoints to support custom packages being added to it, as well as ways to ensure anti-cheat and such are handled properly. We'd probably also want to make sure there's an easy and convenient way to distribute and maintain these mods, similar to Steam Workshop, where authors can upload their creations, receive comments, ratings, etc. The server software would also have to be upgraded to support these mods, followed by updating the backend to allow searching and finding of these servers, plus provide a way for server owners to actually load the content into their server as currently our ToS does not allow any viewing/editing/modifying of the server files.
It's not a simple thing as just dumping all our internal tools and letting people figure things out. I don't think anybody thinks that our tools are beyond the comprehension of everyone, because we obviously use it, and we are all human (last I checked anyways..). But there is a massively steep learning curve because they are just that, dev tools.
I'll give you an example. I wanted to play around a bit with making a map and poke around Frostbite's internals and see what kind of cool map I could make. I used to do maps for older games (AvP2, Starcraft, Bf1942), so I figured "can't be that hard". I never even got to the point of creating a basic empty map before being completely overwhelmed with the amount of options, programs, and data required to begin work before I had to give up and go bother some of the senior mappers and get a crash course on everything I needed to know to set things up. I'm sure I could have figured it out eventually, but the steep entry bar could easily turn away some otherwise fantastic community mappers just because they didn't have the time available to learn things.
So to summarize, yes, anything is possible given enough time and resources, but in order to release good tools that would benefit the community and really bring out the amazing talent you guys have, an enormous amount of work would be needed to get everything set up properly to enable you guys to really shine (and this isn't counting the legal and licensing barriers either). Work would also have to be done in order to not release the game source with it, while still making the build process ensure that the maps load as quickly as the game base assets, which is no small feat, and ensuring the servers are stable and everyone is able to enjoy them fully.
tl;dr: It's a tremendous undertaking
Correct!
Building just a map requires jumping between ~20-30 different programs, and that doesn't even take into account the process of getting it into the game to test/play it, which requires the game source as everything is highly optimized and packaged for incredibly low loading times, despite the massive size of the map data and assets.
Everything, down to the way the game is compiled, is built and optimized for maximum performance.
The big difference is, of course, that the Unreal Engine is built to be used by others. Sure, Frostbite is growing into a more versatile engine, being used by several development studios at EA, but it's still all within EA and it's still a transition period. Who knows, maybe in a year or two, Frostbite has developed to a state where it makes a lot of sense to add modding tools.
TheBikingViking (http://battlelog.battlefield.com/bf3/user/TheBikingViking/)
http://battlelog-cdn.battlefield.com/cdnprefix/dab70dc9082526/public/common/tags/dice.png (http://www.dice.se)
http://battlelog-cdn.battlefield.com/cdnprefix/dab70dc9082526/public/common/tags/expansion/1024.gif (http://battlelog.battlefield.com/bf3/premium/)http://battlelog-cdn.battlefield.com/cdnprefix/dab70dc9082526/public/common/flags/dk.gif Enlisted: 2011-10-27
2013-03-18 21:24
McTash said:
Yes it was a nice suprise to see such interaction in this thread and I applaud DarkLord and BikingViking for taking the time and answer some of our questions. I also agree with you about the distinction between mapping and modding although UDK is blurring the lines there in my opinion. You could just map with UDK but why stop there when so much more is available to you (in fact if you did just map for UDK you wouldn't really have much of a game :) ).UDK is awesome, but as I said before, it's also part of Epic Games' business to build and publish a complete game development package that can be used by as many people as possible. Even so, you don't see a lot of games based on UDK actually offering mod tools; although a game is built on UDK, it still takes a substantial effort to provide good mod support.
Try to consider this case; let's say we offered the ability to build your own maps. How would you play them? Ok, that's simple, you get a server admin to import them to the server and then set them up in the map rotation.
So what happens when you join? No problem if you have the map, but what if you don't? Then we need to handle that. We somehow have to inform people what they're missing to play on this server (what if it's in rotation, but not currently played?), and we have to guide them so they can get the missing content. We have to have a good installation procedure and tell them how to install it. Maybe we should also add controls to the server filter, so you can filter out servers with user-generated content you don't own, which means that the servers need to be able to effectively communicate that.
And that's just the PC end-user flow for trying to join a game. We already have a good amount of work there and all the testing that comes with it. Just trying to say that while some things appear simple when you just think about them, they often unfold into something more complex once you actually get to work and discover all the weird edge cases and what not.
Money doesn't have very much to do with it, it's mostly human resources and time, both of which are very difficult to come by in any given high quality/quantity. Unfortunately, development is one of those things that there's a certain point where throwing more people at something doesn't make it happen any faster.
So yes, it's not a philosophy problem, we LOVE everything the community does, we often discuss the latest awesome video we saw, or what you guys are modding into the game despite how difficult it is to do so.
Nobody has forgotten that mods are what made BF2 from BF1942, and all the other fantastic mods that BF1942 had. Zum Thema kein MOD SDK wegen DLC Verkäufen:
Actually, I think history has proven that mods can be very beneficial for games, even on a commercial level. The sales of Arma, for example, really took off after the Day Z mod was released. So what you're saying is actually not true whatsoever.
Also, if we remove the support of any modifications to the game, it's solely due to potential security and cheating issues, or because it explicitly violates our Terms of Service.
Well, there's no point in trying to convince people like you otherwise, because you want to believe EA is the root of all evil. Which is fine, if you want to believe that. I'm trying to say, as a person actually working for DICE, that it's not the case, but hey, what do I know, right? :) Hier stimme ich auf jeden Fall zu, Bethesda hat sehr guten Modding Support und trotzdem werden ihre DLCs gekauft :-). Außerdem verbessert es ihre Spiele und es werden mehr gekauft. Und es gibt kostenloses Marketing.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2025 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.