Call of Duty: Ghosts

[Sensman]

Dieser "Hass" auf COD ist sooo unnötig. Als ob alle Spiele außer COD jährlich tausend Innovationen raushauen. Aber im Endeffekt ist das nicht der Fall. Siehe BF4 - das einzige geile/neue am SP ist die Blender Grafik. COD ist ein Moorhuhnshooter, aber BF4's SP ist da nicht besser... Trotzdem unterhält er Millionen Menschen gut und die alle als "behindert" zu bezeichnen, weil sie das Spiel mögen, ist echt überzogen. Euch gefällt es nicht, mir persönlich auch nicht so sehr, aber deswegen ist es noch lange kein schlechtes Spiel. FIFA, Battlefield und Assassins Creed hauen auch regelmäßig neue Releases raus. Und da sind auch nicht viele Innovationen dabei...
So ist nunmal momentan der Stand der Dinge in der Spielebranche, es gibt eine Handvoll Marken die jedes Jahr oder jedes zweite Jahr ein neues Game rausbringen. Es ist unfair, da COD als einzigen Sündenbock für zu nehmen....

Du scheinst dich da zu sehr auf einzelne Sachen zu beschränken. CoD hat seine stärken, aber die schwächen überwiegen nunmal und wenn ich mir die Community ansehe fällt es mir schwer diese als kompetente Gamer zu betiteln... mindestens 60% von denen bestehen doch aus Leuten die's stumpf im Mediamarkt für 80€ kaufen und darauf sich einen abschleudern.

Btw. schau ich mir grad den Livestream vom Pietsmiet Team an und sehe wirklich keinen Unterschied im Vergleich zu den Vorgängern abgesehen vom Layout des Interfaces. Auch das beknackte Serversystem ist das selbe und sorgt für unfaire Vorteile im MP.

http://de.twitch.tv/pietsmiet

Edit: Zezeri,
Es ist ein Moorhuhnshooter im MP, da ist ein definitiver Unterschied! Hirn raus und rein, bei BF musst du nachdenken zudem hauen die nicht jedes Jahr ein neues Game OHNE jegliche Innovation raus. Schau doch mal den Unterschied zwischen BF3 und BF4 an in jeglicher hinsicht.... die Kerle bemühen sich. Qualitätsunterschied Amerika und Schweden ist da klar zu erkennen ^^

[zezeri]

Ob die Stärken oder Schwächen von etwas überwiegen, hängt doch immer von der Sichtweise ab. Und für viele Menschen scheinen die Stärken zu überwiegen - und das schon seit Jahren.
COD's Stärken:
=> Splitscreen: Riesensache für mich, gibt nix geileres als sich mim Kumpel auf die Couch zu hocken und gegeneinander oder gegen Bots zu zocken. Das versäumen Spiele wie BF zB.
=> Flüssigkeit: Movement & Aiming fühlen sich gut und wie aus einem Guss an
=> Einsteigerfreundlichkeit: Ich kann das meiner Freundin in die Hand drücken und sie findet sich direkt rein und hat Spass dran.
=> Inszenierung: Auch wenn das SP Gameplay nicht innovativ ist, ist es doch super gut inszeniert, dagegen stinken BF3 und Crysis 2/3 ab.
=> Umfang im MP: Horden Modi, Coop-Missionen & Bots machen mit Freunden sehr viel Spaß und bieten viel Abwechslung - vor allem im Splitscreen super.
Also im MP ist es kein Moorhuhnshooter, man kann den Gegner flankieren, sich eine Sniper position suchen etc. Im SP ist es wirklich Schießbudengeballere.

Also soviel denke ich bei Battlefield auch nicht nach, es ist immerhin ein Spiel Klar ist es komplexer als COD... Aber meine Güte, die Qualität eines Spiels liegt doch nicht in seiner Komplexität. Sonst müssten wir ja alle Arma spielen

[Sensman]

Ob die Stärken oder Schwächen von etwas überwiegen, hängt doch immer von der Sichtweise ab. Und für viele Menschen scheinen die Stärken zu überwiegen - und das schon seit Jahren.

Also im MP ist es kein Moorhuhnshooter, man kann den Gegner flankieren, sich eine Sniper position suchen etc. Im SP ist es wirklich Schießbudengeballere.

Also soviel denke ich bei Battlefield auch nicht nach, es ist immerhin ein Spiel Klar ist es komplexer als COD... Aber meine Güte, die Qualität eines Spiels liegt doch nicht in seiner Komplexität. Sonst müssten wir ja alle Arma spielen

Weil die Menschen nunmal hohl in der Birne sind, sorry aber es ist so. Wieso hole ich mir diesen Titel für 70€+ wenn ich mehr Spielspaß für den selben oder weniger haben kann? Und es gibt niemanden der sich bei CoD nicht pausenlos aufregt.

Es ist nunmal ein sehr dreistes Spiel, das muss man sagen! Zumindest in meinen Augen sehe ich keinen Sinn darin dafür jedes Jahr Geld im Wert eines neuen Spiels auszugeben, wenn ich genau das selbe schon 5 Jahre vorher hatte.

Im MP flankieren? Wo das denn bitteschön? Ich bin ein sehr taktik-fixierter Mensch und spiele sehr gerne mit 3-4 Kumpels die das ebenso drauf haben und so gut wir auch spielen, irgendwas gibts bei CoD immer das einem die Serie versaut, egal ob die Serverstruktur, die OP-Förderdernden Aufsätze oder sonst was. Erinnert sich niemand an die total overpowered-te Spas-12 in MW2 oder die 1887?
In Battlefield merkt man einen krassen Unterschied zwischen Leuten die das Spiel können oder die Bugs/OP's ausnutzen denn selbst die Buguser kann man im Gegensatz zu CoD in BF gut wegbummsen. Zudem sind doch 90% der CoD Spieler doch permanent Sniper, wie soll man sich da ne Position suchen?

Klar denke ich nicht permanent bei BF ob ich den Busch nun als Deckung nutze oder sonst was, aber ich denke generell nach wie ich jetzt wohin gehen kann und wie ich den ankommenden Gegner am besten Konter.

Schau dir doch mal den Stream an, da wird sich doch schon wieder endlos über Camper und OP-Sachen beschwert. Die Probleme kenne ich bei BF4 nicht, vorallem nicht die das Camper jeden wegrotzen ohne Schaden zu nehmen.

Ich bin wirklich kein Fanboy von irgendwas und betrachte die Dinge objektiv und nichtmal Designtechnisch hat sich bei CoD was großartiges seit MW1 getan. ^^

Edit:

=> Splitscreen: Riesensache für mich, gibt nix geileres als sich mim Kumpel auf die Couch zu hocken und gegeneinander oder gegen Bots zu zocken. Das versäumen Spiele wie BF zB.

Ja das stimmt, auch einer der wenigen Kaufgründe für mich... aber da kauf ichs mir lieber und alle Kumpels sowieso und hab ebenso Spaß als mir das anzutun.

=> Flüssigkeit: Movement & Aiming fühlen sich gut und wie aus einem Guss an

Weil's nunmal keine komplexen Nebensächlichkeiten wie Fahrzeuge und Interaktionen gibt. Das Spiel besteht nur aus schießen.

=> Einsteigerfreundlichkeit: Ich kann das meiner Freundin in die Hand drücken und sie findet sich direkt rein und hat Spass dran.

Absolut nicht. Wie gesagt habe ich meinem Kumpel das in die Hand gedrückt und seitdem kann der nicht mehr in Ruhe zocken. ^^ Zudem kenne ich genügend die sich da nicht sofort zurecht finden ausser sie haben vorher mal CoD woanders gezockt.

=> Inszenierung: Auch wenn das SP Gameplay nicht innovativ ist, ist es doch super gut inszeniert, dagegen stinken BF3 und Crysis 2/3 ab.

Das stimmt nur bedingt. BF4 hat da wirklich intensiv aufgeholt!

=> Umfang im MP: Horden Modi, Coop-Missionen & Bots machen mit Freunden sehr viel Spaß und bieten viel Abwechslung - vor allem im Splitscreen super.

Entschädigung für alles fehlende... Mir persönlich macht auch nur der Zombiemodus mit Kumpels Spaß weil wegen Zombies und lustigen Features in BO2, das bessert das komplette Spiel aber nicht auf. Da verzichte ich drauf für gutes balancing, funktionierende Server und vorallem actionreiche MP geschehen ohne Scripts. Zudem haben alle Kumpels besagtes Spiel sowieso eben weil CoD anspruchslos ist, unserer Meinung nach.

[zezeri]

Mir persönlich macht BF auch mehr Spass, aber ab und zu ein bischen COD, gerade im Splitscreeen gegen Bots oder so bringt schon Spass. Und dass Leute viel Geld für ähnliches ausgeben, ist nix neues:
AC, Fifa, diverse Rennspiele, BF (kostet ~70 ist aber eig wie BF3)....

Es ist halt Geschmackssache, wie schon gesagt, ich mach BF auch viiiel lieber als COD, einfach wegen der Komplexität und der taktischen Komponente. Aber ich respektiere auch die Leute, die sagen, ich hab nur mal kurz Bock auf 20 Minuten Rumgeballere
Was ich zB super fand, waren diese offeneren SP Missionen in BO2, schade dass es davon nicht mehr gab

[Sensman]

Mir persönlich macht BF auch mehr Spass, aber ab und zu ein bischen COD, gerade im Splitscreeen gegen Bots oder so bringt schon Spass. Und dass Leute viel Geld für ähnliches ausgeben, ist nix neues:
AC, Fifa, diverse Rennspiele, BF (kostet ~70 ist aber eig wie BF3)....

Es ist halt Geschmackssache, wie schon gesagt, ich mach BF auch viiiel lieber als COD, einfach wegen der Komplexität und der taktischen Komponente. Aber ich respektiere auch die Leute, die sagen, ich hab nur mal kurz Bock auf 20 Minuten Rumgeballere
Was ich zB super fand, waren diese offeneren SP Missionen in BO2, schade dass es davon nicht mehr gab

Da hab ich auch absolut nichts gegen, ganz im Gegenteil, hab ich gerne für 20€, aber nicht für 70€. Und bei der Diskussion drehen wir uns nun im Kreis.

Zu sagen das zumindest BF nix neues bietet ist wirklich absolut nicht wahr und sehr hart zu sagen. Wie gesagt, seh mal was die von BF3 an gebracht haben.... vollkommen neue Engine, neues Interface, Hud, neues System auf die Beine gestellt, iPad und co. Commander support, neue Waffen und Gadgets...

Klar hat Ghosts auch neue Gadgets und Waffen... aber mal ehrlich... im Vergleich ist das'n Witz. Wenn man's sich im Detail gibt hat BF4 wirklich sehr krasse und große Veränderungen, alleine für mich im gestalterischen Aspekt. Zudem haben sie guten Humor (T-Rex, Made in Sweden etc.) den ich bei Activision (Bekannt als ausbeuter Publisher) und Infinity nicht sehe. Dazu kommt das der Support um weiten besser und länger ist.

Gerade im Stream hat sich das Spiel bei diversen verabschiedet und trotz offener Nat kein beitreten möglich. Das kotzt mich bei CoD am meisten an, das ist einfach ein total unfaires System!

Ich zahl lieber 100€ für BF + alle Addons als 70-80€ für CoD + 16€ für jedes Mappack (Vermutlich ja wieder so 5-6 Stück mit jeweils 3 Karten oder so.) während ich bei BF noch Waffen und co. dazu bekomme.

Edit: Aber letztendlich sind wir da ja ziemlich gleich und uns einig auch wenn ich deine Sichtweise gegenüber BF3 zu BF4 nicht nachvollziehen kann ^^

Achja, das Spawnsystem wurd und wird ja auch nicht überarbeitet obwohl es vollkommen für den Popo ist!

[zezeri]

Dann versuche ich mal zu erklären, was ich damit meine:^^

Mit Battlefield 4 ist nicht mehr neues dazugekommen als bei COD: Ghosts.

Komplett neue Grafik Engine? Nur weil da jetzt statt ner 2 ne 3 steht, ist doch nicht alles neu. Es sind ein paar neue Features dazugekommen, zB bessere Skin & Eye Shader und Wind simulation. Aber doch nichts bahnbrechendes. Dinge wie Physically based shading & Tesselation scheinen sogar zu fehlen. Und die hat sogar die COD Engine
Klar sieht BF4 um Längen besser aus als COD Ghosts, aber trotzdem hat COD Ghosts mehr technische Neuerungen verglichen zu BO2 als BF4 im Vergleich zu BF3.

Und EA ist ja mal mindestens als so ausbeuterisch bekannt wie Activision Blizzard. Die wurden sogar zur Worst company of america gewählt

So, abgesehen von Publisher-Sympathie und Grafik Engine, was gibts denn neues bei BF4?

=> Neue Fraktion. Hat COD auch
=> Neues Setting. Hat COD auch
=> "Große Zerstörungsmomente" COD hat etwas ähnliches, wenn auch weitaus weniger beeindruckend
=>Neue Waffen. Hat COD auch
=> Neue Levels. Hat COD auch
=> Neue Spielmodi. Hat COD auch

Dafür fällt bei BF4 der Coop weg, während COD Ghosts da einiges hinzufügt, zB Extinction Modus, Squad Modus etc...

Ich würde BF4 COD:Ghosts in jeder Sekunde vorziehen, aber trotzdem ist es für mich eher ein BF3.5. Nicht dass COD:Ghosts innovativer wäre, nur sehe ich BF4 jetzt nicht so als den Riesensprung an, als den du ihn siehst.

[Sensman]

Dann versuche ich mal zu erklären, was ich damit meine:^^

Mit Battlefield 4 ist nicht mehr neues dazugekommen als bei COD: Ghosts.

Komplett neue Grafik Engine? Nur weil da jetzt statt ner 2 ne 3 steht, ist doch nicht alles neu. Es sind ein paar neue Features dazugekommen, zB bessere Skin & Eye Shader und Wind simulation. Aber doch nichts bahnbrechendes. Dinge wie Physically based shading & Tesselation scheinen sogar zu fehlen. Und die hat sogar die COD Engine
Klar sieht BF4 um Längen besser aus als COD Ghosts, aber trotzdem hat COD Ghosts mehr technische Neuerungen verglichen zu BO2 als BF4 im Vergleich zu BF3.

Und EA ist ja mal mindestens als so ausbeuterisch bekannt wie Activision Blizzard. Die wurden sogar zur Worst company of america gewählt

So, abgesehen von Publisher-Sympathie und Grafik Engine, was gibts denn neues bei BF4?

=> Neue Fraktion. Hat COD auch
=> Neues Setting. Hat COD auch
=> "Große Zerstörungsmomente" COD hat etwas ähnliches, wenn auch weitaus weniger beeindruckend
=>Neue Waffen. Hat COD auch
=> Neue Levels. Hat COD auch
=> Neue Spielmodi. Hat COD auch

Dafür fällt bei BF4 der Coop weg, während COD Ghosts da einiges hinzufügt, zB Extinction Modus, Squad Modus etc...

Ich würde BF4 COD:Ghosts in jeder Sekunde vorziehen, aber trotzdem ist es für mich eher ein BF3.5. Nicht dass COD:Ghosts innovativer wäre, nur sehe ich BF4 jetzt nicht so als den Riesensprung an, als den du ihn siehst.

Ja gut ich bin jetzt nicht mehr so in der Materie drin und kenne mich in CoD nicht mit den technischen Veränderungen aus und klar, GROB gesehen haben sie die gleichen Veränderungen, aber zumindest meiner Meinung nach hat BF4 im Detail betrachtet nunmal mehr/bessere.

Der Extinction Modus ist doch seit World at War dabei. Neue Fraktionen in CoD ausser Ami's und Spetsnaz? Gut, siehe oben...

Wo hat Ghosts denn ein neues Setting? Welt liegt in Trümmern, Post-Apokalyptischer Shooter, ist doch seit MW1 so.

Die "Zerstörungsmommente" kamen ja gefährlich naheliegend nach der Levolution ankündigung wenn ich mich nicht irre und zudem weiß ich nur von der Freefall map.

"Neue Waffen" kann ich das nicht nennen, sind ja auch nur die selben seit MW1 soweit ich informiert bin. Gut, da bleibt wenig Spielraum aber die Menge und Modifizierbarkeit ist meines Wissens nach in BF4 nunmal größer und abwechslungsreicher.

Ja neue Maps, natürlich... wäre ja blöd. Wobei ich nur auf das Best-of-CoD Mappack warte mit Terminal und 2-3 anderen für 16€.

Als Battlefield 3.5 hab ich es, bis ich's auf der GC anspielen konnte, auch gesehen, für mich jedoch ist es ein völlig anderes Spielerlebnis.

Klar ist EA auch nicht der Vorzeige Publisher, vorallem in letzter Zeit, meiner Meinung nach jedoch bei weitem besser als Activision die jegliche Art Geld zu machen ausnutzen, zum Beispiel halbherzige Film-versoftungen.

Wieso nur eine 3 statt eine 2? Im Gegensatz zu Ghosts haben sie nun wirklich eine nutzbare, sehr gut aussehende Engine rausgebracht die realitätsnah ist statt eine die auf dem Stand von 2006 ist und als Next-Gen betitelt wird. Features wie Wetter und Mapveränderung habe ich in dem Ausmaße noch nicht in irgendwelchen anderen Spielen ausser Gears of War 3 sehen können (Mir fällts zumindest spontan nicht ein).

Und selbst wenn sie viele Neuerungen zu BO2 hat, was'n das für'n Lob? Eine Engine aus 2002 wird auf den Stand von 2006 gebracht... super, klasse Leistung für ein Unternehmen was zich Tausend an Umsatz macht.

[xeonsys]

http://www.youtube.com/watch?v=9P-vksdE_P4

[Mad_Flo]

Auf dem PC anscheinend ne Katastrophe und generell ziemlich schwach. Er hat übrigens 2 Titans in seinen Rechner sitzen:
http://www.youtube.com/watch?v=AAgc43e-zp4
http://www.youtube.com/watch?v=5eBX7PgcFg4
http://www.youtube.com/watch?v=po62aXeveUs

[warpspeed]

Kein Plan ob es schon gepostet wurde. Falls ja, sorry.

http://www.youtube.com/watch?v=5E82ZkHTiVU