Das Argument ist hinfällig. Der Multiplayer von CoD 2 und CoD 4 ist alles andere als tot. CoD 4 ist 4 Jahre alt und die Community ist immer noch riesig, ganz besonders mit der Promod. CoD 4 hat außerdem eine Starwars-Mod, die ziemlich gut geworden ist.Zitat von hyper.aN#
Soviel dazu
Ally to good, nightmare to you!
Die Frage ist, wie interpertiert man "Tod"?
Community und aktivitätstechnisch ist Call of Duty fast unmöglich totzukriegen.
Zu viele Menschen "verlieben" sich in das Spiel, auch manchmal diejenigen, die sich am meisten über dieses Spiel beschweren.
Hinzu kommt auch die pure Masse, die sich dieses Spiel kaufen.
Wo Call of Duty aber tot ist, ist in der Reihe an wichtigen, neuen, besonderen und vorallem guten Spiele. Irgendwann ging es flöten.
Der Grund dafür ist die dauerproduktion und die verschleißung der Marke.
Nichts ändert sich, nichts macht in irgendeiner Art und Weise Fortschritte, sein es Gameplay, Technik und Story. Alles bleibt auf der Stelle, immer das selbe, jedes Gottverdammte Jahr. Anderer Nebentitel, gleiches Spiel.
Und trotzdem schießt es auf die oberen Plätze, was Vorbestellungen und Beliebtheit angeht. Und es liegt bestimmt nicht nur an den ganzen "Kiddies", oder "Konsolendeppen". Es sind bestimmt ungefähr die Hälfte Erwachsene, die sich das auch kaufen.
Ich hoffe auf eine Revolution, die Activision aufweckt. Sie verdienen schon ohnehin genug durch World of Warcraft und Call of Duty, da können die auch ein bisschen Geld rausspringen lassen für Verbesserungen. Bei beiden Franchises.
Wird aber irgendwie nicht passieren...
Gruß
Mein Name steht links oben.
<--------
Alle Argumente von wegen "COD ist tot" sind hinfällig.
Spielerzahl, Käuferzahl, Produktionskosten, Einnahmen, Aufmerksamkeit der Medien, Vorbestellungen etc. sagen eindeutig aus, dass COD so lebendig ist wie nie zuvor.
Gerade sind bei MW2 fast 17k Spieler online, bei Black Ops mehr als 14k. (siehe Steam)
Die Zahlen auf Xbox und PS3 kann man sich ja denken.
Ein totes Spiel stelle ich mir anders vor.
Und um deine Verbildlichung mal weiter voran zutreiben Noname (ich hoffe btw, dass du deinen verallgemeinernden Post nicht auf mich beziehst. Wie kann mein Kopf größer sein als mein Tisch?)
Ja, COD MW2 wurde gegen die Wand gefahren. Die Wand der "Hardcore" Community.
Leider hat es das Spiel, samt Management und Entwickler, dann aber geschafft locker durch die Wand durchzubrechen, als ob diese aus Papier wäre, nur um Meilen und Meilen weit davon zu fahren.
(Genauso wie Black Ops, die es ja eigentlich nur MW2 nachgemacht haben, in großen Teilen)
Es kann deswegen wohl kein halbwegs klar denkender Mensch behaupten, dass MW2 und Black Ops finanziell und richtungsweisend in irgendeiner Form ein Misserfolg gewesen sind.
Unterhaltung ohne Anspruch und viel Bada-Bum-Bada-Beng für die kleinen Kiddies, die die nun mal als Masse von der Unterhaltungsindustrie angesprochen werden sollen/wollen/müssen, um richtig Geld zu machen.
Dazu noch ein Angebot bei dem man immer mehr bezahlt und immer weniger dafür bekommt. (DlCs, eingeschränkter Patch- und Modsupport,…)
Die Entwicklung ist ja aber nichts Neues und sollte auch nicht überraschend sein. Zu mindestens jetzt nicht mehr. Am Anfang von MW2 und BO hab ich mich auch so aufgeregt wie jeder andere
Verblödung und Einfallt gibt es ja nicht nur bei Call of Duty in Videospielen, sondern schon weitaus länger im Fernsehen, Kino und Radio.
Ist halt wohl einfach die Zukunft^^ Idiocracy ftw!
tl;dr Leute mit "Anspruch“ müssen sich nach was anderem umsehen, den Erfolg des Models von COD akzeptieren, folgedessen auf BF3 hoffen und COD, COD sein lassen und einfach ignorieren.
Irony is for losers.
Warum sollten die wenn es so sowieso jeder kauft? ->
'Nuff said.
90% Der CoDlerschaft sind nun mal tatsächlich 9-17 Jährige oder über 20 Jährige die keinen Anspruch besitzen.
Zum Glück gibt es Alternativen...
"I stopped fighting my inner Demons... we're on the same side now."
Alternativen hin oder her, ich würde gerne mal ein Call of Duty sehen, dass wenn auch nur zu 50% gut ist. MW3 wirds wohl nicht sein.
PS: Kann ein Hacker mal bitte bei Activison/IW/TreyArch rein und die Daten zur IWEngine löschen? Vielleicht kommen sie dann mal auf die Idee, sie könnten was neues machen.
Du meinst ID Engine, die benutzen ja nicht mal eine richtig eigene, sondern eine modifizierte Quake afaik. ^^Alternativen hin oder her, ich würde gerne mal ein Call of Duty sehen, dass wenn auch nur zu 50% gut ist. MW3 wirds wohl nicht sein.
PS: Kann ein Hacker mal bitte bei Activison/IW/TreyArch rein und die Daten zur IWEngine löschen? Vielleicht kommen sie dann mal auf die Idee, sie könnten was neues machen.
"I stopped fighting my inner Demons... we're on the same side now."
Ja, genau.
Bitte Activison, nehmt was neues. "Alt und bewährt" hält nie so lange wie man denkt.
http://www.gamestar.de/spiele/call-o...0,2324202.html
Klingt weitaus besser als ich dachte.
Den Multiplayer von MW1 hab ich bis zum kotzen gespielt.
Wenn es funktioniert wie ich es hoffe, dann ist das Spiel für mich schon jetzt weitaus interessanter als MW2.
Noch ein Video zur Elite
http://www.youtube.com/watch?v=Gdqvs...layer_embedded
Activision - Weiterleitung mit Folgen
Activision hat genug: Nachdem bekannt wurde, dass ein ganz besonders pfiffiger Zeitgenosse sich die Domain modernwarfare3.com unter den Nagel gerissen hat und sie sogar zeitweise zur Onlinepräsenz des direkten Konkurrenten Battlefield 3 umleitete (wir berichteten), war die Blamage perfekt. Nun hat der Publisher genug und eine Beschwerde beim National Arbitration Forum (NAF) eingereicht.
Begründet wird dort dieses Vorgehen damit, dass man als Inhaber der Marke, auch auch die sämtlichen Rechte besitzt und darüber hinaus "hat es den Anschein, dass der Beklagte das Spiel Battlefield des Spiele-Entwicklers Electronic Arts unterstützt ("EA"). EA ist einer der größten Konkurrenten des Klägers in der Videospiel-Branche und mit Battlefield ein direkter Konkurrent zu Modern Warfare (und anderen militär-basierten Shootern der Call of Duty-Serie)."
Quelle: http://callofduty.4players.de/board1...lgen/?287c925c
Aber es hält lange genug. Die Call of Duty Technik ist unbestreitbar nicht aktuell, aber ist in ihrer Disziplin trotzdem gut genug. So gut, dass sie einen wiedererkennbaren eigenen Stil besitzt, Massen ohne Performanceverlust darstellen kann und sich die Bewegung im Spiel einfach flüssig und exakt anfühlt.
Was mir an der Grafik noch gefällt ist ihr raues Aussehen. Hier glänzt und reflektiert nicht alles wie in einem Spiegelsaal. Plastikgesichter sind auch kein Thema, weil die Personen zu grob aussehen, um einem Foto zu ähneln: Aber trotzdem ist sie wunderbar stimmungsvoll und das zählt im Endeffekt mehr als neuste Shadereffekte.
Zudem wird sie gekonnt eingesetzt um unterschiedliche Stimmungen zu erzeugen (unter Wasser, Kälte, Hitze). In vielen anderen Spielen ähneln sich die Umgebungen deutlich mehr.
Hier ist es, wie ich schon oft geschrieben habe, eine reine Definitionsfrage.
Anspruch kann vieles bedeuten. Für mich liegt bei diesem Spiel der Anspruch an einer perfekt aufgemachten explosiven Unterhaltung, die mich mitfiebern lässt, weil mein Gehirn nichts mehr außer der Action mitbekommt.
Solch tosende Action hinzubekommen, die einen richtig packt, ist nicht so einfach wie es scheint und verlangt dem Entwickler äußerte Planung und Sorgfalt ab. Es muss alles perfekt zusammenpassen.
Mein Anspruch liegt also ziemlich hoch, wenn es außer Infinity Ward noch kein Entwickler geschafft hat, CoD4 und 6 zu überbieten. Nicht mal das hauseigene zweite Studio bekommt es annähernd so gut hin.
Wie schwer dieser Standart ist, zeigt sich sogar leider an Crysis 2. Explosionen und enge Level reichen nicht, es muss alles einfach zusammenpassen. Und das bekommen die Spieler von Call of Duty.
Zum Glück. So entwickeln sich Ego-Shooter hoffentlich schneller weiter und es gibt mehr Auswahl.
Zitieren
