Druckbare Version
sorry aber das ist schwachsinn... dx 10 bietet keine neuen effekte sondern nur die selben effekte mit weniger rechenaufwand... very high sieht unter xp dx9 genauso aus wie unter vista dx10... nur besser laufen sollte es unter vista wenn das denn endlich mal der fall wäre.Zitat:
Zitat von -SeR!AL_P2P-->
ja aber ist die performance zwisxchen dual core und quad core unterschiedlich?
Vielleicht sind einige noch zu jung um das zu wissen, aber bei FarCry war es auch anfangs so, das es nicht so dolle lief, wurde dann aber mit jedem Patch besser.
Als dann die nächste Hardware-Generation herauskam, konnte man das Spiel prima spielen.
Ich denke das Crytec mit seinen Engines einfach nur seiner Zeit voraus ist und man deren Spiele eben erst mit der nächsten Hardware-Gen richtig zocken kann.
Das sichert auch für die nahe Zukunft noch Einsatzmöglichkeiten für die Engine in Spielen anderer Publisher, die für die Nutzungsrechte viel Geld zahlen werden.
Die CoD4 Demo läuft bei mir übrigens auch besser, hatte dazu schon was im Demo-Performance-Thread geschrieben...
GruZ
Mac ;-)
in einem interview der PCGH-Premium hat Doug Binks, einer von crytek, gesagt, das es am besten wäre crysis mit einem "MULTI-GPU-SYSTEM AUS 8800 ULTRA" zu spielen.
und da dies selbst einer von crytek gesagt hat, denke ich es wird einen SLI geben.
ohhh.sry falscher thread :(
Zitat:
Zitat von Skully
Um ganz genau zu sein gehts um die Qualität der Effekte .. die ist bei Dx10 dann ein wenig besser (kaum sichtbar) und angeblich ja auch die Pefromance (lüge ?? ^^ ).
ja das ist aber auch n bischen blöd, shader ist das was am meisten leistung verbraucht - Stell mal Shader auf middle, wette, dann kannst du den rest auf high, wenn nicht auf very high stellen - das geht sogar bei meiner GTS...Zitat:
Zitat von stojo
was du schreibst ist schwachsinn, bei XP kannste nich very high einstellen, dieser "Very High Tweak" ändert nur ein par effekte ich glaub es sind das parallax occlusion mapping, die sunshafts und das bessere Wasser - und was ist mit dem Rest? Bei Shadows, Textures, Physics etc. gibts auch ne Very High einstellung... Außerdem kann ich ja bei Vista auch DX9 einstellen - es muss sich also abgesehen von den Einstellungen noch was ändern...Zitat:
Zitat von Skully
@ shadypepe
wenn man die shader auf middle stellt geht aber auch viel Atmosphäre weg. Ihr könnt ja mein System in der Signatur sehen. Man hat dann nicht mehr diese Überblendungseffekte, halt dieser ganze hdr Kram .Ich stell trotz DX9 Karte die shader auf high. Du hast aber Recht die shader ziehen mit einer erhöhten Auflösung (von AA will ich gar nicht sprechen) am meisten fps.
Bei mir überhaupt nicht. Hab beides ausprobiert.Zitat:
Zitat von Dusel
Mein E6600 Dual Core von 2,4 auf 3 GHz hat ebenfalls keinen Unterschied gezeigt. Es kann aber sein, dass sich die Unterschiede dort erst in sehr rechenintensiven Situationen zeigen, wenn zum Beispiel ein Tornado durch ein Dorf fegt.Zitat:
von 4x2,4Ghz auf 4x 2,8 oder 3 Ghz (oder generell unterschied bei dual core und quad core?)
Kann ich dir nicht genau sagen, aber es wird minimal sein. Es ist wahrscheinlich nur messbar, aber nicht wirklich spürbar.Zitat:
von einer 8800GTX auf eine 8800Ultra??
Du kannst CoD4 wirklich nicht mit Crysis vergleichen. Ich finde, dass es bei weitem nicht so gut aussieht wie Crysis auf High oder Very High und man muss auch bedenken, dass Crysis mit einer extremen Weitsicht und sehr vielen Bäumen zurechtkommen muss, während bei CoD4 die Weitsicht doch sehr begrenzt ist und auch nur ab und zu mal ein Bäumchen rumsteht. Das ist schon ein riesen Unterschied.Zitat:
Zitat von mupper
Außerdem finde ich, dass Crysis auf Medium locker mit CoD4 auf High mithalten kann. Dann sehen die Spiele ungefähr gleich aus, was die Effekte und so angeht.
Ich glaube nicht, dass man eine Grafik wie sie in Crysis zu finden ist irgendwie performanter gestalten könnte. Jedenfalls nicht so deutlich, dass es auf Very High auf einer 8800 GTX mit 30 fps läuft.
Tach..
habe gerade einen schönen Test gelesen. Dort wird beschrieben, dass man selbst mit einer 8800 GTX bei 1280 X 1024, DX 10, alles very high, gerade auf 21 FPS kommt. Unter 1600 X 1200 sind es nur 15 FPS.
Das Testsystem war nicht gerade langsam:
Processor: Intel Core 2 Quad Q6600 @ 3.5Ghz
Memory: 4GB Corsair Dominator DDR3 @ 1556Mhz (Thanks to Corsair)
Motherboard: Asus Blitz Extreme
Disk Drive: Pioneer DVD Writer
Hard Drive: Seagate Barracuda 320GB SATAII
Fans: 5X Yate Loon 120mm @ 1200RPM
Monitor: LG Flatron L2000CN-BF (1600X1200)
OS: Windows Vista Ultimate x64
So viel zu vielen Leuten hier im Forum, die behaupten Crysis läuft bei denen auf very high mit 35 FPS aufwärts. :-?
Ja nee...ist schon klar..........:-D
Lady
hier der Link: http://www.hardwarecanucks.com/forum...on-review.html
man kann ja auch nicht von einem spiel erwarten, das es mit Release Hardware auf höchsten einstellungen absolut flüssig läuft.
Crytek sagte doch selbst, es soll auch nach jahren noch gut aussehen und steigerbar sein.
manche leute erwarten einfach zu viel und lassen sich hypen.
ganz davon abgesehen das die optimierten treiber noch garnicht da sind (da das spiel ja auch noch garnicht da sein "sollte" ;))