achso.... die getestete Karte war ne Asus 8800GTX 768MB (stock).
Lady
Druckbare Version
achso.... die getestete Karte war ne Asus 8800GTX 768MB (stock).
Lady
mir hat grad einer erzählt, das er crysis mit seinem system alles auf very high spielen kann und 2 fach AA mit ~30fps..
system: 4gig ram 6400/800
q6600 @4x2,8Ghz
2x 8800GTX
1680*1050
daher hab ich gefragt.. ob das so stimmt?!
Crysis sieht zwar gut aus, aber nicht so gut, dass man sich deswegen extra die nächste Generation der Nvidiakarten holt. (Meine Meinung dazu) Ich hatte eigentlich mehr erwartet, aber es kann sich leider nicht allzu stark von anderen Spielen abheben, zumindest nicht so stark, dass es neue Hardware wert wäre. Das dümmste daran ist, dass es demnächst keine besseren Spiel (von der Grafik her) geben wird und das lässt mich die ganze Dx10/Vista Sache in Frage stellen. Ich hoffe nur, dass es noch reichlich Updates für die Grafik und Performance geben wird, sonst wäre ich echt enttäuscht von Crytek:( So wie die Dinge jetzt stehen machen sie ihrem Namen NICHT alle Ehre, wirklich schade, aber da kann man so schnell keine Änderung erwarten.
naja mit 2 GTX sollte das schon hinhauen - und wenn die noch übertaktet sind... fragt sich nur wie das mit SLI aussieht - geht das jetzt in der Vollversion und wieviel Performance mehr bringt das?Zitat:
Zitat von Dusel
achja und nochwas: Stichwort 64Bit... hat's einer schon ausprobiert?
Naja ich habe eine 88gtx noch bestellt, die 2900xt hat total wenig Leistung für Crysis. Alles high außer schatten u wasser medium und nie 30 fps. Zumindest in der Demo.Zitat:
Zitat von LadyDiana
Mir reicht schon wenn ich 1024x768 alles auf high, shader auf very high oder umgekehrt stelle. Mal sehen wie es hinhaut :)
Ich mich etwas verwirrt ist das immer wieder welche auftauchen das das Spiel auf ihrem System das Spiel perfekt laufen würde.
Mit ner 8800GTS auf 1280x1024 mit Very High Flüssig spielen, selbe mit ner 8800GTX oder gar mit einem antiken System und einer G400 (wobei das wohl wirklich Verarschung war)
http://www.winfuture.de/news,35735.html (erste Kommentare)
Was meint ihr zu solchen Kommentaren.. persönlich halte ich sie nicht für glaubwürdig, wobei es auch zum Demorelease oder auch in der Beta immer wieder Leute gab die meinten es würde auf ihrem verhältnismäßig schwächerem System gut laufen.
noch eine frage... sieht man performance technisch einen unterschied von 2,4 GHz und 3 Ghz?? (Quadcore..)
mein system ist dieses hier
q6600 2,4ghz
8800gtx 634/2080
2gig ram
1680*1050
was würdet ihr mir raten was performance techisch am besten ist? übertakten? ram ? oder SLI? sprich eine zweite gtx
@ mudder
Die ganzen Kommentare bezüglich der Performance und fps Zahl bei was weiß ich welcher Einstellung/Auflösung sind meistens irgendwelche Kurzkommentare und entweder gelogen oder einfach nur nicht sachlich. Verlass dich mal nur auf Berichte mit Benchmarkanalysen mit verschiedenen Grakas wo du die fps Zahl siehst und dir selbst ein Bild machen kannst.
Haha ich hab was schoenes gefunden:
http://img266.imageshack.us/img266/7...hlerxi2.th.jpg
is level2 oder 3 relic crysis! Und NEIN das faellt nicht grad, das steht so in der luft ^^
EDIT: wenn man drauffeuert faellt es runter
Das mit dem niedrigen Grakaspeicher kann ich bestätigen. Hab ja nur 256 MB und das ist das Minimum. Bei mir laden vor allem Bodentexturen (Vegetation) direkt vor meinen Augen und natürlich sehr zögernd. 512 MB Grakaspeicher sind bestimmt empfehlenswert was ich aber nicht selber praktisch bestätigen kann, da ich nur 256 MB hab.