Crysis 2 - Diskussionsthread

[randfee]

Skilllos is doch quatsch. CS und COD4 sind auch massentauglich, aber nicht skilllos. Sie sind allerding leichter für Einsteiger. Wann kommst du denn schonmal in die Situation, spontan mit nem Kumpel CW zu spielen (angenommen er kennt es nicht)? Das macht nämlich keinen SInn, da es einfach viel zu komplex ist

ja du, das sagte ich ja bereits. Gleiches könnte man über jede Freizeitbeschäftigung sagen. Spiele ich mit dir nen Sport den ich seit Jahren betreibe, du aber nicht, wäre es doch ebenso, bei Brettspielen gilt Ähnliches, trotzdem kann es Spaß machen. Bei Crytek würde ich mir halt mal eine gewisse Konsequenz wünschen. Crysis war doch klasse konzeptionell und steuerungstechnisch. Wieso sich auf der Basis nicht einmal was aufbauen, wieso wieder alles umstoßen? CoD und andere machens doch auch so....

wie gesagt... was sagt einem dieses flip-flop-Verhalten denn über das Selbstvertrauen der Gebrüder Yerli? Zwei Jahre später finden sie fast alles, was in Crysis/Wars von Bedeutung war wieder blöd? Wie soll man denn dann irgendwelche Aussagen das neue Spiel betreffend ernst nehmen? Circle-Jump, auf dem Boden liegen und co abgeschafft kommt jetzt über den Boden sliden usw. In zwei Jahren finden sie das wahrscheinlich wieder blöd?

Wenn man sich eine Fan-Basis aufbauen will, muss man auch ein bisschen Konsequenz zeigen!
================================================== =======

edit:

http://de.ign.com/articles/news/6595...-wird-Standard

Zitat:
Ich bin davon überzeugt, dass es über die Jahre zum Standard werden wird. 3D-Entertainment ist unvermeidbar. Es wird kommen, und das Schlüsselproblem wird sein, es angenehm für die Augen zu gestalten. Wenn es die Augen anstrengt, werden die Leute es nicht akzeptieren. Wir versuchen, ein Spiel zu machen, mit dem man stundenlang 3D spielen kann (...). Für mich ist es entscheidend, dass die Leute begreifen, dass wir nicht naiv sind, wenn es sich um 3D dreht. Wir arbeiten schon eine ganze Weile mit 3D, und kennen die Details und Nuancen. Unser Ansatz der konkaven 3D macht ein Spiel am Ende sehr zugänglich.

Das kann er ja lange glauben, aber in jetziger Form wird das nicht Standard werden. Die einzig massentaugliche Technik zur Zeit sind Shutterbrillen... und die empfinde ich und jeder, der halbwegs Zeitauflösung in den Augen hat mit der Dauer als nervig! Der "konkave" Ansatz (keine Objekte aus dem Screen stehen zu lassen bei denen man stark nach innen schielen müsste weil die nah an der Nase wären) ist sicher richtig. Irgendwann, wenn wirklich autostereoskopische Screens gut funktionieren und erschwinglich sind, kommt sicher der Durchbruch, die Nintendo Ds 3d oder so, soll das ja scheinbar auf dem winz-screen bieten. Auch Pol-Filter Brillen + entsprechende Masken für die Screens wären schon was.

Letztendlich kann aber alles nicht darüber hinwegtäuschen, dass es IMMER anstrengend für Augen und Hirn bleiben wird, solange nicht wirklich ein K-Raum Monitor rauskommt. Bei allen Stereoskopischen Darstellungsarten ist meiner Meinung nach das Hauptproblem, dass die Augen nicht entprechend ihres relativen Winkels nachfokussieren, das ist einfach unnatürlich und wird daher immer anstrengend bleiben. Aber wie gesagt, den Effekt hinter der Fokussebene des Monitors zu lassen ist für die beschränkte Technik sicher schon mal eine richtige Entscheidung.