Druckbare Version
@DrunkenMonkey
aha, du hast es zumindest mal gesehn... glaubst aber nicht, dass man mit dickem Laser dran den Gegner auf 5m trifft? Sach mal... da fällt alles lebendige auf dem Planeten um wenn du mit der Kombination auch nur aus der Hüfte in der Distanz draufhälst!
-----Zitat:
Zitat von DrunkenMonkey
Hö? Wo hab ich denn bitte geschrieben dass man damit nichts trifft? na klar tut man das, man verrät sich aber sofort, weswegen zB bei der bundeswehr die Dinger so gut wie nicht benutzt werden. Es gibt Laser, die man nicht mit blossem Auge sieht, sondern nur zB mit Nachtsichtgeräten. Das ist prima, nur doof wenn der Gegner auch welche hat.Zitat:
Zitat von randfee
Zum 1.: Okay, das mit der geschwindigkeit ist geschmackssache. Für mich hatte wars zu viel mit UT gemeinsam. Mir steht Battlefield zB um einiges besser, etwas langsamer aber dennoch nicht langweilig (mMn!!)Zitat:
Zitat von Affenzahn375
Zum 2.: Sry, da hatte ich mich verschirbeen, meinte "alle physikalischen Regeln". Dann könnten wir zB durch die ganze Map fliegen und müssten erst gar nicht so blöd und bewegungseinschränkend aufm boden rumlaufen :)
Zitat ausm Info thread
Warum sollte ich mich da wundern?Zitat:
Zitat von ATI Fan
:D
Ich bin auch Cevat Meinung, dass die Ce3 die effizienteste Engine ist, zumindest was ich bis dato gesehen habe.
http://www.youtube.com/watch?v=NZU0E...eature=related
http://www.youtube.com/watch?v=3ZsBI...eature=related
Darum, da die Unreal Engine 3 locker mithalten kann. Ich denke Cevat gibt hier nur an. Es gibt gute Gründe warum viele Studios auf die Engine von Epic setzen.
Also alleine diese Pflanzen und diese Umgebung zeigt es der CryEngine3 ganz ordentlich. Also klar ist die CryEngine3 echt gut, aber besser als die Unreal Engine 3 ist sie nicht. Den die Engine von Epic ist nicht mehr die selbe wie die in UT3 von 2007. Epic gibt regelmässig Updates für ihre Partner/Studios.
Edit: schau die Videos in 720p an, sonst merkt man kaum was von der Optik.
Darf ich mich vorstellen?Zitat:
Zitat von ATI Fan
Ich bin die Kaiserin von China und ich erzähl dir mal ein Geheimnis, Schweine können doch fliegen. ;-)
Was willst du jetzt damit aussagen. Auch wieder scharf darauf zu provozieren oder wie? Ich sage nicht das es jetzt UE3 Games mit dieser optik gibt, aber würden Studios auch Spiele so Hardware hungrig machen wie Crysis wären ihre Spiele genauso gut. Das ist nicht normal wie ihr hier drauf seit.
Einer macht extra ein Video zu Crytek wegen einer Demo (was auch noch billig ist) und beleidigt die Leute bei Crytek. Alter was geht den hier ab, es ist nur ein Spiel, Crytek nur ein Studio, wie Epic das alles vom Himmel verspricht um Geld zu machen.
Epics Engine wurde von Jahr zu Jahr besser, deshalb setzen viele Studios auf die Engine von Epic. Der Support ist bei Epic auch viel besser.
Hier noch ein Bild von der Unreal Engine 3, das bild sollte zeigen, das die von Epic viel effizienter mit Hardware umgehen:
http://www.epicgames.com/files/tech-...s20100830c.png
Das Bild ist von einem Iphone 4:
ARM Cortex A8 mit 1 GHz
Power-VR 535 GPU mit 200 MHz (viel weniger Power als ein System, was Crytek braucht um so eine Optik zu erzeugen).
512 MB RAM (CPU und GPU)
Die UE3 ist sehr Hardware freundlich, und macht Optisch sehr viel her, das steht fest. Was die CE3 angeht, naja, auch nicht schlecht, sehr hübsch. Aber ich denke, einen direkten Vergleich sollte man da wohl nicht machen, oder?
das problem bei der UE3 ist die benutzerunfreundlichkeit...ansonsten ist die engine super
Hardwarefreundlich durchaus. Aber ein Vergleich von der U3 mit der CE3 ist wohl nicht angemessen. Die U3 sieht in fast allen belangen schlechter aus als die CE2.
Außerdem ist der Plastik Look der U3 sehr hässlich wie ich finde.
Diesen Satz kann ich aber so garnicht akzeptieren. Kuck dir doch das Video an in meinen Augen kein Vergleich zu CE2 bzw 3Zitat:
Also alleine diese Pflanzen und diese Umgebung zeigt es der CryEngine3 ganz ordentlich.