500 CD's als FLAC geht mit Sicherheit in die GBs. Ich glaube kaum, dass sich das lohnt. Aber eben, rip mal eine CD als FLAC und als MP3 und vergleich sie auf dem Player. Ist vermutlich am einfachsten, ausser du willst alle CD's bereits gerippt haben, wenn der Player ankommt.Zitat von foofi
Edit, also wenn du grad keinen 250 GB Player hast, würde ich sowieso auf FLAC verzichten
Geändert von doublebart (02.02.2009 um 18:20 Uhr)
Es besteht die Möglichkeit, dass der vorhergehende Beitrag:
a: Tatsächlich ernst gemeint ist. b: Ironie und/oder Sarkasmus enthält. c: Ungelogen nur zur Erheiterung der Allgemeinheit dient. Wer den möglicherweise enthaltenen Witz versteht, soll lachen. Wer nicht, soll ihn ignorieren.
Sagen wir 1 Album 100mb; Flac=400-500mb
Also da kommt ne beachtliche Menge zusammen
¿tsnos saw ,rutangiS
Ich habe wirklich sehr "empfindliche" oder besser gesagt gute Ohren.
MP3's mit einer Bitrate von 320 hören sich bei mir noch stark vermatscht an, deswegen bevorzuge ich Wavedateien.
Ich hatte mal ein Sample in beiden Versionen runtergeladen, allerdings keinen Unterschied gehört, den kann man wohl nur noch technisch feststellen.
Deswegen würde ich aufgrund der Dateigrößen darauf verzichten, Flac's zu benutzen.
Vielleicht liegt es, wie Doublebart schon sagte, auch an der Musik, vielleicht hört sich Klassik durch die kompressionsfreie Datei dynamischer an.
Techno auf jeden Fall nicht, und wenn nur extrem wenig.
@alle danke für die Hinweise,
@Double ich wollte die Dateien schon gerippt haben, bis der Player sodann da ist. Ich werde das mal heute Abend machen.
Also, in der Demoszene schwören die meisten Coder auf's *.ogg Format.
Soll definitiv besser (lies: platzsparender) sein als FLAC-MP3 -> FLAC = 300-400Mb/CD, OGG = 100-200Mb/CD
Leider unterstützen nicht alle Player dieses Kompressions-Verfahren.
OGG-Vorbis FAQ
Meine Wahl wäre: 320Kb/s-MP3 und gut is
Geändert von SplitTongue (02.02.2009 um 18:51 Uhr)
Zitieren
