Hi,
die Bugs werden sicher noch mit ein paar Patches behoben und zur Spiellänge kann ich nur sagen: Spielt doch einfach auf delta oder schwer!! Auf leicht ist es ja kein problem in 5 stunden da durch zulaufen...
lg
Hi,
die Bugs werden sicher noch mit ein paar Patches behoben und zur Spiellänge kann ich nur sagen: Spielt doch einfach auf delta oder schwer!! Auf leicht ist es ja kein problem in 5 stunden da durch zulaufen...
lg
Ihr immer mit eurem Spielweisen Gelaber, hallo gehts noch, ich schau mir doch nicht jedes Blatt im level an nur um sagen zu können ich hab dreimal so lang gezockt. Stellt euch halt mal vor Crysis wäre bei normaler Spielweise in 30h fertig, dann hättet ihr noch mehr zu schauen und zu erforschen... es kann einfach kein Argument sein und ist bloß eine Schutzbehauptung um sich den Tatsachen nicht stellen zu müssen, nämlich dass man verarscht wurde von Crytek.
Ich find es ist eine absolute Frechheit wie einem hier ne grosse Nummer versprochen wurde und man hat uns nur die Hälfte geliefert...
Core 2 Quad Q6600 @ 2,4 Ghz/ 4 GB Hyundai DDR2-667/ Dell XPS 410 (Intel Broadw. 965)/ NVidia GForce 8800GTX/ Creative X-Fi Xtreme/ SATA Raid 0 2x160 GB/ PhysX Ageia 128 MB/ 1xDVD-RW/ 1xCD-RW-DVD-ROM/ Vista 32Bit/ visualisiert auf einem LG L1960TR
Ja, Crysis ist ein Spiel, das sich sehr leicht "strecken" lässt. Das ist eure eigene Schuld, wenn ihr durchrusht, als sei es FEAR oder DOOM3 (meiner meinung nach die ultimativen Rush-Spiele).
Dank Bug hänge ich zwar gerade in Level 3, aber ich habe bisher an die 5-6 Stunden gespielt, weil ich sehr gerne mit KI und Physik spiele und vor allem die Grafik genieße!
Call of Duty 4 ist auch ein Spiel, das sehr schnell durch ist, aber da konnte ich zum Schluss nur noch mit goßen Augen sagen: "Boah, war das geil". Bei Crysis wird das schätze ich nicht anders sein, wenn ich durch bin. Besonders gute, kurze Spiele sind mir auf jeden Fall lieber wie lang gestreckte, mittelmäßige oder gar langweilige Spiele.
Du musst ja wirklich an dem Titel hängen, wenn du ihn im Titel falsch
schreibst
Aber mal im Ernst, es kommt, wie schon so oft gesagt, auf die Spielweise an.
Versuche mit Köpfchen zu spielen, dann zieht sich die Sache ins Unermässliche.
Also ich finde jez net dasses zu kurz war, ich fands zwar schade als es vorbei war aber wenn man es mal mit anderen spielen vergleicht (wie Black_Death schon schrieb) isses immernoch länger als viele andere.
@GordonFreimann
Storymäßig eher lau?
Ok jedem das seine aber ich find die ham die Story so dermaßen geil umgesetzt ich war einfach derbst begeistert.![]()
Leute, die angegebenen 10 h Spielzeit sind NUR ein Richtwert.
Obwohl ich definitiv nicht glaube, das jemand das Spiel "locker" auf Delta in 6 Stunden durchspielen kann, wie das hier einige Möchtegern-Pros behaupten.
Was am Anfang gesagt wurde, nämlich das die Story sehr zusammengestaucht wirkt und man das Spiel hätte noch länger machen können ist klar nachvollziehbar. Aber ist das nicht eine völlig normale Reaktion?
Wenn einem etwas gefällt verbringt man mehr Zeit damit und hat trotzdem hinterher das Gefühl es sei kürzer! Und eben weil Crysis so ein hammergame ist und durch seine Optik besticht kommt es einem natürlich kürzer vor, da ist auch nichts verwerfliches dran.
Was ich wiederrum nicht verstehen kann ist, dass hier gesagt wurde, dass (selbst wenn auch Crysis eine Trilogie werden sollte) der erste Teil nur Geldmacherei gewesen sein soll. Hallo Leute, geht's noch? Gut, das etwas enttäuschende Ende lässt zu viele Fragen offen, aber das lässt doch nur auf eine ebenso spannende Fortsetzung hoffen!
Ich habe für das Game auf Schwer 11 h gebraucht, also nicht zu wenig für 50 €. Der Multiplayer-modus hat mal rein garnichts mit CS zu tun, ich weiß wirklich nicht wie man diesen Vergleich anbringen kann. Und selbst wenn, was ist daran schlecht?
Und nochmal: Bugs, die andere Leute nicht haben, werden im Endeffekt durch EURE Installation, durch EUER System oder durch EURE Spielweise hervorgerufen. Ich zum Beispiel habe nicht EINEN Bug (ob grafisch oder spielerisch) im ganzen Game gehabt. Gebt bitte nicht sinnlos für alles Crytek die Schuld, nur weil euer Grafiktreiber das game nicht schafft oder sonstwas!
mfg
C2D E6420 @ E6750, GeIL Ultra DIMM 2x 1024 MB 800 MHz & 2x 1073741824 MB (retarded everest) (3-4-4-8), MSI P965 Neo-I, ATi Sapphire RX1950 GT @ Pro (PCI-e, 256 MB GDDR3)
Also ich hab knapp 20 h gebraucht, hab auch alles schön erkunded,
die geile Grafik genossen und alles kaputt gekloppt was nur ging
Wer wien Blöder durchrennt, brauch sich jetz hier nich beschweren !!!
Einziger Kretikpunkt is das Ende, hätte bissel mehr hergeben können...
Intel Core 2 Duo (E6700) 2,67 GHz
Asus P5 NE-SLI
4 GB (4 x 1 GB) Corsair 667 MHz
Leadtek Nvidia 8800 GTS 640 MB
APLUS CS188 AF + 650 Watt Cooler Master
Also das Spiel ist top, aber DEFINITIV ZU SCHNELL VORBEI. Da hilft auch kein 'schöne Grafik' und 'es ist ja nur so schnell vorbei, weil man es so schön findet und die Zeit so genießt'. Das ist echt Blödsinn. Man hätte einfach per copy&paste nen zweiten Flugzeugträger vor die Insel klatschen können, oder zusätzliche Aufträge einbauen können.
Ja, eine spannende Fortsetzung, die Du zusätzlich bezahlen musst! Falls es Dir noch nicht aufgefallen ist: Ein Spiel, welches in Episoden aufgeteilt ist, muss extra bezahlt werden! Also jede Episode extra! Ich bin bereit, für ein Episodenspiel extra zu bezahlen, aber nur, wenn der Umfang ok ist, wie z.B. bei Half Life 2! Crysis ist mir da einfach zu schnell vorbei!
Hier haben wir wieder die irrgeleitete Ansicht, dass der Entwickler das zu verkaufende Spiel nicht ausführlich auf unterschiedlichen Systemem testen muss. Das muss er aber!
Ich verstehe auch nicht wieso sich nicht mehr Leute beschweren, es wurde uns eine nicht lineare Story versprochen, die Koreaner sollten einem helfen, wenn man sie verschont und was ist, gar nix.
Und nur um das mal fest zu halten, ich hab das Spiel jetzt drei oder viermal durch und es ödet mich immer mehr an, weil es einfach viel zu schnell vorbei ist und genauso linear wie ein Time Shift oder ein Call of Duty 4.
Von wegen Handlungsfreiheit, pah, nur weil man mal einen anderen weg nehmen kann, ungefähr so handlungsfrei wie Gears of War.
Crytek hat so viel versprochen und fast nix davon gehalten, das find ich unmöglich.
1. Quad Core Full Support Versprechen (nix mit Full support, lächerlich drei kerne auf 4% und einer auf 70%)
2. Die Performance, immer wieder wurde betont man könne es flüssig auf up-to-date hardware spielen, nix is, gar nicht davon zu reden, was passiert, wenn man das game weiter hoch tuned.
3. Die Story, viel zu kurz, abgehacktes Ende, nach dem Motto, kauft euch doch Crysis 2 und 3 wenn ihr wissen wollt wie es weiter geht.
4. Das Versprechen der unterschiedlichen Enden mit nicht-linearem Aufbau, Pustekuchen ist das, es bringt nicht die Bohne einen Koreaner zu verschonen, weil sie später einfach nicht mehr auftauchen.
5. Und dann das Übliche, Logikfehler, Physikbugs, Clippingfehler etc.
Die Engine ist wirklich der Hammer, wunderschön, auch eine tolle Idee mit dem nanosuit, cool umgesetzt, aber was einem versprochen wurde und wie sich Crytek verhalten hat finde ich unverschämt. Warum hat man nicht die wahrheit gesagt, sondern immer wieder einen Eindruck erweckt der nachher nicht bestätigt wurde. Ich hatte die Hoffnung Crytek wäre anders als die üblichen Spieleschmieden, aber leider hat man geschickt mit den Fans gespielt und das maximum an Kohle für wenig aufwand reingeholt.
Core 2 Quad Q6600 @ 2,4 Ghz/ 4 GB Hyundai DDR2-667/ Dell XPS 410 (Intel Broadw. 965)/ NVidia GForce 8800GTX/ Creative X-Fi Xtreme/ SATA Raid 0 2x160 GB/ PhysX Ageia 128 MB/ 1xDVD-RW/ 1xCD-RW-DVD-ROM/ Vista 32Bit/ visualisiert auf einem LG L1960TR
hört hal einfach auf zu meckern...ist hal einfach so das crytek uns ne tolle grafik demo gegeben hat, und nicht mehr kann man nix machen.
einfach spiel in die ecke stellen und fertig.
Geändert von Booler (19.11.2007 um 13:06 Uhr)