Druckbare Version
Ich habe mir ein neuen PC bestellt:
Intel Core 2 Quad Q9450
GeForce 260 GTX
2 GB Corsair DHX Kit DDR2-800
Windows Vista Home Premium 32Bit
Zur zeit habe ich noch ein 19" TFT Monitor mit einer Auflösung von 1280*1024.
Nun ist die Frage wer mit ähnlicher Hardware bei Crysis mit einer Auflösung von 1680 x 1050 auf Very High flüssig (30-35 FPS) spielen kann?
Keine Chance. Für 1680x1050 und VH brauchst 2x 280 GTXen. Wenn du Benchmarks haben willst - kann dir eben paar machen - hab 2x 280 GTXen drin.
Mfg LKrieger
Was?? ^^ lol klaro annste das:!:
Ich hab ne 9800gx2 und kanns auf ultra high mit 4x aa und 1680x1050 zoggen.
Also bei deinem sys hab ich keine bedenken auf very high;-)
Zitat:
Zitat von All4one
Flüssig is was anderes^^ ;) - guck mal in meiner Signatur^^
Mfg LKrieger
Sowas habe ich mir schon gedacht :(
Aber mit meinem jetztigen Monitor auf 1280*1024 wird es unter Very High flüssig laufen oder?
Wie sieht es dann mit AA unter 1280*1024 aus?
AA is immer sone Sache - Wenn du max 4AA machst - solltest dus ziemlich flüssig zocken können.Zitat:
Zitat von Ice Man
Warhead wird ja bestimmt noch flüssiger - von daher kannst dir ja erstma ne 260 besorgen.
Mfg LKrieger
mit dem jetztigen Monitor bestimmt...Zitat:
Zitat von Ice Man
Zitat:
Zitat von LKrieger
Ist schon ;)
Also bei mir is das lustige das ich mit meinem 22" auf 1680x1050 mehr 50fps und mit 1280x1024 mit 52fps. Ich merke da keinen großen unterschied der leistung.
http://www.incrysis.com/forums/viewt...p?id=18999&p=1
überhaupt garkein problem auf very high mit der auflösung =)
Also ich besitz ne GTX280 zocke auf 1680x1050 Very High ohne AA und das geht ziemlich flüssig. Sehr selten komm ich auf 20 FPS runter, lauft immer so mit 30-40 mich aber stört das nicht :) Zocke sogar MP mit Very High :oops:
meine Meinung:
Wer flüssig spielen will sollte als erstes XP benutzen und dann mit der Mster Config spielen.
Das sieht mindestens genauso gut aus wie Very High und bringt mindestens 10 Frames mehr im Schnitt.
Vista bremst doch immernoch sehr aus bei Spielen.
Okay, viele schwören inzwischen auf Vista aber ich kann aus eigener Erfahrung sagen dass es nachwievor auf XP wesentlich besser läuft.
und das in DX 9 kannste voll vergessen Crysis muss man in DX 10 zocken
Hab keine probleme mit Crysis und das auf Vista Ultimtae X64
Ich bin gewiss kein Fanboy von XP oder DX9 aber das ist wirklich ganz grober Unfug den du da schreibst.Zitat:
Zitat von {GER}IceCold
Die unterschiede zwischen DX10 und 9 kannst du mit dem bloßen Auge sogut wie garnicht erkennen, ausser dass es in DX9 besser läuft. 8-)
Ich sag nur Multiplayer da kannste viel mehr kaputt machen als auf ein DX 9 Server
DX 9 DX 10 keine unterschiede wennde meinst
http://www.computerbase.de/news/soft..._10_vergleich/
ausser dass es in DX9 besser läuft. kein wunder frisst ja nix
aber jeden seine meinung
kann ich nur zustimmen, man weiss aber das dx10 besser und leistungsfähiger ist. aber dazu gab es bestimmt schon 30 threads und testes von diversen seiten, also lasst es gut sein mädels ;-)Zitat:
Zitat von {GER}IceCold
jop stimmt wollt es bloss s:)chreiben
Also...meiner meinung nach brauch man im MP kein dx10...völlig unnötig und spielt so oder so keiner...Zitat:
Zitat von {GER}IceCold
ausserdem gibt es inzwischen auch für XP dx10 unlocker für crysis
(ja die funzen)
dann kann man auch mit xp aufnem dx10 server connecten...
(nich das ich sowas benutze, hab selbst vista :))
Is nicht korrekt.Zitat:
Zitat von Loco
Man sollte High, und wenn es noch so geweakt ist, nicht mit very High vergleichen.
Da kommen schon noch ein par Effekte hinzu, die das etwas atmosphärischer machen.
Volumetrischer Rauch is sehr geil, wenn ne Granate in nem sumpf explodiert oder ander Explosionen.. Der weht dann richtig durch die Landschaft..
Sowas fehlt in Dx9 völlig..
hab bisher auch immer mit der Mster Config gezockt, und Vista, bin aber wieder auf Dx10 very High weil es einfach besser ausiieht..
schon wieder Unfug, tut mir leid aber du scheinst dich bisher noch nicht viel mit Crysis Configs und den Möglichkeiten der Consolenbefehle auseinandergesetzt zu haben.Zitat:
Zitat von {GER}IceCold
Ich stelle dir mit der entsprechenden Config jedes Bild auf die du in deinem Link verweist, in DX9 nach und du wirst null unterschied erkennen.
Es gibt bisher nur sehr wenige Dinge die in DX10 maginal anders aussehen,wie zum Beispiel die Tiefenunschärfe und das Motionblur umherfliegender Objekte. Das wars dann aber auch schon.
Sonnenstrahlen, POM, 3D-Wellen usw kannst du per Consolenbefehl oder abändern der Cvars auch unter XP und Dx9 anzeigen lassen.
Sorry für diesen kleinen Offtopic Ausschweif aber es geht ja darum Crysis flüssig dazustellen in diesem Beitrag und da bleibe ich der Meinung dass man dafür mit XP besser bedient ist.
Was den Multiplayer angeht gebe ich dir Recht. Da bietet die DX10 Version mehr Möglichkeiten. Aber ob man dafür den Performanceverlust, Mouselags und hackenden Sound in Kauf nehmen sollte ist eine andere Frage.
lol 50 FPS auf very high mit einer GX2?Zitat:
Zitat von All4one
das möchte ich gern mal sehen, hab 2 280 GTX und bring 40 FPS auf die reihe
Du hast aba wahrscheinlich auch aa/af alles vollaufgedreht ^^Zitat:
Zitat von Crysis2142
ne wenn ich das aud AA auf 16 mach dann hab ich 30-35 av fpsZitat:
Zitat von Ninja18
das würde mich auch wundern ;) wenn man 2 x280 er braucht auf very high ! zock ich mit meiner 3870 ati ja schon high auf 1400x900 mit 35 -50 fps ...
wenn man für crysis immernoch grafikkarten im wert von 600 -800 euro braucht dann weis ich auch nicht mehr ..... :-D
ach ja und für multiplayer gibts auch schon ne physik mod das die auch unter xp und online läuft .... ;)
zudem weis ich garnicht was ihr immer habt hab relativ gleiche performence egal ob vista oder xp .......vista vielleicht 2-3 fps weniger ...... das wars dann aber auch schon ..... :)
Ich spiel sogar mit einer 8800 Gt auf 1440*900 mit very high flüssig.8)
~ 22-28 Fps
@crysis 2342:
irre ich mich oder kaufts du dir jede neue grafikkarten generation und dazu noch SLI oder TRI-SLI?
naja, jedem das seine....:roll:
Also ich zock mit meiner BFG 280 OC locker mit ~40-60 fps.
Habe alles auf Very High + 8xAA bei 1280x1024.
Mit der Mster Mod läufts noch besser.
Gr33tz.
PS: Meine CPU läuft @ 3,0 Ghz (steht in der sig net dran^^)
na dann kann bei crysis 2142 ja was überhaupt nicht passen .... würde mich ja wundern wenn er mit 280 gtx sli schlechtere performence hätte wie du mit 1 ner :)
ja das wundere ich mich genau auch, hmmmZitat:
Zitat von masterserial2
ich schau mal noch vllt hab irgendwo doch AA oder AF an^^
und proox, wenn du mich meinst, weil es gibt einen crysis2342, dann siehste ja oben meine antwort schon
ich habe jetzt alles auf very high in Verbindung mit der Mster-Config (unter xp in den cvargroups alle veryhigh-settings unter high kopiert und die autoexec von mster angepasst) und habe im GPU-Bench (mit dem Benchmarktool) 48fps average.Zitat:
Zitat von LKrieger
Allerdings sind folgende Sachen modifiziert:
usepom auf 0
depth of field auf 1
shadowblurr auf 0
motionblurr auf 0.
Ne 2. GTX280 vermisse ich nicht sonderlich :)
lol ich sollte mal echt gedanken darüber machen, was mit meiner karte los ist^^Zitat:
Zitat von pilzbefall
ne frage, du benutzt schon vista, sonst würdest du nicht very high specs haben
es ist nix neues, daß man unter xp die very-high-Settings aktivieren kann. Wie ich schon gepostet habe, muß man nur in den cvargroups sämtliche Werte, die unter 4 stehen, unter 3 kopieren und im Menü dann alles auf high (=3) stellen. Man hat dann vollständig Veryhigh-Effekte. Differenzen zwischen der Optik von veryhigh @ xp u. vh @ vista konnten bis dato noch nicht nachgewiesen werden. Unter XP läuft es sogar schneller, so ca 10%.Zitat:
Zitat von Crysis2142
hmm ich denke daran könnte es liegen wieso du dann mehr fps hast wie ich ich probiers mal trotzdem mit was aus, poste dann gleich was dazu^^Zitat:
Zitat von pilzbefall
EDIT: Nehme an du zockst auch mit 1680x1050
Is doch unsinn..!Zitat:
Zitat von pilzbefall
man kann sicher nen teil aktivieren, aber volumetrischen Rauch bekommt man ja wohl nicht hin..
Und das ist was was Atmosphäre schafft finde ich..
Very High hat einfach noch nen paar Dinge mehr.. Nicht umsonst ist die Performance etwas schlechter..
Nein, ist kein Unsinn. Man kann sogar mehr als very high unter xp einstellen, z.B. ist in der autoexec von Mster der Detailgrad etwas höher als very-high. Unter XP lassen sich z.B. 3-D-Steine mit dem Befehl usepom=1 aktivieren. Also überlege dir bitte, was du schreibst.Zitat:
Zitat von Centurio81
@Crysis2142
ja, 1680x1050. Allerdings ist meine o´clocked, siehe sig.
Mag sein dass man ein großteilZitat:
Zitat von pilzbefall
Aktivieren kann aber ich hab ja selber viel die mster config gespielt. Und Volumetrischen rauch hab ich da noch nicht gesehen.. Den hab ich erst sei seitdem ich wieder auf very high gestellt hab..
Zitat:
Zitat von BlackLotus
Nie das kauf ich dir echt nich ab ;-) 8xaa mit einer 280gtx ^^ kannste vergessen da haste villeicht 20fps...
Könntest du mal bitte ein Bild des volumetrischen Rauches machen?Zitat:
Zitat von Centurio81
Ich kann auch nen Filmchen mit Fraps machen, kommt noch besser.. ;)
die MsterConfig enthält eine autoexec, in der einige very-high und einige high-Settings erzwungen/überschrieben werden. Will man alles auf veryhigh haben, muß man die entsprechenden Befehle aus der autoexec löschen. Dann ist auch Battledust usw aktiviert.Zitat:
Zitat von Centurio81
edit: ist schon mal jemandem aufgefallen, daß mit usepom=1 die Bodentexturen in geringer Entfernung stark verwaschen sind, während sie bei 0 auch weiter entfernt schön scharf bleiben? Depth of field auf 1 statt auf 2 zu stellen, gibt ordentlich Performance. Wer also Crysis viel flüssiger spielen will und auf die entfernte Tiefenunschärfe verzichten kann....
ich könnte nich auf Motion blur und tiefenschärfe Effekt verzichten ^^
Manche dinge werden in der mster config nicht verändert die stehen dann in dx9 auf hoch in dx10 kann man die dann auf sehr hoch stellen und das is nochma nen recht heftiger Unterschied in grafik.
mir gefallen die Farben @ veryhigh & Mster besser als high @ Mster, sind dann nicht so giftgrün, sondern mehr so grau/bläulich.
@marshall
auf Motionblurr kann ich verzichten, da wird ja quasi nicht die Wirklichkeit simuliert, sondern die Effekte in Kino u. TV. Die Tiefenunschärfe auf große Entfernung (Depth of field = 2) gefällt mir eigentlich auch sehr gut.
ich wiederrum brauche es ^^ ist aber nunml Geschack Sache:-DZitat:
Zitat von pilzbefall
Hallo!Mal kurz offtopic Es gab doch auch diesen Motionblur effekt wenn man die Waffen wechselt wie bekommt man das hin?!
Danke
@ pilzbefall, zu deiner Beobachtung mit dem POM, du hast recht bei aktivem POM greift AF nicht und die Texturen vermatschen in der Schrägperspektive, ohne POM funktioniert AF sehr gut... Leistungstechnisch nimmt es sich nicht viel, is bei mir auch immer ne blöde Entscheidung... ich fänd es wünschenswert, wenn man das in Warhead endlich mal gebacken bekäme, dass beides funktioniert
zu den Blurefekten: Sind bei mir alle deaktiviert, wenn ich in RL irgendwo rumrenne seh ich auch noch recht scharf... ausserdem sind dann die schönen hochaufgelösten Texturen fürn Ar*** ^^
mir ist aufgefallen, daß mit deaktiviertem POM die dickeren Hinkelsteine trotzdem leichten 3D-Effekt haben.
http://rapidshare.com/files/13337358...51XXX.avi.html
Hab mal ein Video gemacht wo viel los ist und man es ganz gut sieht..
So hab ich das bisher noch nie unter DX9 gesehen.. Aber lasse mich ja eines besseren belehren, wenn jemadn auch ein Video machen möchte.. :)
Das Video is knapp 70 Mb groß, also ok denke ich. tut keinem weh.
Hat sich erledigt, unter Direct x 9 (wie bei mir) gibts den auch.Zitat:
Zitat von Centurio81
Ich hab bloß nie bewusst drauf geachtet.;)
Edit: Was für ein Zufall:lol:
Ich zocke jetzt doch lieber auf DX9 "High" weil das fast genau so gut aussieht und da habe ich bei einer Auflösung von 1280*1024 ohne AA gute 40-50 FPS.
Wie wird es den dann bei 1680*1050 unter DX9 "High" ohne AA aussehen von den FPS zahlen her?
Wäre nett wenn jemand ungefähr mit dem gleichen Rechner wie ich (CPU, RAM und Grafikkarte) mal paar Zahlen nennen könnte ;)
Ich würde wenigstends r_colorgrading anstellen.
Damit gewinnt man nochmal einiges an Grafikpracht und deine Grafikkarte sollte damit keine Probleme haben.:-D
Wenn man vorher nicht "q_Renderer=3" eingibt, wird nichts aktiviert ;)Zitat:
Zitat von CaptainChris
An leistung würde das ca. 3-4fps ziehen.
@iceman
mit MsterConfig Qualityexec, Grundeinstellung alles @high, 1680x1050 sollte es mit der GTX260 flüssig laufen. Wenn dir dann die Performance nicht ausreicht, zusätzlich depth of field um eine Stufe runterstellen von 2 auf 1. Motion blurr auf 0 bringt auch nochmal extra Performance. Oder die GTX ein wenig übertakten, Crysis skaliert sehr gut mit o´clocking.
Zitat:
Zitat von Crysis2142
Echt ??? ^^
lol das haste aber im Hintergrund noch ordentlich was laufen.
Also ich viele dienste, prozesse und anwendungen ausgeschaltet.
zudem hab ich auch den 98er Windows stile mit Vista an ^^hehe.
Ich hab mir nen test in computerbase ngeguckt demnach zoggen die mit 2 280gtx in very high, 1680x1050 1xAA und 1xAF Auf 49fps wenn du jetzt AA aus machst solltest du locker über 50fps kommen
habe mit einer einzigen GTX280,1680x1050 @ veryhigh im GPU-Test (Benchmarktool) bereits 49,8 fps average. Allerdings wie gesagt motionblurr=0 u. depht of field=1, allerdings Karte übertaktet. AF u. AA natürlich deaktiviert.
@all4one
habe mein XP auch auf Spar-Ansicht (alles feldgrau hinterlegt :))
habe im gpu benchmark, alles high (dx9), 1680x1050, 44 fps. mit der veryhigh-mster qualiconfig 33 fps. ingame sind das meißt zwischen 25 und 35, mal mehr, mal weniger.
@ crysis2142 : mal ne frage am rande wieviel fps hast du mit 1 ner 280 gtx ????