Hat sich die Performance in der Vollversion verbessert im Gegensatz zur Demo?
Druckbare Version
Hat sich die Performance in der Vollversion verbessert im Gegensatz zur Demo?
Nein.
.
Bei mir hat sie sich verschlechtert... von 25 Fps auf ca. 20 fps
Jetzt kann ich nur noch alles auf High flüssig spielen... früher waren nur shadow, shader, PP, Physics auf high, rest auf Very High.
Falls ihr noch die Demo auffe Pladde habt, könnt ihr ja mal die Benchmarks vergleichen (sofern die in der Full auch drin sind). Warum schätzen wenn mans exakt haben kann.
na da freut man sich doch:)Zitat:
Zitat von Illuminator
"An allen Ecken und Enden wird optimiert"...
Wie Crysis wohl rausgekommen wäre, wenn wir es schon länger hätten, omg...
Also im Spoilerchannel hat einer sein System geposted, ein E6600, 88 gts 640mb, 2gb und alles auf high mit aa4 und eine Auflösung von 1600x1200.
Er habe 30-35 FPS.
Man sollte nicht alles glauben.
Nun ja, ich habe in der Demo mit einer 6600er, ner 8800 GTS 640 und 4GB RAM unter High mit allen VeryHigh-Tweaks und EdgeAA=2 im Schnitt 30 FPS (Min 20, Max 45). OK, nur bei 1024x768 ... aber grundsätzlich halte ich es nicht für unrealistisch. Ohne die Tweaks mit FullAA=4 lag es im Schnitt bei 35-40 FPS.Zitat:
Zitat von TheUnusual
Ich find das die full ver. besser läuft. bei mir läuft jetzt alles auf veryhigh, ohne aa, directx9 ruckelfrei.
in der demo muss ich auf high stellen, und kann dann vlt noch 2-3 sachen hochstellen, damit es ruckelfreiläuft.
Hi!
Jau, das war eigentlich schon meine komplette Frage. :-D
In der Demo gab es keine SLI Unterstützung. Wie sieht es in der Vollversion aus? SLI dürfte den FPS-Raten ja eigentlich gut auf die Sprünge helfen ?!
Danke für die Antwort von denen die die Vollversion bereits haben und sich für eine Antwort vom Game losreißen konnten. Ich weiß, ist bestimmt schwer! :)
Man sollte auch noch auf die optimierten treiber warten, und noch nichts überstürzen. ;)
wenn alles klappt, sollten die neuen nvidia treiber evtl. diese woche oder anfangs nächste woche zum download bereit stehen.
Na ja, soviel verspreche ich mir von Treibern nicht mehr. Ist zwar bald Weihnachten, aber an den gleichnamigen Mann glaube ich nicht mehr so recht. Vor allem ist in der Demo ja noch recht wenig los, das kann im Game in großen Fights ganz anders aussehen.Zitat:
Zitat von Eddy89
Etwas Reserve sollte man schon haben. Und wenn es nur für die besagten Szenen oben ist. Da kommt zwar eine Treiberoptimierung gerade recht, aber Wunder erwarte ich da nicht.
Von SLI schon eher, sozusagen das Game mit Rechenleistung zuschütten 8-)
Hmm, gibt es zu der Info auch eine Quelle. Wenn ja was sagt diese Quelle zur zu erwartenden Performancesteigerung? :?:Zitat:
Zitat von -SeR!AL_P2P-->
Bei mir lief die Beta am besten, dann kommt die Demo, dann die Vollversion :?
Kommen bestimmt noch neue Treiber und Patches...
hier mal ein test.alles selbe confics und einstellungen.das ganze mit 2 durchläufen.man sollte sich nach den 2 lauf richten
Xp32 Full:
GPU Test:
http://img.7pics.info/Xp32GPU_411.png
CPU Test:
http://img.7pics.info/Xp32CPU_ca5.png
Xp32 Demo:
GPU Test:
http://img.7pics.info/Xp32GPUDEMO_444.png
CPU Test:
http://img.7pics.info/Xp32CPUDEMO_fee.png
ja es gibt eine quelle.der neue treiber heißt 169.05 und soll erhebliche steigerung aufweisenZitat:
Zitat von feris
hier die quelle
http://www.hardware.fr/articles/692-...e-8800-gt.html
naja, ich selber betreibe zwar kein sli, aber es wurde ja auch wiederum mehrmals angekündigt. wenn das nicht eingehalten wird, dann gute nacht marketing.
aber man soll ja bekanntlich den teufel nicht an die wand malen!
nur mal so am rande... unter dx9 gibt es die option very high nicht, also kann was an deiner aussage nicht stimmenZitat:
Zitat von Breakstuff
Zitat:
Zitat von jodob
doch kann man,mit dem very high patch für winxp
joa schon, es ist aber kein "echtes" dx10. es sieht zwar schöner aus als high, jedoch fehlen ein paar effekte.Zitat:
Zitat von Morpheus85
Krass wiviele hier schon die Vollversion zocken, ist dieser Thread eigentlich nicht ein bissel schon Frech?
Warum duldet man sowas, sorry aber dazu fehlen mir echt die Worte, man redet hier in einem Fanboard Illegal von der Vollversion wo Crytek sich Tagtäglich nen Überblick verschaffen kann !
@Shadow:
Wieso denn illegal ? Die leute haben es sich normal im Laden gekauft.
Zitat:
Zitat von Crysis4Ever
Joa sicher wenn Crysis erst am 16. erscheint bzw. am 15 Ausgeliefert wird.
Einige läden haben es halt schon früher verkauft ;)
Schau doch mal die letzte News an!
Er hat nur ein wenig verschlafen.
Mich interessiert es sehr ob SLI was bringen wird und vorallem ob die Quads jetzt endlich einen Nutzen haben.
Zitat:
Zitat von TheUnusual
Sicher, dann wäre das ja schon richtig Frech, gib mir mal bitte einen Link dazu !
Nehme auch alles zurück ;) aber sowas kann ich echt nicht nachvollziehen wo bleibt da noch die Gleichberechtigung !
Tjoaaa das frag ich mich auch ;)
Da gibs kein Link, aber wenn BB das sagt und ein Foto dabei abliefert, und auch einige andere davon berichten und auf pc games.de und hier in den News es steht sollte das beweise genung sein :-D
Zitat:
Zitat von Crysis4Ever
Dann kapier ich auch nicht warum man überhaupt noch feste Termine nennt wenn es eh früher erscheint ! Tzzzzz :wall:
performance is genauso kagge wie vond er demo und beta auch.
ich glaube auch nicht mehr an das wunder der treiber. Ich weiss ja nicht was ea und crytek denken, aber ein paar weniger effekte mehr, halbes jahr mehr entwicklungszeit und fast alle könnten es in schöner pracht flüssig spielen.
ich selbst hab einen quad 2 core @ 3,0 Ghz, 2 GB OCZ Platinum und ne 8800 gtx, spiele zwar auf ner hohen auflösung, 1680x1050 aber dafür alles nur auf middle, bis auf shader auf high. da kommen nicht mehr als 25 fps raus. das is doch echt traurig. selbst wenn ich die auflösung auf 1280x1024 stelle, hab ich nur 35 fps.
... naja, 35 bis 40...... naja, hätte ich meinen 19er tft doch lieber nicht verkauft......
@ stojo
ich glaube du meinst Core 2 Quad. Hast dich bei der Reihenfolge der Wörter für die CPU Bezeichnung vertan. Musste das einfach loswerden, weil es so lustig aussieht: ,,quad 2 core''
Zitat:
Zitat von heador123
hajo.... is nu ma so, wenn man sich nach 11 stunden arbeiten ne kleine runde gesunden hasch gönnt :-D, aber hast recht, sieht ulkig aus.
wo ich das jetzt so sehe... lol :shock:
Bei mir sind weniger geworden?! Wie kann das sein ist ja das selbe Release....ich glaube das liegt daran das das erste Level relativ klein war (rechts n Berg links das Meer). Aber es kommt ja noch ein Patch ;) und hoffentlich auch noch mehr Treiber....
Zitat:
Zitat von heador123
Das is definitiv eine lüge sry auch wenn ich das so unterstelle, ein bekannter von mir hat nen E6600 @ 3200MHZ, 4 Gb Ram, und ne 88GTS "640" @ 630Core,1900Mem, 1500Shader
und er hat auf high unter 1680x1050 gerade mal zwischen 20 und 30 fames ohne AA mit 4 Fach AA 10 bis 20 frames, NVidia soll mal zu sehen jedes mal wurde NVidia so gelobt von Crytek, und die ganze arbeit mit Nvidia zusammen und blabla, davon sehe ich atm überhaupnix!!! leider
Zitat:
Zitat von Shadow
Hier ist ein Link, news Lesen 4tw ;) :)
http://crysis.4thdimension.info/
-Para
Mit Medium/High Settings unter Vista32 gibt es schon einen kleinen Performanceunterschied von durchschnittlich 2 fps mehr von 37 fps auf 39 fps. Siehe Screens des CPU Benchmarks. Den ersten Test würde ich nicht beachten, da dort immer noch Abweichungen durch Festplattenaktivitäten entstehen.
Es ist zwar nicht viel, aber immerhin etwas.
Da glaub ich am meisten dem Noxon :-D
Nichts für ungut leute :razz: ^^
Aber das gilt aber auch nur für meine speziellen Einstellungen, meinen Treiber, mein Betriebsystem und meiner Hardware. In anderen Situationen sieht es eventuell anders aus.
Eine Performancesteigerung von 2 fps ist bei 40 fps im Durchschnitt auch nicht besonders viel (nur 5%). Es ist im Grunde genommen nicht der Rede wert.
Mich wundert ehrlich gesagt nur, dass sich die Performance überhaupt unterscheidet. Vielleicht liegt es auch einfach nur daran, dass Crytek die Einstellungen geringfügig geändert hat. Wer weiß.
Hi,
ich weiß nicht, ich weiß nicht...
Auf meinem übertaktetem Vista-System läuft Crysis echt lausig, wobei ich alles auf high mit 1280x1024, außer Wasser, Sound und Schatten auf Medium habe.
In folgendem Thread habe ich dann man versucht die Config zu tunen:
http://www.tweakguides.com/Crysis_1.html
Nach Treiberversion 169.04, Defragmentierung und Erhöhung des HDD-Swap auf 3GB hat sich merklich nichts geändert und nach Aktivierung des Budgetmonitors musste ich fesstellen, dass der Balken für "draw lines" immer über dem Budegt und rot ist.
Im3DMark2006 habe ich mit stabilem Overclocking (E6320: default 1866@3200, 8800GTS: default 513/730@650/950) ca. 11000 Punkte, aber Crysis bringt dennoch nicht mehr.
Hat jemand einen Rat?
Bitte um Hilfe!
Danke und Cu
Judaszeuger
Ich schätze mal da machen sich deine 320MB bemerkbar, die zur GTS640 fehlen, denn das Game brauch locker 512MB, um wirklich spielbar zu sein...liegt an den extremen Texturen...leider. Müsstest die Texture Quality mal runter stellen und gucken, obs dann besser läuft.
Danke!
Meinst Du, dass es daran liegt?
Sollte man in diesem Fall auf eine 8800GT mit 512MB o.ä. aufrüsten?
Ob sich der Aufwand lohnt...?
Meine Karte ist gerade mal vier Monate alt.
So ein Monster Ã* la GTX will ich mir auf jeden Fall nicht zulegen.
Bleibt Frage, ob es wirklich daran liegt und wenn dem so ist, ob es mit einer 8800GT oder mit einer 8800GTS/640MB besser würde.
Ciao
Judaszeuger
Liegt eindeutig an den fehlenden 320 MB Grafikspeicher.....
Ich kann alles auf high (1280x1024 und AA off) bei ca. 25- 30 frames flüssig zocken......alles auf very high is leider unspielbar.....
Hol dir ne Zweite von deiner für SLI oder warte auf die 9000er Reihe.....die neue GT wär auch ne Alternative....
Wenn ich mir die Performance-Tabellen der beiden Karten so anschaue, dann scheint die 8800GT im non-OC-Betrieb schneller zu sein.
Allerdings hat diese G92-Karte nur einen Single-Slot-Lüfter drauf.
Ich weiß nicht, ob das wieder so turbinenartig ausfällt wie bei den GF7-Karten.
Leider hat mien P35-Mobo nur einen ePCI-Slot.
Was meint ihr!
CU
Judaszeuger
100pro sind die 320 zu wenig,hab auch vista und hatte vorher ne 8800 mit 320 MB da konnte ich alles auf medium spielen mit extremen fps einbrüchen hab das teil zurück gebracht u mir ne 8800 mit 640MB geben lassen und das is n riesiger unterschied!
Hab jetz rechts alles auf very high ausser post processing und links habe ich alles high ausser shader(middle) und shadow (middle)!Is noch nich top aber n unterschied,mein prozessor is auch n 6320@2,3 Ghz
Jungs, das macht mich fertig.
nicht schon wieder 'ne Graka...
CU
Judaszeuger
320mb auf 1024x768 ?? das ist auf jedem fall nicht zu wenig
hier mein system:
E6600 - 3GHz
8800GTS 320 -. standardtakt
3gb dualchannel PC667
200GB HDD
ich spiele auf vista ultimate mit directx9 (aber mit dx10 features) bei der selben auflösüng! habe mindestens 30fps, ausser wenns mal richtig kracht dann gehts runter bis 25 aber dat passiert nicht so oft. die einstellungen sind alles auf high ausser wasser-low sound-medium schatten-medium
also im großen und ganzen bin ich sehr zufrieden damit
schalt sound auf high, das geht sich doch sicher wunderbar aus, deine GPU rechnet ja nich den sound :!:Zitat:
Zitat von loosechange
Eig würd das jetz ne onboard soundkarte übernehmen oder der prozi. Versuch mal high. Is wirklich n unterschied (man glaubt es kaum)
Hi,
ist es so, dass wenn man dx9 mit allem auf high und den dx10-ähnlichen Features spielt, es mit hohe`n Texturen besser läuft als dx 10 mit medium textures.
Also DX9+texture high+freigeschaltete Effekte besser ausschaut und performanter ist als DX10 mit allem hihgh außer Textures.
Somit man auf eine >320MB-Graka verzichten kann?
Cu
Judaszeuger
Mich kotzt nur an, das ich es nich auf "very high" zocken kann,
hab dann nur so 14-18 fps, unspielbar.....
Hoffe mit Treibern und nem Patch wird das noch was, denn ich hab ja den empfohlenen Rechner, laut Crytek....
Was wäre denn bei mir drin in der Vollversion?
system siehe Sig.
greetz
Denke ma 1024x768 und alles auf Medium, AA offZitat:
Zitat von DuRwOoD
Alles andere würde bestimmt ruckeln...
ok so hatte ich das auf der demo... nur Sound High
Hi noch mal,
also ich habe es mal mit dem Crysis-Benchm. getestet.
Was haltet Ihr denn für spielbar?
Und ist das unter/über den Leistungen, die mein System (Siehe Signatur) bringen sollte?
Resolution für alle: 1240x1024
DX9: mit der DX10-ähnlich-game.cfg für die Demo vom Tuning-Thread
alles high, Water low, Shadow medium
min: 8.31 ,max: 45.63, Mittel: 33.49
DX10:
alles high, texture medium, Water medium, Shadow medium
min: 21.46, max: 42.7, Mittel: 29.9
DX10:
alles high, Water medium, Shadow medium
min: 14.98, max: 40.45, Mittel: 25,79
Bitte um Antwort!
Cu
Judaszeuger
Soo als stolzer Besitzer der Vollversion muss ich mich auch mal zu Wort melden, was die Performance angeht. Wie bereits schon der ein oder andere gepostet hat, vergleiche ich die Performance auch gerne mit dem Call of Duty 4, was ja auch eine echt klasse Grafik aufweist.
Ich bin ein wenig enttäuscht von der Performance von Crysis, hatte da echt mehr erwartet. Call of Duty 4 spiele ich in allen Einstellungen mit Maximal, ausser Schatten und es läuft Butterweich. Bei 1 oder 2 Stellen hatte ich mal ein Ruckerl, wenn richtig mies viel los ist, aber ansonsten nicht.
Naja Crysis gestartet und erstmal alles auf High gestellt und das Ding war ne Diashow. Nicht mal Ultra High, sondern nur High und nichts geht. Mir ist aufgefallen, dass gerade die Shader so brutal viel Perfomance benötigen, dass ich alles auf min stellen kann, shader auf High und trotzdem nur 18-21 Frames max. ! Stelle ich Shader auf Middle ist es genißbar, wobei komischerweise die Texturen auf HIGH schneller laufen als auf Middle.
Ich hoffe da passiert noch einiges, nutze selbst den 169.02er NVidia Treiber und wertde der Dinge mal harren :!:
Alles in allem hatte ich mie, wie bereits erwähnt, echt mehr erwartet, zumal Call of Duty 4 auch pervers aussieht und dementsprechend läuft !
wie siehts denn nun aus mit SLI-Support?? Schon einer was rausgefunden?
frage: wie unterscheidet sich die performance in diesen dingen:
von 2 gigabyte ram auf 4 gigabyte
von 4x2,4Ghz auf 4x 2,8 oder 3 Ghz (oder generell unterschied bei dual core und quad core?)
von einer 8800GTX auf eine 8800Ultra??
Mit der besseren Hardware wird's sicher besser sein, denkst du nicht @Dusel?
ich meine dazu nur, wenn sich nichts bessert dann hat (zumindest) NVIDIA SChei0e gebaut........ Denn die bringen DX10 Karten raus, behaupten die seien super toll...DX10 ready.... und dann kann man noch nicht einmal DX10 full spielen. Ich habe eine 8800GTS-ok keine Ultra und keine GTS... aber zumindest ein G80 Chip. Und ich wäre sehr sauer wenn ich CRYSIS in ein paar Wochen nicht auf Vhigh spielen kann, natürlich mit 1280*1024 und kein AA, nur weil die Geld machen wollen.:mad::!:
naja ein patch kommt ja auch noch.:)
Zum Thema das die Optimierung nicht so läuft wie ihr es glaubt...
Vl. war es vor der Optimierung noch 3 mal so schlimm ihr könnt glücklich sein das ihr es überhaupt spielen könnt und ausserdem wurde mehrmals gesagt, dass das spiel für die Zukunft gebaut ist...
Selbst schuld wer sich nen neuen Rechner kauft bevor das Spiel überhaupt draußen ist ...
Die Karten sind vl. auch gut in DX10 nur die Spiele entwickler haben sich noch nicht so sehr damit aussenander gesetzt das wird der grund sein warum es so schlecht läuft ..Zitat:
Zitat von DIRKX80
Wie ist eigentlich der Performanceunterschied zwischen XP und Vista in der Full version?
Sry falls das schon hier irgendwo steht!
sorry aber das ist schwachsinn... dx 10 bietet keine neuen effekte sondern nur die selben effekte mit weniger rechenaufwand... very high sieht unter xp dx9 genauso aus wie unter vista dx10... nur besser laufen sollte es unter vista wenn das denn endlich mal der fall wäre.Zitat:
Zitat von -SeR!AL_P2P-->
ja aber ist die performance zwisxchen dual core und quad core unterschiedlich?
Vielleicht sind einige noch zu jung um das zu wissen, aber bei FarCry war es auch anfangs so, das es nicht so dolle lief, wurde dann aber mit jedem Patch besser.
Als dann die nächste Hardware-Generation herauskam, konnte man das Spiel prima spielen.
Ich denke das Crytec mit seinen Engines einfach nur seiner Zeit voraus ist und man deren Spiele eben erst mit der nächsten Hardware-Gen richtig zocken kann.
Das sichert auch für die nahe Zukunft noch Einsatzmöglichkeiten für die Engine in Spielen anderer Publisher, die für die Nutzungsrechte viel Geld zahlen werden.
Die CoD4 Demo läuft bei mir übrigens auch besser, hatte dazu schon was im Demo-Performance-Thread geschrieben...
GruZ
Mac ;-)
in einem interview der PCGH-Premium hat Doug Binks, einer von crytek, gesagt, das es am besten wäre crysis mit einem "MULTI-GPU-SYSTEM AUS 8800 ULTRA" zu spielen.
und da dies selbst einer von crytek gesagt hat, denke ich es wird einen SLI geben.
ohhh.sry falscher thread :(
Zitat:
Zitat von Skully
Um ganz genau zu sein gehts um die Qualität der Effekte .. die ist bei Dx10 dann ein wenig besser (kaum sichtbar) und angeblich ja auch die Pefromance (lüge ?? ^^ ).
ja das ist aber auch n bischen blöd, shader ist das was am meisten leistung verbraucht - Stell mal Shader auf middle, wette, dann kannst du den rest auf high, wenn nicht auf very high stellen - das geht sogar bei meiner GTS...Zitat:
Zitat von stojo
was du schreibst ist schwachsinn, bei XP kannste nich very high einstellen, dieser "Very High Tweak" ändert nur ein par effekte ich glaub es sind das parallax occlusion mapping, die sunshafts und das bessere Wasser - und was ist mit dem Rest? Bei Shadows, Textures, Physics etc. gibts auch ne Very High einstellung... Außerdem kann ich ja bei Vista auch DX9 einstellen - es muss sich also abgesehen von den Einstellungen noch was ändern...Zitat:
Zitat von Skully
@ shadypepe
wenn man die shader auf middle stellt geht aber auch viel Atmosphäre weg. Ihr könnt ja mein System in der Signatur sehen. Man hat dann nicht mehr diese Überblendungseffekte, halt dieser ganze hdr Kram .Ich stell trotz DX9 Karte die shader auf high. Du hast aber Recht die shader ziehen mit einer erhöhten Auflösung (von AA will ich gar nicht sprechen) am meisten fps.
Bei mir überhaupt nicht. Hab beides ausprobiert.Zitat:
Zitat von Dusel
Mein E6600 Dual Core von 2,4 auf 3 GHz hat ebenfalls keinen Unterschied gezeigt. Es kann aber sein, dass sich die Unterschiede dort erst in sehr rechenintensiven Situationen zeigen, wenn zum Beispiel ein Tornado durch ein Dorf fegt.Zitat:
von 4x2,4Ghz auf 4x 2,8 oder 3 Ghz (oder generell unterschied bei dual core und quad core?)
Kann ich dir nicht genau sagen, aber es wird minimal sein. Es ist wahrscheinlich nur messbar, aber nicht wirklich spürbar.Zitat:
von einer 8800GTX auf eine 8800Ultra??
Du kannst CoD4 wirklich nicht mit Crysis vergleichen. Ich finde, dass es bei weitem nicht so gut aussieht wie Crysis auf High oder Very High und man muss auch bedenken, dass Crysis mit einer extremen Weitsicht und sehr vielen Bäumen zurechtkommen muss, während bei CoD4 die Weitsicht doch sehr begrenzt ist und auch nur ab und zu mal ein Bäumchen rumsteht. Das ist schon ein riesen Unterschied.Zitat:
Zitat von mupper
Außerdem finde ich, dass Crysis auf Medium locker mit CoD4 auf High mithalten kann. Dann sehen die Spiele ungefähr gleich aus, was die Effekte und so angeht.
Ich glaube nicht, dass man eine Grafik wie sie in Crysis zu finden ist irgendwie performanter gestalten könnte. Jedenfalls nicht so deutlich, dass es auf Very High auf einer 8800 GTX mit 30 fps läuft.
Tach..
habe gerade einen schönen Test gelesen. Dort wird beschrieben, dass man selbst mit einer 8800 GTX bei 1280 X 1024, DX 10, alles very high, gerade auf 21 FPS kommt. Unter 1600 X 1200 sind es nur 15 FPS.
Das Testsystem war nicht gerade langsam:
Processor: Intel Core 2 Quad Q6600 @ 3.5Ghz
Memory: 4GB Corsair Dominator DDR3 @ 1556Mhz (Thanks to Corsair)
Motherboard: Asus Blitz Extreme
Disk Drive: Pioneer DVD Writer
Hard Drive: Seagate Barracuda 320GB SATAII
Fans: 5X Yate Loon 120mm @ 1200RPM
Monitor: LG Flatron L2000CN-BF (1600X1200)
OS: Windows Vista Ultimate x64
So viel zu vielen Leuten hier im Forum, die behaupten Crysis läuft bei denen auf very high mit 35 FPS aufwärts. :-?
Ja nee...ist schon klar..........:-D
Lady
hier der Link: http://www.hardwarecanucks.com/forum...on-review.html
man kann ja auch nicht von einem spiel erwarten, das es mit Release Hardware auf höchsten einstellungen absolut flüssig läuft.
Crytek sagte doch selbst, es soll auch nach jahren noch gut aussehen und steigerbar sein.
manche leute erwarten einfach zu viel und lassen sich hypen.
ganz davon abgesehen das die optimierten treiber noch garnicht da sind (da das spiel ja auch noch garnicht da sein "sollte" ;))
achso.... die getestete Karte war ne Asus 8800GTX 768MB (stock).
Lady
mir hat grad einer erzählt, das er crysis mit seinem system alles auf very high spielen kann und 2 fach AA mit ~30fps..
system: 4gig ram 6400/800
q6600 @4x2,8Ghz
2x 8800GTX
1680*1050
daher hab ich gefragt.. ob das so stimmt?!
Crysis sieht zwar gut aus, aber nicht so gut, dass man sich deswegen extra die nächste Generation der Nvidiakarten holt. (Meine Meinung dazu) Ich hatte eigentlich mehr erwartet, aber es kann sich leider nicht allzu stark von anderen Spielen abheben, zumindest nicht so stark, dass es neue Hardware wert wäre. Das dümmste daran ist, dass es demnächst keine besseren Spiel (von der Grafik her) geben wird und das lässt mich die ganze Dx10/Vista Sache in Frage stellen. Ich hoffe nur, dass es noch reichlich Updates für die Grafik und Performance geben wird, sonst wäre ich echt enttäuscht von Crytek:( So wie die Dinge jetzt stehen machen sie ihrem Namen NICHT alle Ehre, wirklich schade, aber da kann man so schnell keine Änderung erwarten.
naja mit 2 GTX sollte das schon hinhauen - und wenn die noch übertaktet sind... fragt sich nur wie das mit SLI aussieht - geht das jetzt in der Vollversion und wieviel Performance mehr bringt das?Zitat:
Zitat von Dusel
achja und nochwas: Stichwort 64Bit... hat's einer schon ausprobiert?
Naja ich habe eine 88gtx noch bestellt, die 2900xt hat total wenig Leistung für Crysis. Alles high außer schatten u wasser medium und nie 30 fps. Zumindest in der Demo.Zitat:
Zitat von LadyDiana
Mir reicht schon wenn ich 1024x768 alles auf high, shader auf very high oder umgekehrt stelle. Mal sehen wie es hinhaut :)
Ich mich etwas verwirrt ist das immer wieder welche auftauchen das das Spiel auf ihrem System das Spiel perfekt laufen würde.
Mit ner 8800GTS auf 1280x1024 mit Very High Flüssig spielen, selbe mit ner 8800GTX oder gar mit einem antiken System und einer G400 (wobei das wohl wirklich Verarschung war)
http://www.winfuture.de/news,35735.html (erste Kommentare)
Was meint ihr zu solchen Kommentaren.. persönlich halte ich sie nicht für glaubwürdig, wobei es auch zum Demorelease oder auch in der Beta immer wieder Leute gab die meinten es würde auf ihrem verhältnismäßig schwächerem System gut laufen.
noch eine frage... sieht man performance technisch einen unterschied von 2,4 GHz und 3 Ghz?? (Quadcore..)
mein system ist dieses hier
q6600 2,4ghz
8800gtx 634/2080
2gig ram
1680*1050
was würdet ihr mir raten was performance techisch am besten ist? übertakten? ram ? oder SLI? sprich eine zweite gtx
@ mudder
Die ganzen Kommentare bezüglich der Performance und fps Zahl bei was weiß ich welcher Einstellung/Auflösung sind meistens irgendwelche Kurzkommentare und entweder gelogen oder einfach nur nicht sachlich. Verlass dich mal nur auf Berichte mit Benchmarkanalysen mit verschiedenen Grakas wo du die fps Zahl siehst und dir selbst ein Bild machen kannst.
Haha ich hab was schoenes gefunden:
http://img266.imageshack.us/img266/7...hlerxi2.th.jpg
is level2 oder 3 relic crysis! Und NEIN das faellt nicht grad, das steht so in der luft ^^
EDIT: wenn man drauffeuert faellt es runter
Das mit dem niedrigen Grakaspeicher kann ich bestätigen. Hab ja nur 256 MB und das ist das Minimum. Bei mir laden vor allem Bodentexturen (Vegetation) direkt vor meinen Augen und natürlich sehr zögernd. 512 MB Grakaspeicher sind bestimmt empfehlenswert was ich aber nicht selber praktisch bestätigen kann, da ich nur 256 MB hab.
Hi,
ich spiele die Demo auf Alles High, nur Postprocessing und Shadows auf mittel. Auflösung ist 1024x786 und AA aus.
Auf den Einstellungen schaff ich kaum mal mehr als 15fps. Selbst wenn ich noch mehrere Sachen auf mittel stell, werden es kaum über 20fps
Leider hab ich bei den ganzen Tweaks die Übersicht verloren. Kann mir jemand einen nennen, der nichts hinzufügt sondern nur die Perfomance verbessert?
Auch nett wäre, wenn jemand auflisten könnte, welche Einstellungen die GraKa betreffen und welche die CPU
Ach ja mein Syst.
Intel Core2Duo E 6750
Samsung 1,5 GB DDR2 RAM
POV Geforce 8800 GTS 320MB
Danke für eure Hilfe
Sry aber wir haben schon ein thread, mehrere müssen es ja nun wirklich nicht sein,
da man sonst den überklick hier verliert nicht böse gemeint...
Hier gehts weiter ;) :)
http://crysis.4thdimension.info/foru...ormance&page=7
-Para
Zitat:
Zitat von Al Snow
15 fps???haste ma neugestartet??;-)...mal defragmentiert??
Ich hab erst vor 2 Wochen formatiert, deswegen dürfte defragmentieren nichts bringen.Zitat:
Zitat von Tommi-lee
Also im 3dmark05 hab ich 8849 Punkte, nur so als Referenzwert, ob das gut ist für das System weiß ich leider nicht:?:
Shadow mußte ich bei der Demo auf low stellen, AA ausschalten und im Treiber das Asitropische Fitern das Hight Quality ausschalten. Sonst hab ich alles auf High. Damit hab ich so um die 20-30 Frames.
C2D xtreme 6800 auf 3.4 GHz übertaktet (stabil und mit 50 Grad beim zocken)
Ati 1950 XTX auch übertaktet bis zum geht nicht mehr :-)
WinXP 2 GB Ram Dual Channel
läuft den die Vollversion schlechter als die Demo?
@Al Snow
Hast du den neusten Treiber für deine Grafikkarte installiert?
http://www.nvidia.de/Download/index.aspx?lang=de
In wie viel Threads wollt ihr das noch diskutieren? Ich mein das ist nur der Anfang und spätestens Freitag wird es hier nur vor solchen Anfragen wimmeln. Also entweder verweist man nun auf ein "Haupt"-Thread und macht dann dicht oder erklärt jedem Crysis-Neuling das das Spiel mit seiner 6600GT nicht läuft.
Also, am meisten fressen die Shaders (stell sie am besten auf Medium) und die Texturen und Objekte (die ersten beiden Einstellungen). Wenn du die letzten beiden auf Low oder Medium stellst, müsste der Rest auch bei dir alles auf High laufen, und zwar auf 1280x1024. Zumindest kann ich mir sonst nicht erklären, warum ich mit meiner 7900GT OC auf 1280 alles auf High spielen kann, außer eben die gennanten Shaders, Texturen und Objekte. Ich vermute mal stark, dass das aber nur in der Demo so sein wird. Sie ist ja so eine Art Einführung, es wird sicher harte Kämpfe geben, in denen die Leistung stärker beansprucht ist, als in der Demo.
Als kleiner Geheimtipp: Versuche mal zu übertakten, bringt bei mir 500 Punkte mehr in 3DMark06, sind sicher um die 5 Frames.
sicher 3DMark05?Zitat:
Zitat von Al Snow
Beim 3DMark06 würde es hinkommen, im 05er müssten es gut doppelt soviele Punkte sein!
Hey, ich hab mal ne Frage bezüglich auflösung etc.:
also bei wcIII kann man per eingabeaufforderung (regedit) die registry ändern, sodass man auf 1680*1050 spielen kann. Somit kann man auch eine beliebige Auflösung wählen. also um crysis optimal konfigurieren zu können, könnte man da ja solange an der auflösung rumspielen, bis man den perfekten mix aus optik und performance raushat. nur gibt es bei der sp-demo keinen registryeintrag bezüglich auflösung, hat wer ne ahnung, ob sich das bis zur full noch ändert?
danke schonmal im vorraus:!:
sorry also irgendwas stimmt bei dir echt nich!Zitat:
Zitat von Al Snow
welchen treiber hast du?
...hast du überhaupt chipset treiber installiert :) ? Kam schon vor...
Denn dein System müsste einiges mehr schaffen.
So Performancetechnisch mal schnell mein Eindruck:
Mit dem neuen Nvidia Beta (169.09), ner Geforce8800GTX und nem X2 6000+ ist es bei mir ein ordentlicher Performanceschub von Demo auf Full. Ich weiss jetzt nicht was ausschlaggebender ist, der Treiber oder Performanceoptimierung in der Vollversion aber ich hab "gefühlte" 10fps mehr. Hab keinen Benchmark durchlaufen lassen aber der Unterschied ist absolut offensichtlich. Ich spiel zwar noch das Level aus der Demo und rechne mit Frameeinbrüchen wenns rund geht. Aber jedenfalls hier merk ich echt grobe Unterschiede. Das lässt mich hoffen. Spiele im Moment alles auf very high und das annähernd flüssig. Und vor allem recht stabil.
Warten wirs ab bis die Action losgeht.
Welche Auflösung?Zitat:
Zitat von PhraGJacK
Hi Leute,
bin neu hier!:-D Hatte die Demo eigentlich einen MultiCore support? Konnte nämlich mit meinem System auf Medium (Texturen, Wasser und Physik auf High) mit dem 163.75 Treiber flüssig spielen (1175 x 864) und hab mir erhofft das ich bei der Vollversion noch ein paar FPS raushauen kann.
Mein System:
Windows XP Professional
AMD Athlon X2 3800 64 Bit
1,5 GB Ram
Geforce 7600 GT
@ cifer1987: laut cry alex hatte die demo multicore support, aber aufgrund des eher gpu lastigen leveldesigns kam diese nicht zum tragen, da immer zuerst die gpu limitiert
mal zur auflösung, die ist sehr entscheident!
mit ner 8800 ultra 2 gig ram und nem q6600 kann ich (bisher nur die demo) durchaus auf very high spielen, allerdings bei einer auflösung von 1024x786
die korrekte auflösung des monitors wäre eigentlich 1920x1200 aber da knickt das system total ein, auf very high unspielbar 8 fps. mit allem auf high und 1920x1200 ist es fast schon spielbar, um die 20 fps.
erst wenn ich auf 1680x1050 runtergehe wird die performance mit ner kombination aus high und very high erträglich mit um die 30 fps
wer also nen monitor hat, der gut skaliert, sollte besser mit ner niedrigeren auflösung spielen, denn das kostet imo am meisten performance
Hm schaden, bekomme meine 8800 gt erst im mitte Dezember :( Naja bis dahin kann ich ja noch so spielen :-D:-D:-D
Zitat:
Zitat von C3|Nik
1400*900 kein aa!
also was die demo angeht war ich echt gut aufgestellt...habs zum schluss bei 1600x1200 mit 2xAA und text/shader auf high..rest very high problemlos zoggn können...hab auch keine benchmarks laufen lassen...aber ich kanns wirklich ruckelfrei zoggn..ich lass mein system aber auch immer schön neu hochfahren vorm crysis start...und alle hintergrundprogramme lass ich wech ...windows auflösung runter....gerade das ausschalten der hintergrundprogramme vorm hochfahren hat nochmal ne menge bei mir gebracht und als der neuen patch 169.09 kam haben viele geschrieben wegen dem wasser gäbs erneut performance einbrüche...hab den eben raufgeknallt..und ich find es läuft sogar noch n tick besser..aber mindestens genausogut wie vorher...es giebt für mich zur zeit keinen grund mich zu beklagen..aber was die vollversion angeht hört man immer wieder beide seiten...manche meinen es giebt fps einbrüche..manche sage es giebtn performanceschub...ich bete zu gott das es bei mir das letztere sein wird :razz:
mein system:
http://www.sysprofile.de/id46038
Moin erstmal,
ich bin schon recht erstaunt, dass ihr fasst alle eine 8800 XXX besitzten. Von wegen Konsummangel in Deutschland :-D.
Ich besitze eine x1950Pro 512 MB , ´nen Intel E6420 und 3 Gig (4 wegen 32-Bit) Ram. Alles so auf 15% Übertaktet.
Meine Frames liegen IMMER zwischen 23-50 FPS, bei folgenden Settings.
1280x1024 und alles auf High ausser Shadow=low und Postprocessing=low.
Zwischen der Demo und der Full gibts es bei mir 0 Unterschiede in der Performance.