Druckbare Version
Crysis-Bildvergleich: Bessere Grafik mit AMD-Karte?
http://www.pcgameshardware.de/?article_id=619816
Ja, NVidia hat mit dem Beta 169.04 mehr FPS auf der Haben-Seite, allerdings ist der Unterschied in der Bildqualität schon enorm,
vor allem zwischen Bild 10 + 11.
Bäume + Büsche sind auf Entfernung bei ATI sehr viel detaillierter als bei NVidia.
Da frage ich mich mal wieder, was haben die Leute von NV bei Crytek denn das ganze Jahr lang gemacht?
Screen ATI
Screen NVidia
Das wurde alles schon geklärt, die NVidia treiber sind auch nochnet Final, deswgeen die bugs etc
-Para
der unterschied ist jetzt nicht ganz so viel finde ich
nvidia bringt noch ein super treiber raus und dann siehts wieder anders aus^^
Aber nach so langer Zeit der Zusammenarbeit mit Crytek sollte man doch etwas mehr erwarten können, oder?
kann es also daran liegen, das bäume etc bei mir in enfernung (manchmal auch schon wenn sie recht nah dran sind) so pixelig sind oder nicht gut erkennbar sind? ..daran das die treiber noch nicht so gut sind??
aaallllso......da ich vor 1 woche durch zufall eine mein nvidia karte für quasi nix bekommen habe(ja ich weiss sie ist auch nichtmehr state of the art) und vorher ati hatte kann ich nur sagen das ati schon besser ist(aus eigener erfahrung) allerdings erst bei höheren auflösungen(1600x1200)...alles was darunter liegt da ist nvidia besser....
meine erfahrung und meinung!!!!!
das mit den komischen weißen bäumen auf nvidia screenshots ist mir auch schon aufgefallen - schon ein Armutszeugnis, dass Nvidia das trotz intensiver Zusammenarbeit und extra abgestimmter Treiber nich hinkriegt. Vor allem wie siehts dann bei nem Spiel aus wo ATI mit dem Entwickler zusammenarbeitet^^
Ich verstehe sowieso nicht wieso sich alle aufregen, die ganzen nvidia treiber die bis jetzt draußen sind, sind nur schnell hingeklatschte treiber von nvidia, die final treiber von nvidia in zusammenarbeit mit crytek kommen zum release raus, dann kann man vergleiche ziehen und noch nicht jetzt...
-Para
Mir ist´s relativ wurst , ob auf meiner Graka Nvidia und ATi draufsteht , hauptsache ne vernüftige Grafikkarte :-D
Ich muss ehlrich gestehen, das ich ATI Fan bin und trotzdem ne Nvidia Karte drin hab seit meinem neuen Rechner den ich vor 2 Wochen gekauft habe.
Die ATI Karten waren schon immer besser, die niedrigeren FPS kann man auch leicht erklären.
Schaut euch mal in egal welchem Test die Bildunterschiede genau an. Wenn man die gleichen Grafiksettings nimmt, ist ATI im Filtering immer besser. Z.b. Zäune und solche Kleinigkeiten sind viel besser gerendert.
Bei Nvidia sind Zäune usw. immer pixeliger als bei ATI. Auch auf Entfernung
rendern die ATI Karten auf jeden Fall besser als Nvidia. Wenn man nicht genau hinschaut, fällt es einem nicht direkt auf.
Auch PCPraxis hat dies schon in den Anfängen mitbekommen und auch mitgeteilt. Ich hatte bisher 5 ATI Karten und 2 Nvidia. Ganz am Anfang eine
Nvidia und ich musste sagen, das die ATI-Karte (Gleichwertige) um einiges besser war. Aber das letzte Jahr, gehen die Spiele sehr auf die Performance und da sind mir Kleinigkeiten wie Zaun-Rendering whrlich gesagt egal.
Deshalb nun die 8800 GTX, weil mit mehr FPS lässts sich einfach besser spielen.
das ist ja auch noch eine demo da sind viele bugs versteckt und grafikfehler auch
NA toll wenn das stimmt das Ati etwas besser ist als ne Nvidea dann bin ich verwirrt !!
Meine Ati Readon im Laptop ist die beste find ich obwohl sie ziemlich alt ist !!
ICh hab ne ATI READON 9700 64 Mb Vram !!! MIT DIESE GRAKA KONNTE ICH WORLD IN CONFLICT AUF LOW UND CRYSIS AUF LOW SPIELEN und Age of Empires 3 auf mittel sowie Counter Strike Source auf Mittel !!!!
Ziemlich unglaubwürdig versteh das net aber manchmal denke ich das eine ATI besser ist als eine nvidea
Ich hab mal 2 Grakas vergliechen ! eine Geforce 5200 mit meine Ati 9700
die tests mit unterschiedlichen Spielen war eindeutig besser als mit der Geforce 5200 !! meine Ati hate immer 6 Frames mehr und sogar bessere Grafik !!!
Das gleiche kann jetzt auch mit der HD2900 XT passieren und Geforce 8800 GTX
naja aber eine demo erklärt nicht dass es bei unterschiedlichen grafikkarten unterschiedliche bildqualitätsergebnisse gibt das ist schwachsinn... außerdem an alle die hier sagen dass das ja noch n schnell hingeklatschter beta treiber von nvidia ist... überlegt ma dass das bei ati n treiber der kein stück auf crysis abgestimmt ist ist ;) der kam nämlich im oktober und vor der demo raus
Also ich denke so wie das für mich aussieht sind das 2 unterschiedliche Auflösungen und bei der Ati ist noch dazu ein höherer AA Level eingestellt!
Korigiert mich bitte wenn ich mich täusche!
beim waasserbild ist die auflösung auf jeden fall anders, also fast schon betrug :shock:
da hat ati vllt bisschen was an pcgh gespendet^^
bei der hummerszene is die auflösung und kantenglttung gleich (schlecht), da fallen mir nur die glasscheiben im wagen besonders auf, ist ingame bei mir auch so
weiße bäume hab ich aber trotz nvidia karte keine
also ati war und is eigentlich immer bekannt für sehr gut bildqualität! bei der x1900 vs 7900 war es sehr extrem! da hatte die geforce ne ziemlich schlechte bildquali! bei der 8800 hat nvidia zu ati aufgeholt und die bildquali is gleich!
und was ich jetzt ziemlich peinlich finde das es solche bugs im game gibt!und wenn einer sagt das es nur ein beta treiber sei... sie hatten so viel zeit und haben so intensiv mit crytek zusammen gearbeitet! da darf so ein fehler nicht passieren!ati hat bis jetzt noch kein extra treiber für crysis rausgebracht und hat null grafikfehler!
ATI besser als Nvidia ... LOOOL !!!! :razz:
lol @ Sir.Simon ...
du vergleichst nicht wirklich eine Radeon 9700 mit einer GeForce FX 5200 oder ? Die 5200 ist nur eine höher getaktete GeForce 4 MX. Das ist quasi eine Office-Grafikkarte. Das ist so als würdest du einen 3er BMW mit nem Trabbi vergleichen. Wenn du schon die Radeon 9700 mit einer Nvidia Karte aus der damaligen aktuellen Generation vergleichen willst, dann doch bit mit einer GeForce FX 5800 oder einer FX 5900....
Eine Demo nicht nein, aber wie erklärst du das schon ewig bei vergleichbaren Karten ATI im Gegensatz zu Nvidia immer ein paar Frames weniger hatte (bzw. oft) aber dabei die bessere Bildqualität z.B. Rendering hatte ? ;-)Zitat:
Zitat von Skully
Schaut euch einfach alle Tests an !
Zudem hat ein Kollege von mir ne HD 2900XT und komischerweise sind da auch Detailsachen wie (Zäune) wies schon immer war viel besser gerendert (bei gleichen Settings).
Das hat glaube ich mehr mit dem verkaufen zutun. Die Leute hören (ah 6 frames mehr !!) und kaufen die Nvidia anstatt die ATI.
Ich hab mir auch ne Nvidia Karte geholt obwohl ich immer ATI-Karten hatte, aber auch nur, weil mir die paar Frames bei Crysis wichtig sind !
lol deswegen hat nvidia mit Crytek zusammengearbeitet, schlichtweg wegen mehr performance xD
ATI macht die Bildquali was sein muss und nvidia lässt details weg damit man mehr frames hat xD
löl
find das herrlich, ich werd wohl doch noch mit neuem rechner warten bis ATI was gescheides auf den Markt wird.
Solche sachen sind immer wieder lustig ^^
hehe, PC Games hat dadurch NVIDIA 400€ geklaut, naja, MEINE 400€ die jetzt an ATI gehen werden :-D
Naja wie gesagt, lest mehr PCPraxis da sind immer solche Erkenntnise und Entlüftete Hinterhalte drin. Auch solche Benchmarks und Tests !Zitat:
Zitat von crossfader
Und das gute an PCPraxis = die sind unabhängig !
Und @ ATI macht die Bildquali was sein muss und nvidia lässt details weg damit man mehr frames hat xD
Du hast es auf den Punkt gebracht, manche glauben es nicht aber leider ist es schlichtweg einfach so !
Wäre ja nicht das erste mal das Nvidia die Grafikqualität runterschraubt um etwas mehr Leistung (frames) zu erzielen.
Gab da ja mal vor ein paar Jahren diesen "Skandal" mit Treiberoptimierungen und 3dMark und auch Aquamark.
Leider schauen ,wie ja schon gesagt wurde,die meisten nur auf die FPS,der Rest is egal....
Also gleich mal zu anfang, die bilder (das erste der PCGH) is schon ein sche*ß... der Jeep hat bei mir auch diese einschußlöcher und das mit ner 8800GTX... also das kann man natürlich auch so auslegen das Nvidia die scheibe des Jeep's weg läst um mehr FPS zu bekommen.. schon klar ^^ Also ich seh da eindeutig das dort kein Schuß in die Scheibe abgegeben wurd!!! Der rest is auch schwachsinn, da wurd scheinbar an der grafik (.cfg) geschraubt. ich hab auch diese bilder wie bei der ATI... aber man gebe den schwachen eine chance ^^ :-D:-D:-D:-D
Bild1
EDIT:
Was ich noch sehe sind hinten die Bäume etc im HG, die sehen aus als seien sie mit schnee bedeckt! Sowas hatte ich mal durch ne falsche einstellung im SBE2!!! Das is nen Bug keine veränderung von Nvidia!!! Ich poste gleich mal genau diese PICS!!!
Desweiteren sehe ich bei dem Bild mit dem Jeep das die Spiegelung vom Wasser eingeutig bei der 8800GTX besser is!!! nich so verschwommen und schwach wie bei der ATI ^^ Dazu kommt im HG rechts der Berg, die textur is bei der Nvidia wesentlich besser zu erkennen wie bei der ATI!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Soviel schomal dazu verglicht die bilder mal selbst statt auf Nvidia rum zu hacken ^^
Wer keine Ahnung hat, sollte echt nix posten !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Zitat:
Zitat von dapalme
Es geht nicht nur um den Screen, sondern schau alle Vergleiche in den letzten Jahren ! Du wirst selbst sehen ATI RENDERT IN ALLEM BESSER !!!
Also bitte lass solche dummen posts ohne darüber nachzudenken, hauptsache mal was gesagt ....
Oder wie erklärst du dir das, das mehrmals Bildvergleiche bei gleicher Grafik gezgen wurden und wie schon HUNDERT mal erläutert die Zäune und andere kleine Sachen besser gerendert wurden ?
Und DIESE Kleinen SACHEn machen sehr viel aus, weils von denen mehr auf ner Map gibt, als du es glauben wirst !
Wenn du meinst das Nvidia die kleinigkeiten raus läst um mehr FPS zu erzielen hast du dich geirrt, ich sehe bei der Nvidia mehr details als bei der ATI, Nvidia hat mit der 8800der reihe eindeutig bewiesen das es auch anders geht, die architektur wurde geändert und ATI wart geschlagen, das haben andere tests bewiesen wie z.B. bei HL² usw... schau selbst nach du kleiner ATI/AMD fanboy ^^Zitat:
Zitat von Cry|loud
Außerdem geht es hier eindeutig um Crysis und nich allgemein du freak...
Crysis-Bildvergleich: Bessere Grafik mit AMD-Karte?
@Mods: Jetzt weiß ich auch warum ich hier so lange nich mehr war, ihr habt echt einige ******* dabei bekommen, sry aber das mußte mal raus!!!
Und du hast es immernoch nicht verstanden...
Hier steht zwar Crysis, aber wenn intressiert es das mehr Details auf Crysis von Nvidia zu sehen sind ? Trotz mehr Details sind diese aber schlechter gerendert Punkt !
Schau auch alle anderen tests der Spiele an, ATI rendert von Grund auf besser als Nvidia, das du das nicht immer direkt siehst ohne genau hinzuschauen ist klar. Aber dennoch ist es so ! Und gerade durch diese Kleinigkeiten ist ATI oft langsamer, es ist einfach so, du willst doch hier nicht über 100 Tests und offizielle Bildvergleiche und Videos sowie Liveausstrahlungen die auch im Internet ausgestrahlt wurden wo jeder zuschauen konnte verbessern mit DEINEM Wissen !?
Und nochmals : Ja es sind mehr Details richtig ! Aber nicht besser gerendert, und vorallem arbeitet Nvidia mit Crytek zusammen, daher der kleine Vorteil, aber nochmals nicht im RENDERN.
Und das "dazu ertsmal halt dein dum*** M***!" KANNSTE DIR SPAREN !!!!!!!
Wenn man mit der Realität oder den richtigen Ergebnissen nicht leben kann lässt es lieber !
Ich weiß nicht wer hier von mehr Performance bei NVIDIA redet, bisher haben die Leute mit 8800 GTX/Ultra eher mit ziemlichen Performance Probs zu kämpfen und bei ATI läuft alles schneller...
ICH FIND ES AUCH EINE SAUERREI, da wird von enger Zusammenarbeit geredet und dann kommt so ein Mist raus!
Ach ja bezüglich Details, da brauch man nur die CFGs ändern und Du hast alle Details auch auf zig Kilometer, ist einfach eine Frage des Tunings und hat nix mit besserer Karte zu tun. Die Bilder sind 100% mit unterschiedlichen Configs gemacht!! Noch dazu kann man auch einfach in der Nvidia Steuerung bei Crysis auf hohe Qualität gehen anstatt das Default auf nur Qualität zu lassen, dann sieht das genauso gut aus wie auf jeder ATI. Da werden nämlich die Qualitätseinstellungen geändet und diejenigen die sich nicht auskennen reden dann groß von Render Unterschieden, klar weil der Treiber vom Werk aus auf Mittel steht, einfach bei dem entsprechendem Spiel auf High Quaility und es sieht genauso gut aus.
lol wenn du glaubst irgendeine print zeitschrift außer ct und wenigen anderen ist nich an verträge gebunden...dann glaubste falsch...also echtmal die print medien sind doch alle von den gleichen gesteuert, nur hinter anderen namen...es gibt nur noch sehr wenige, die meiner meinung nach unabhängig sind:-?Zitat:
Zitat von Cry|loud
4p zb, allerdings sind die auch eine onlinezeitschrift....meistens bin ich mit den tests zufrieden...nur sehr selten sind fanboys dabei, die ein spiel überbewerten, oder unterbewerten...
@dapalme....flame wo anders weiter!
sowas von lächerlich...haben die cfg´s gändert..ne is klar! aufjedenfall is bekannt das nvidia immer was an den treibern rumwerkelt damit die karte schneller is, zur kosten der bildquali usw! die 8800 is wirklich ne gute karte kann man nix gegen sagen aber auf was für kosten?!
in anderen foren wird des thema gerade auch heiß diskutiert und da hab ich noch nen paar andere sachen gehört! 3dmark fake usw! wusste ich selber nix von aber scheint so gewesen zu sein!
Zitat:
Zitat von PredatorWolf
wo de Recht hast haste Recht, sehe ich genauso !
Aber Nvidia muss bis zum Release noch gas geben, denn einen Vorteil gegenüber ATI möchte ich beim riesigen rumgelaber von Cevat schon haben.
Da kommt und geht aber noch einiges.......!
PIMP50, mit deinem Avatar nimmt dich bei dieser Diskussion doch sowieso keiner ernst, also spar dir die Mühe.
Du hast aber damit recht, dass es wohl Quatsch ist, dass man die Screenshots mit verschiedenen configurations gemacht haben soll. Die Behauptung ist total haltlos, wie so einiges Getose hier Ã* la "du hast doch eh keine Ahnung, ich aber sehr viel" (siehe Cry|loud).
Aus meiner Erfahrung heraus kann ich nur sagen, dass ich mit meiner 8800 GTX noch keine Grafikbugs hatte und das Spiel stabil und flüssig läuft. Allerdings erscheint mir die Vegetation in mittlerer bis großer Entfernung tatsächlich sehr verpixelt, vielleicht auch nur weil ich andere Spiele nur mit mindestens 4x AA laufen lasse.
Könnte einer von den Radeonnutzern mal bitte einen Screen in 1280 x 1024 mit hohen Details und Shaders auf Very High posten?
Erm empyre, es ist was andes ob ich ausm Bauch rausreden oder selbst schon solche Tests gemacht hab und auch viele Zeitschriften (die unabhängig SIND) und auch live Ausschnitte im Internet auftauchen.Zitat:
Zitat von empyre
Also so wie Fernseh du versteh !? Und das kann man ned faken wenn man alles sieht was die machen und ja, die Tests waren im Rendering immer besser auf seiten ATI. Ich hab nie behauptet das Nvidia ne Glasscheibe oder sowas weglässt, es wird ab und zu was weggelassen, was du so nicht direkt siehst und auch das Rendering an sich ist bei ATI besser immernoch.
Ich hab nie behauptet das 8800Reihe ne schlechte Karte ist, trotzdem ist es Sie egal welche Treiber kommen im feinRendering schlechter als ATI.
tut mir leid das ich diese avatar habe... und weil der meister (du) gesprochen hat bin ich jetzt leise... also wenn einer jetzt nen amd avatar hat darf er dann net in ürgendein intel thread mitreden????Zitat:
Zitat von empyre
und hab nie gesagt das die karten ******* is.. sie sidn super aus ende.. nur dien treiber bzw. treiber support von nvidia is schrott! darum bin ich auch zu ato gewechselt!
ps :ich habe es net wegen diesen thread hier gemacht.. habs schon nen monaat oda so drine!
Ich stimme slipknot vollkommen zu das da noch was gemacht werden muss den es wurde ja die ganze zeit gesagt das Crytek und Nvidia ja so toll zusammen arbeiten und so weiter...
Wenn das jetzt so bleiben sollte denke ich mal das das nicht so gut für Nvidia kommt.
Und Pimp hör auf hier rum zu flamen ati ist nicht gerade besser mit den treibern!
BACK TO TOPIC!
Einfach ab warten bis zur Final Version...
Genau, abwarten und Tee trinken, das klappt schon......irgendwie ^^:-D:-D:-D:-D
Bei Nvidia verhält es sich zu ATI, wie AMD zu Intel !
Intel ist AMD ca 1 Jahr voraus, ganz so krass ist es bei ATI und NVIDIA nicht aber ich werde immer Nvidia Karten einbauen, ATI kommt mir nicht ins Haus ^^. Bin auf meinem Laptop überhaupt net zufrieden mit der Karte, vielleicht auch deshalb !
Beim jetzigen Treiber 169.04 kann ich aber auch bestätigen dass die Felsen in der Ferne wenige Texturen haben, dafür hat man aber teils sogar 15 FPS mehr, und das mag wohl net an den Felswänden liegen ! lol
Der Treiber ist noch net Final und deshalb wird er noch gepatcht, gecrackt und weis was noch alles ^^.
Des weiteren habe ich immer noch Grafikfehler mit Antisotroper Filterung, aber ohne läufts super und bei der Performance ist mir die Felswand eh wurscht, hauptsache die Koreaner sterben geil :) und das tun se nunma ^^
ja geile kommentare, ich lass mal in zukunft die sprüche wo jemand drauf einsteigt :-D
Jo Slipknot wenn de grad zugibst das auf die entfernung weniger details sind u du deswegn 15FPS mehr hast dann versteh ich auch why die 8800 immer 15-20FPS vor der HD2900XT liegt xD
Ja von NVIDIA hört man sowas nich zum ersten mal deswegen ist es gar nich so abwegig.
Finde es auch unverschämt wenn man jemandn mit nem ATI Avatar niedermacht das der nich mitreden darf. Dann darf hier auch kein NVIDIA besitzer mitreden, is wohl total hirnrissig. Manche gehören mal echt.... gesp.rrt.
Diskriminierung wie sie leibt und lebt
(aber hier sind alle MODs NVIDIA besitzer.... *duckundweg*)
Also sagt ihr NVIDIA Besitzer (ohne Mods die sich noch nich geäußert haben) sozusagen auf der einen Seite
"Ha, eure karten sind schlechter - weil weniger FPS"
auf der andern
"Ja meine Karte lässt details weg - hab gleich 15FPS mehr"
lol
ja einfach geil :-D
Jungs informiert euch doch erstmal bevor ihr so was erzählt, für alle die maximale Details der Vegetation auf zig Kilometer haben wollen bitte in der sys_spec_ObjectDetail.cfg folgendes ändern:Zitat:
Zitat von empyre
e_view_dist_ratio_detail=64
e_view_dist_ratio_vegetation=256 (geht auch höher)
e_vegetation_sprites_distance_custom_ratio_min=1
e_vegetation_sprites_distance_ratio=1.5
e_detail_materials_view_dist_xy=4096
e_detail_materials_view_dist_z=256
dann habt ihr einen wunderbaren Garten so weit das Auge reicht.
Außerdem was wollt ihr denn die ATI haben im Durchschnitt eher mehr FPS als die NVidia bei Crysis, kann man in jedem Forum nachlesen, dass sich hunderte Geforce Besitzer total aufregen deswegen.
Wenn man sich das durchließt dann habe ich das Gefühl das einige aneinander vorbei reden. Was die "Ati-Partei" mit schlechterem Rendern meint ist das das selbe Bild anders berechnet wird.
Die Grafikkarten erhalten die selben Daten, mit den selben Einstellungen! Was die Karten dann mithilfe der Treiber daraus machen erscheint dann auf dem Bildschirm. Soweit so klar. Nun sind die Treiber jedoch unterschiedlich programmiert, so dass z.B. die AA-Berechnungen bei Ati anders ausschauen als bei nvidia. Die eine glättet ein Zaun indem das berechnete Gesamtbild "begradigt" wird während die andere direkt ein Objekt grade zieht. Das sorgt dann auch bei der Performence für Unterschiede. Eine zielgenaue AA-Berechnung ist aufwendiger als eine nachträgliche AA-Berechnung.
Das selbe mit Reflektionen.. das Spiel sagt: Hier hast du Wasser, hier sollen Wellen berechnet werden (dürfte mit den Shadern auch an die GPU gehen, oder?) und dann berechnest du auf den Wellen bitte Sonneneinstrahlung von dem und dem Winkel.
Beide Treiber bekommen die selben Daten und nvidia berechnet es auf die eine und Ati auf der anderen Weise.
Und um es auch einmal auf "primitive" Weise zu sagen: Es ist der selbe Motor doch die verschiedenen Getriebe sorgen für unterschiedliche Leistungen. Angefangen im 1. Gang beim anfahren bis zum 5. Gang bei Vollgas. (Getriebe A fährt dabei evtl. schneller an dafür bietet Getriebe B die bessere Leistung im 5. Gang)
So und aus der Diskussion welche Karte nun besser ist und welche das knuddilegere Bild abliefert halte ich mich raus. Da sind einige einfach der Meinung das die teuer erkaufte Karte besser sein muss als die aus dem Nachbarregal. Daher wird man hier eh nur Streit verursachen als das man auf eine Lösung kommt.
Tatsache ist nur das nvidia nun mit dem G92-Chip Ati technisch wohl doch wieder abhängen dürfte... (Technik != Treiber)
Jo aber ein treiber hat immer noch die wahl ob er bestimmte sachen weg lässt, wenn ein objekt weit weg is dann sacht der treiber einfach der karte, sei da mal nich so genau :-D
Also die Karten + Treiber entscheiden sehr wohl WAS alles am bildschirm landet, und nicht nur wie sie das was da landet berechnet.
Also für faire GPU Vergleiche müsste das fertige Bild ident sein, wenn unterschiede bestehen dann ist das Ergebniss nich vergleichbar und somit ungültig.
Lieber 5 frames weniger und das schönere Bild.
So hab mich nun auch mal angemeldet
Habe die Crysis Demo auch schon mehrfach durch gezockt
Ich muss, wie schon anderen hier beipflichten, auf meiner 8800 sieht das game genauso gut aus wie auf der 2900xt
es stimmt aber auch, das ich nicht diese Spiegelungen am Wagen habe. Das mit den Bäumen muss ich vergleichen, aber ich denke man kann hier nicht davon reden, dass NVidia Mist gebaut hat, denn wie lange ist die 8800er schon draußen und wie lange ist schon die 2900xt draußen
Wenn die 9er Serie kommt, hat NVidia wieder nen vorteil
Zu den Bildern selbst muss ich sagen, das NVidia vllt die Entfenten Bäume schlechter darstellt (obwohl man das ganz leicht mit der Config beheben kann und dadurch nicht schlechter läuft), aber das Wasser meiner Meinung unter Ati schlechter aussieht
Beide Seiten haben ihre Vorteile, NVidia konnte schon immer besser Wasser und Shadingdetails darstellen, ATI dagegen hatte ihre Vorteile beim Rendern.
Jeder der noch keine neue Karte hat, sollte lieber auf die 9er Serie warten und dann kann man nochmal über Performance reden, denn ich denke das die 9er Serie mehr auf Crysis aufbaut als die 8er.
ich denke mal ihr solltet euch net soviel aufregen...
Nvidia hat mit seinen Treibern doch schon immer bisschen gebraucht... also was solls...
Außerdem gehts ja bei nem game nicht hauptsächlich um die Grafik oder?!
Das Gameplay sollte immer noch im Vordergrund stehen und dafür is es doch schnuppe was für ne Graka man hat.
Nvidia&Crytek werden das schon gescheit auf die reihe bringen selbst wenns vllt noch 2- wochen dauert. Ist aber doch eigentlich nicht schlimm....
edit: /signed @ Jabba
Dann braucht auch keiner sagn das die HD 2900XT Müll is wanns eh wayne is wies bild aussieht xD
Echt...
Aussagen wie "Doch egal wenn sie da rummdrehen, geht doch nich um grafik"
Und dann wirbt genau diese firma die rummregelt mit grafik und performance (die performance die sie durch rummschrauben bekommen) dann is das sehr wohl ein problem
Außerdem sieht man ganz gut wie weiter entfernte texturen bei der NVIDIA matschig sind und bei der ATI viel schärfer sind.
Selbes spiel bei den Bäumen auf der anderen Inselseite. Fakt ist das NVIDIA schummelt.
The Way its ment to be played. Geil xD
EDIT: NVIDIA soll mit fairen mitteln spielen - gleiche Bildquali dann is der Unterschied nich mehr so groß -.-
du weißt ganz genau das jede Firma immer mit dem besten und tollsten blablafu Grafik hammer blablabla... wirbt!
Wenn du das glaubst... hmja^^
Meine aussage war auch nicht das es egal ist wies aussieht. Aber dich denke die Qualitätsunterschiede sind doch eher im geringen Rahmen und alles andere hat Jabba schon gesagt.
Meine Aussage sollte heißen das es nicht nur auf Grafik ankommt. Gegen ein hammergameplay und innovative Ideen, gute storyline etc kann man grafik mehr als ausgleichen.
Ich hab auch nicht gesagt das die ATI 2900XT muell ist. ATI baut bestimmt gute GraKa´s nur immo sind sie glaub etwas hintenan und die mehrheit hier besitzt ja Nvidia´s und ich denke nicht alle wegen Crysis ;)
Ich persönlich bin auch irgendwie Nvidia Fan und hatte noch nie was anderes... hab mit der FX 5900 Ultra angefangen und seitdem treuer Nvidia anhänger. Trotzdem schimpfe ich nicht über ATI. Wieso denn auch? Ist doch jedem selbst überlassen was er für das bessere hält.
JAA du hast es auch gut, gaanz fürher hatte i au nur GForce 1, 2, 3 UND DANN KAM ES GeForce 4MX neue graka gekauft und nimmal Splinter Cell auf max spielen können das war eine scheiss karte.....Behhh!Zitat:
Zitat von DuRwOoD
Zum glück hat sich alles geändert aber bis zu diesem Zeitpunkt war ATI immer besser, leider sind ihre Treiber bei den neuen Karte absoluter müll!!
Wo ist denn da der Unterschied? entweder ich bin blind oder da is kaum unterschied, das einzige was ich sehe, is dass die palmen ganz weit weg auf einem bild ein gaanz kleines bisschen vluminöser aussehen.
Zitat:
Zitat von DuRwOoD
KLAAAR ICH KAUF JA CRYSIS AUCH WEGEN DER STORY!!:d_laugh:
Wenn ich ne gute storyline haben will spiel ich HL2, wenn ich innovatives gameplay haben will spiel ich Bioshock WENN ICH MIT NE KNARRE IM LATEXANZUG DURCH EINEN GRAFISCH FAST PERFEKTEN WALD RENNEN WILL UND DABEI GRAFISCH ATEMBERAUBENDEM UND REALISTISCHEN KÄMPFEN TEIL NEHMEN WILL KAUF ICH MIR CRYSIS!!!!:)
HL 2 und gute storyline?
Bioshock und innovatives Gameplay?
öhm, von welchen planet bist du eigentlich?
^^
naja jeder hat ne andre auffassung :-D
Aber zu sagen Crysis hat keine gute story oder kein innovatives gameplay is mir echt zuweit hergegriffen. Zock mal di Demo :-D
Ich hab nicht gesagt das Crysis nicht innovativ oder eine gute storyline hat, ich meine MAN KANN LEUTE DURCH DIE GEGEND WERFEN! Das is schon eigentlich mehr innovation als manch anderes spiel hat aber jeder muss zugeben das Crysis nicht wegen seiner story überall steht sondern fast nur als "Schönster shotter" bezeichnet wird und deshalb die meisten es auch kaufen wollen (wie bei Far Cry damals, habs au nur wegen der geilen insel und nicht wegen der mutierten affen und komischen hausmeister schrägstrich parkwächet mit g36 gekauft und weil ich es satt hatte zB bei Doom3 immer durch irgenwelche tunnell und andere engpässe zu laufen)^^Zitat:
Zitat von crossfader
aber das war bei hl2 auch! zu seiner zeit hatte es auch die beste grafik!und leute kannse da auch durch die gegend werfen!
crysis hat auf jedenfall nen innovatives gameplay und das is der anzug! sowas gabs vorher noch nie! und die story is auch sehr gut! soweit ich das jetzt sagen kann. demo war aufjeden fall sehr mitreißend und mann war richtig im game vertieft!
Für die meisten is Crysis leider nur ne Techdemo. Die werden alle sehn was ein richtig geiles Game is.
Heißt nicht das ich der Crytek Prediger Nummer 1 bin, hatte auch spaß an HL2 und Bioshock.
Außerdem hatte HL2 nich grad die beste Grafik.
Far Cry sah dagegen noch ne Ecke besser aus (bis auf die Gesichter, die waren echt durchschnitt in der CE1) :-D
also zum ersten, ich denke schon dass die cfg´s verändert wurden sein KÖNNEN, warum sollten die das nicht machen?Zitat:
Zitat von empyre
weil ihnen nvidia leit tut?
denen geht es meistens ums geld, und wenn dann ati gekommen ist und hat gesagt berichtet mal darüber wie schlecht nvidia karten/treiber sind, dann machen die das, wenn ati genug geld bietet,
zum 2. fände es auch mal interessant ein paar pics der ati´s zu sehen...
die PCGH will ja auch aufmerksamkeit auf ihre seite ziehen und da gerade viele NVidia karten verkauft werden und dann die PCGH sagt das die schlechter sind kommen solche diskussionen wie hier zustande und viele gucken sich die seite an und reden über die seite
somit wäre ihr ziel erreicht die haben viele besucher auf der page