Druckbare Version
Hi Leute,
ich hab grad nochmal die Crysis demo durchgezoggt und mir überlegt ob es in der Grafik überhaupt besser geht als Crysis? Also ich weiß ja das in Far Cry 2 Wind und paar andere Dinge dazu kommen aber allgemein gesehen kann ich mir gar nicht vorstellen wie es besser gehen soll ^^
naja irgentwann wird es wohl noch um einiges besser gehen, aber momentan kann kein anderes spiel, was auf dem markt ist, mit crysis mithalten.
hmm mich nimmt es wunder, ob man in paar jahren eine bessere grafik hinbringt als das reallife :D
Also mithalten wird Far Cry 2 auf jeden Fall, ob es besser wird kann man jetzt noch nicht sagen!
Ist ja beides von dem gleichen Entwickler.
quatsch! crysis und far cry 2 sind nicht vom gleichen entwickler... crysis ist von crytek die auch farcry gemacht haben. farcry 2 ist von ubisoft dem publisher von farcry der die rechte an der alten engine und dem namen gekauft hat
Und um was genau soll es in diesem Thread gehen?
die Grafik ist der wahnsinn und die Spieler modelse gefallen mir besonders gut .
FarCry2 wird nicht von CryTek entwickelt!Zitat:
Zitat von StanzZky
in dem thread solls darum gehen ob man irgendwann was besseres hinkriegt als crysis, bzw far cry 2 (selbe engine)... ich mein es wurden schon sehr viele physik effekte aus dem Real Life miteinbezogen, was soll man also noch besser machen?
nein ich will jetzt keinen flamewar starten aber ich meine bei einer video presentation von farcry2 gesehen/ gehört zu haben das sie die cryengine2 nutzen wollen/dürfen......bin mir nicht 100%ig sicher habe das video glaube bei gametrailers.com gesehen....von daher ist ein vergleich farcry2 und crysis sinnlos da FC2 ja später erscheint und somit die cryengine weiter ausreizen kann als crytek...
Sicher werden Spiele die später erscheinen(mit CryEngine2) besser sein. Man hat ja auch nicht gleich das Rennrad erfunden;-).
so lange es nicht photorealistisch ist gehts immer besser.. Crysis ist immer noch weit davon entfernt photorealistisch zu sein... selbst bei der physik gibt noch viele mängel die nicht mit der realität übereinstimmen (z.b bäume)... da müssen wir schon noch ca. 5-10 jahre warten bis wir was richtig unübertreffbares kriegenZitat:
Zitat von Aequitas
im moment jedoch ist crysis einfach das maximum
Ich frei mich auf jeden Fall schon auf den Tag in 2-3 Jahren wo wir sagen " Cryenginge 2 ? Völlig veraltet" ...
da hast du recht, hab gar nicht an photorealistisch gedacht, aber die cryengine2 ist 100% dazu ausbaubar das sehr viele physik effekte wirklich realistisch sind wenn man die engine als maximum siehtZitat:
Zitat von dakun
Du kennst ja die Crysis-Gesichter, die sind sehr fortschrittlich.Zitat:
Zitat von Aequitas
Wenn dieser Fortschritt auf das gesamte Spiel bezogen wird...
also ich finds absolut fantastisch. (auch die physik)
crYsis setzt ganz bestimmt nen neuen massstab in sachen games ;)
In 20-30 Jahren gibts vllt Spiele die ansatzweise realistisch sind. Crysis ist doch nicht (foto-)realistisch? Die Grafik sieht zwar geil aus, aber real ist das nicht ;) Und die Physik schon gar nicht (zumindest in der Demo). Aber stimmt schon, ist bisher einfach das Maximum und sieht übelst geil aus :D
Was das denn für ein Thread? Natürlich geht es besser... es wird immer besser gehen! Es ist nur Zeit und Kostenaufwendiger. Die Technik wird immer weiter entwickelt.
Wer weiss wie Cryteks nächstes Game wird, es wurde ja mal gesagt das sie auch noch an anderen Titeln beteiligt sind.
EDIT: Leider wurden keine genauen Angaben gemacht.
eben, schon vor 10-20 jahren wurde bei pc-spielen von fotorealismus gesprochen, wir sind zwar heute näher dran als damals, aber immer noch nicht am maximum angelangt
also ich sags mal so crysis sieht photorealistisch aus wenn man mit ironsight zoomt und auf die wälder guckt.
Aber wenn man z.B in einen Buch geht sieht alles wieder aus wie Matsch. Da nützt es auch nix dass sich die Blätter bewegen.
Genau der slben meinung bin ich auch.
In nächster zeit wird da erst mal kein spiel rankommen.
Selbst far cry 2 sah nicht unbedingt besser aus wie Crysis
Wenn Far Cry 2 die CryEngine2 benutzen würde, dann wären doch diese Feuer spielchen gar nicht möglich oder ?, da die ja bei Crysis auch nicht möglich sind und das doch von der engine aus geht , oda lieg ich da falsch ?
Also kann Far Cry 2 gar nicht mit der Cryengine2 laufen
(Wenns falsch ist, bitte verbessert mich!)
hmm bisher dachte ich auch das far cry 2 die selbe engine benutzt aber das war falsch, sorry für die falsche info... aber bisher wurde es mir auch so gesagt :razz:
die engine von Far Cry 2 heißt :" Duina Engine " und ist extra für dieses spiel entwickelt worden
ich denke, so in ca 15-30 jahren wird es auch schon was besseres geben als fotorealistisch, sogar besser als die wirklichkeit. aber das is alles noch zukunftsdenken.
@Daywalker
Wie sieht denn deiner Meinung nach "besser als real" aus?
lool solange doch nicht mehr . Verlgleiche mal z.b Mafia mit Mafia 2 ;) Das sind 5 Jahre !Zitat:
Zitat von Daywalker
Stimme 03er zu, wie soll das denn aussehen ??Zitat:
Zitat von Daywalker
Besser als die Realität kann ein Spiel nicht aussehen, sonst würde es außerhalb unserer Vorstellungskraft sein. (z.B. 4D):shock:
Zitat:
Zitat von Daywalker
ein spiel KANN NICHT besser als die realität aussehen.
nichts ist so detailliert wie die wirklichkeit.
und selbst wenn, das menschliche auge wird einfach nicht mehr wahrnehmen können.
sobald man den fotorealismus erreicht hat, kann man sich nur noch physik und gameplay widmen!
z.b. an einem strand jedes einzelne sandkorn einzeln bauen und jedes einzelne physikalisch berechnen.
jede bessere Grafik verlangt mehr Arbeit bei der Entwicklung, irgendwann spielt das Thema Entwicklungszeit eine begrenzende Rolle... also träumt weiter.... und bleibt in der Realität:)
Grafisch wird sich bei den Spielen nicht mehr sooo viel tun, es geht mehr in Richtung KI und Physik, um mal Cevat zu zitieren. Und man geht weg vom linearen Spielablauf... was ja Crystek auch angestrebt hat.
Natürlich kann ein Spiel besser als die Realität aussehen.Zitat:
Zitat von NaDa
Definiere "besser aussehen".
Sieht ein vierfach-gefärbtes Blatt besser aus als ein zweifarbiges?
Mal ehrlich, wir messen das "gute Aussehen" mit der Realität, also kann es nicht mehr als real erreichen, da es sonst wieder schlecht aussieht.
Computergrafik kann schöner aussehen,aber nicht besser als die Realität.
Da ist ein kleiner Unterschied.Finde ich zumindest.
Das wär doch doof wenn spiele aussehn würden wie Real, wofür brauchen wir dann noch spiele ;D , dann könn wa auch normal durch die gegend rumlaufen^^.
Zitat:
Zitat von GIGU
lol, dümmster Post ever.... spiele können nicht besser aussehen als reallife, alleindeswegen schon weil die bidler am pc technisch gemacht werden ( also monitor, Texturen haben immer ne bestimmte größe in pixel. und selbst wenn sie 99³³x99³³ wäre die reale welt immer noch besser :P ) und ddas reale einfach real ist :P :aua:
die grafik wird immer besser ... entweder kommen bessere shader, oder bessere beleuchtung ... mehr polyes etc. ....
un du redest müll ....Zitat:
Zitat von M3nTo5
erinnert mich an das was die beiden schwarzen in Scary movie 3 immer gelabert haben ...
so ein Quatch natürlich kann es besser aussehen als real, ein beispiel wenn du ein Model für ein Zeitschrift fotgrafierst und du es nicht weiter bearbeitest wie es alle Zeitschriften und Fotografen machen , wie würde es aussehen ???? nur Real !!!Zitat:
Zitat von Bugles
abgesehen davon sind wir weit davon entfernt auch Crysis ist ein nur kleines schritt nach vorne.
Siehe Playboy oder andere Zeitschriften mit schönen Frauen meinst du Sie sehen in Realen Leben so aus???
Bessere Grafik als RL?
Ist ja wohl mehr als nur Schwachsinn, denn wie soll etwas besser als im RL aussehen?
Mal angenommen, es wäre möglich etwas besser darstellen zu können als im RL, wäre es damit auch schon wieder NICHT Real.
Wenn man an die C 64 Zeiten denkt, hat sich schon so einiges getan,
und es wird mit Sichherheit noch sehr lange dauern, bis es mal annähernd so weit ist, wenn es überhaubt im Berreich des machbaren ist.
Das ist ein etwas... idiotisches Beispiel.Zitat:
Zitat von wtmajor
Du erstellst Figuren, du bearbeitest sie nicht.
In dem Beispiel würdest du nur etwas vorhandenes Verbessern, wir reden von Qualität.
Wie ich schon gesagt habe ;DZitat:
Zitat von Bazillus
was? an die frische luft? bist du noch ganz irre?:-DZitat:
Zitat von Ninja18
was willst du? realistische spiele oder schöne spiele? ^^Zitat:
Zitat von wtmajor
So Markus und da bist du an dem Punkt gekommen dass es besser aussehen kann und dadurch für uns nicht mehr real aussieht, ich sehe es nur so und Punkt.Zitat:
Zitat von Bazillus
:)
nja wenn ihr euch mal die hdr bilder anseht sieht das einfach surreal aus, obwohl es ja nur "photos" sind die halt mal unter oder überbelichtet sind...
und warum soll es nicht realer gehen?
das menschliche auge kann doch gar nicht alles auffange, also könnten z.b. monitore mehr farben auf einmal darstellen als das menschliche auge(gehirn) verarbeiten kann und somit wäre es realer als wir real beschreiben, allerdings würde es uns nichts bringen, da wir es nicht sehen^^
achso ich denke irgendwann geht es nicht mehr um realität, so wie in actionfilmen wird es um ACTION gehen, und wenn man action richtig zeigen will kann man nicht auf realität setzen, guckt euch matrix an^^(das wurde von einem crytek mitarbeiter gesagt, dass sie auch nicht mehr 100% auf realität gesetzt haben, sondern auf spielspaß und action...[wahr bei giga oder so auf der gc glaube ich])
achso zu 4d man sagt 4d also das 4. ist die zeit....sorry wenn ich falsch liege...
Mach mal Maximum Speed und lauf in die Videothek deines Vertrauens. Dort leih dir den Film Final Fantasy aus, zuhause guckst du ihn mit Maximum Optik und Maximum Aufmerksamkeit! Wenn Spielgrafik es so aussieht, frag nochmal!
Zitat:
Zitat von Aequitas
Klar, alles wird sich noch grundlegend verbessern lassen.
Schau dir in 3 Jahren nochmal Crysis an.
Das ging mir ehrlich gesagt frühe raber auch so, dass ich immer der Meinung war, das die Grafik nicht mehr zu überbietensei ...
Die Entwicklung wird nie stillstehen.
In ein paar Jahren wirst du Spiele wie crysis mit anderen Augen sehen.
Es gibt noch vieles, was man verbessern und ergänzen könnte.
Wobei man sagen muss, wenn man heut mal FarCry rein legt, die 64 bit Version, der Rendermodus Realistisch, alles Details auf Maximum, und 8x SSAA mit Tranzparenz AA dann sieht das noch immer besser aus als 95 % von allen Spielen die heute so raus kommen!
ehm fotorealismus z.B.
hochauflösendere texturen
bessere lichteffekte (geht noch was)
PHYSIK...kann man noch einiges machen
allgemein gesagt...ALLES was man in crysis sieht kann man noch verbessern, aber nicht mit der momentanen hardware
in 10 jahren ist crysis vergleichbar mit halflife 1 heute
denke nicht, dass es noch 10 jahre dauerd. stichwort: dual core. sowohl CPU als auch GPU wird in zukunft noch staerker in diese richtung gehen, meiner meinung nach. genauso 64bit ist jetzt im kommen. --> Speicheradressierung, mehr als 3.5gb moeglich, momentan wird mit SD etc... herumgespielt, da gibts ne ganze reihe von speichertechnicken die im kommen sind. in spaetestens 5 jahren werden wir vor rechnern sitzen, die das 10x der heutigen leistung haben, momentan ist die entwicklung in sachen pc im aufwind wie lange nichtmehr, besonders was arbeitsspeicher und CPU angeht.Zitat:
Zitat von pixartist
obwohl crysis schon n hartes kaliber ist, deshalb koennte es schon 10 jahre dauern bis es uns wie hl1 vorkommt, wie du gesagt hast.
meinte mit den 5 jahren aber mehr die leistung der systeme
DAS halte ich für extrem unwahrscheinlichZitat:
Zitat von Schoeniaw(koq)
mhm dann gug dir mal an, was 2002 so abging... was gabs da? da war der beste prozzi glaube ich n P4 mit, weiss net genau, vll 3ghz? und jetzt gug dir mal den QX6850 an... das ist ne leistungsteigerung um mindestens 500%. und in zukunft wird es noch staerker, glaube ich, da man jetzt durch dual cores einen weg gefunden hat, die ghz-huerde zu nehmen.
Was wohl nach der heutigen Technik kommt?
Oder ob wir wohl für Immer bei den jetzigen CPU etc. bleiben, die sich aber nur weiterentwickeln. Ich glaube nicht...
Mann könnte die Texturen so hochauflösend machen das sie selbst wenn mann mit einem Snipergewehr auf den Boden zoomt alles scharf erkennen kann.
Dann 3D Gras (generell alles mit einem Volumen füllen) Alle Models und die Umgebung komplett abrunden (viele Polygone)
Dann dürfte ein Spiel wie echt aussehen :D
Und die bilder die mann am Computer 18 std rendert damit sie Fotorealistisch aussehen müssten ca. 60x in der Sekunde Gerendert werden können :)
Und btw. Dadurch das die Technick immer ausgereifer wird kann man sagen halbiert oder teilt (einfach gesagt) sich auch die Zeit zur entwicklung neuer Technologien. Genau wie 2x2 = 4 / 4x4 = 16 / 16 x 16 =256... Ist jetzt dumm erklährt aber ich bin gerade sau müde und muss ins Bett morgen hab ich Schule -.-"
ums mit einem wort zu sagen: quantenprozessorZitat:
Was wohl nach der heutigen Technik kommt?
und das zieht dann richtig rein;) das ist das höchste was möglich ist, beim heutigen stand.
da brauchen wir uns glaube ich fuer ein paar jahrhunderte keine sorgen mehr um leistung zu machen ;)
Es gibt auch schon einen QX9650 (bald im Handel), wurde vor kurzem von Intel offiziel bestätigt.
in 5 jahren wird vista immernoch das standartsystem sein, und vista ist (glaube ich) nicht im stande dynamische cpu-kern-mengen zu verarbeiten (ich tippe mal 8 ist maximum). genauso wie die restliche heutige software. des weiteren weis ich nicht, wie sich die leistung der grakas derart steigern soll, geschweige denn die des rams(geschwindigkeit nicht menge)Zitat:
Zitat von Schoeniaw(koq)
Bei CB gibst auch schon nen Test. ;)Zitat:
Zitat von Croner
@Schoeniaw(koq)
Quantenprozoessoren? WTF?
naja, ob vista dann immer noch das standart betriebssystem ist? glaube nicht. xp war auch nich 5 jahre ohne nachfolger. habs grade angesprochen, quantenprozessor. wenn man der presse glauben kann, gibts schon den ersten funktionstuechtigen. und dann beträgt der leistungsgewinn nicht mehr 10, sonder 10 millionen.
klar bis das in serie und ausgereift ist vergehen noch mehr als 5 jahre. trotzdem bin ich FEST ueberzeugt, das man auch so einen weg finden wird.
@Cellux
ein quantenprozessor ist ein prozessor, der nicht die zustände 1 oder 0 darstellen kann, sondern 1 UND 0. d.h. beides gleichzeitig.
d.h. mit 4 bits sind nicht 16 zustände darstellbar, sondern 256. mit 8 bits sind nicht 64 zustände darstellbar, sondern 4096. mit 16 bits sind nicht
256 zustände darstellbar, sondern 65536 usw...
http://www.computerbase.de/news/allg...ntenprozessor/)
Oho! Das hört sich verdammt interssant an. *habenMUSS*Zitat:
Zitat von Schoeniaw(koq)
naja, bis das soweit ist das es wirklich eingesetzt werden kann, ist noch ein riesen weg.
ob dieser prozzi, der als erster, wie in dem artikel gennant, quantenprozessor gilt, wirklich einer ist, weiss man jetzt
auch nich genau aber physikalisch ist es machbar. was das bedeuten wuerde, kann man sich kaum vorstellen.
Dann sollen die mal ein Bisschen schneller machen. Ich will so einen haben!Zitat:
Zitat von Schoeniaw(koq)
@Vista
Soll 2010 nicht der Nachfolger kommen?
ich glaube bis die vista mal soweit haben, das es halb so stabil ist wie xp und einigermaßen gute performance vorbringt, ist es 2050.Zitat:
@Vista
Soll 2010 nicht der Nachfolger kommen?
waer aber interessant... woher weisst du das? weiss man da schon konkretes?
Microsot hatte mit Vista angekündigt die Laufzeit eines OS's auf 3 Jahre zu verkürzen.Zitat:
Zitat von Schoeniaw(koq)
Und wenn mich meine Mathematischen Fähigkeiten jetzt nicht im Stick lassen ist das 2010.
mhm... weiss auch nich aber OS am laufenden band zu produzieren, ob des so gut is, besonders bei microsoft die eh nur mist produzieren? dann kommt wieder son halbfertiges beta OS raus, bei dem man erstma n jahr warten muss bis es ueberhaupt benuzbar is.
Schoeniaw, natürlich is Vista dann noch das standartbetriebsystem!!
Wenn man davon ausgeht, dass XP das Standartbetriebsytem bis Anfang 2008 ist, wars 7 Jahre aktuell.
Außerdem: 2010 ein Nachfolger? Das möchte ich sehen! Den bringen die wahrscheinlich erst 2012 raus oder so.
EDIT: Zieht euch ma die Zeile von CB rein:
Die Betriebstemperatur der CPU liegt bei 5 Millikelvin, also bei umgerechnet -273,145 Grad Celsius nur 0,005 Grad über dem absoluten Nullpunkt. Zur Kühlung nutzt man flüssiges Helium.
Das wird teuer, aufwendig und fragil... und kommt bestimmt net vor 2011 oder so.
wann? 2010? ja. 2012? Nein. definier mal das Standart betriebssysytem. das wo oefter verwendet wird, oder das was mehr aufmerksamkeit hat?
lol des soll woll n witz sein? also ich bin ja nur neunte klasse gymnasium aber selbst ich weiss, obwohl ich in physik immer penn, das des nich gehtZitat:
Die Betriebstemperatur der CPU liegt bei 5 Millikelvin, also bei umgerechnet -273,145 Grad Celsius nur 0,005 Grad über dem absoluten Nullpunkt. Zur Kühlung nutzt man flüssiges Helium.
Bis jetzt hatte Microsoft den Zyklus mit 5 Jahren angegeben. Das ist halt mit Vista auf 3 Jahre runtergeschraubt worden.Zitat:
Zitat von Bullet-time
Also wäre es ganz wahrscheinlich, dass "das neue" 2012 kommt.
[5 J. -> 7 J.]
[3 J. -> 5 J.]
Soweit runterkühlen geht schon; 5mK>0 ;)Zitat:
Zitat von Schoeniaw(koq)
Erklärung für das, worüber ihr gerade redet?
Ich bin nicht son Physik-Genie.
als absoluten nullpunkt betrachtet man als 0 kelvin, -273,15 grad celsius oder -459,67 fahrenheitZitat:
Zitat von CelluX
da ist es so kalt, dass die atome zum stillstand geraten...(sich also nicht mehr bewegen)
Er hat nur gemeint, dass man nicht auf 5mK runterkühlen könnte. Aber das stimmt nicht, man kann. Man kann sogar weiter runterkühlen, aber eben nicht auf 0K.Zitat:
Zitat von CelluX
Ah, okay.Zitat:
Zitat von muselgrusel
Und stillstehende Atome bedeuten dann doch auch, dass keine Wärme mehr entsteht, oder?
Ich glaube schon , ja...Zitat:
Zitat von CelluX
Ich weiß noch , dass es nicht kälter als -273,15 Grad geht :)
Zitat:
Zitat von CelluX
höhö da ist nichts^^ da wärme durch reibung entsteht die atome sich aber nicht mehr aneinander reiben gibt es keine wärme^^Zitat:
Zitat von CelluX
http://de.wikipedia.org/wiki/Absoluter_Nullpunkt
BTW: Ich wisst schon, dass dass, was ihr als Wärme kennt, einfach nur bewegte Atome sind, oder?
http://img140.imageshack.us/img140/5673/wayneur4.jpgZitat:
Zitat von LeGaN
Jaaa , aber das gehört hier eigentlich nicht in den Thread ;)
hab ich doch unter dir gesagt erst lesen dann was schreiben^^Zitat:
Zitat von LeGaN
achso eigentlich müsste doch ohne bewegung auch keine zeit "da" sein oder???
@Steiner: Wenns grad im den QuantenCPU geht, dann schon, oder?
@muselgrusel: Naja, das was du geschrieben hast, ist etwas missverständlich (für mich), aber wenn du das so gemeint hast, ist ja gut ;)
OhmanOman. Das ist aber wieder einiges an Input. Und das Nachts. ^^
Naja , ich gebe mich geschlagen....
Cellux=IRC?
Och nö. Nu nichmehr. Auf zwei Dinge gleichzeitig achten ist nicht so meine Stärke. :DZitat:
Zitat von Steiner
Bitte , habe Black Death und Biggreuda auch schon angeheuert...mir ist langweilig....:)Zitat:
Zitat von CelluX
Zitat:
Zitat von LeGaN
nja ich meinte das so:Zitat:
Zitat von LeGaN
wärme entsteht aus reibung:
Atome reiben sich aneinander: wärme
wenn sich atome also nicht mehr bewegen:
keine reibung: keine wärme^^
glaube damit ist das thema durch:-D
Sehe ich auch so. Es ist die Frage, wie man "besser" definiert. Besser im Sinne von realistisch geht natürlich nicht, aber schöner aussehen als die Realität geht allemal.Zitat:
Zitat von wtmajor
Beispiel: Klick mich
Was sieht schöner aus. Das RL oder die Fälschung?
Wenn Computerspiele wirklich einmal diesen Stand erreichen das sie solche Bilder in Echtzeit rendern können, dann wird es auch so sein, dass die Umgebungen schöner aussehen, als es in der Realität wirklich sein würde, wobei Schönheit natürlich im Auge des Betrachters liegt.
Wer auf die Realität steht empfindet es natürlich nicht so, aber die Meisten stehen halt auf Fälschungen. Sonst gäb's keine Bildbearbeitung, kein Makeup, keine Schönheits OPs und so weiter und so fort.
--> missverstaendnissZitat:
Zitat von LeGaN
klar ist 0K nicht erreichbar asber annaehernd 0K, aber nicht zuhause sonder im labor mit lasern, etc.
klar mit helium auch aber
ich meinte nicht, das man das nicht erreichen koennte. ich meinte, das das nicht zuhause schlecht ginge bzw. absolout, wie soll ich sagen, eher ne witzidee als realismus ist. und selbst wenn man das hinbekommen sollte, so das das wirklich einsetztbar waere, (und bezahlbar), wer kauft denn so einen ******? dann doch lieber ne kompressorkuehlung dies auf ~-120c° runterkuehlt, wozu braucht man den beinahe absolouten nullpunkt? ein prozzi kann sowieso nicht auf 10 ghz etc. uebertaktet werden, sondern maximal ~5-6ghz. was bringt mir da sone kuehlung wenn der prozessor bei maximaler uebertaktung sowieso nicht ueber 0c° kommt?
Die Betriebstemperatur der CPU liegt bei 5 Millikelvin, also bei umgerechnet -273,145 Grad Celsius nur 0,005 Grad über dem absoluten Nullpunkt. Zur Kühlung nutzt man flüssiges Helium.
Gehen würde das vl schon, du weißt nie was in ein paar jahren is.
Aber was bringt es wenn die CPU so kalt is.
Mal wieda back to Physik.
Also Wärme is nix andres als Atome die aneinander reiben. Da -273,145 Grad ziemlich kalt ist folgt demnach das sich auch kaum mehr was bewegt.
Wer weiß wie CPU's funktionieren weiß auch das sie mit fließenden strom funktionieren.
Elektrischer Strom = fließende Elektronen.
Aber wenn sich selbst das Atom kaum mehr bewegen kann wie soll dann ein CPU noch funktionieren wenn die Elektronen kaum mehr fließen können? Denn die müssten ja wärme haben für bewegung die sie aber nich bei -273,145 Grad bekommen.
Thema erledigt :-D
genau^^BTT... was war das doch gleich? ach genau realismus oder?
also meine meinung:-D(jeden interessierts):
ein spiel kann NIE realismus erreichen.
Es kann schoener aussehen als die reale welt, ja. d.h. z.b. schoene lichteffeckte
oder spiegelungen, etc. Das hat man aber im realen leben kaum. wenn ich jetzt aus dem fenster sehe, was seh ich? n haufen graue haeuser ( na gut hier nicht so arg, die haeuser sin alle ziemlich weiß;)) aber trotzdem. Tolle lichteffekte seh ich auch nich, komisch:shock:. zwischen spielen und real wird es immer den unterschied des gameplays, wie z.b. first person sicht, welche absolout unangefochten ist bei shootern aber genauso unreal. klar das wird sich aendern aber real wird es nie. 2. die grafik die nun einmal kuenstlich erstellt ist und damit nie perfekt sein kann, allein durch die darstellung in pixeln. naja lange rede kurzer sinn, computerspiele sind nicht real und werden nie real werden. schoener ja, real nein.
ach ja, zu dem mit den fließenden elektronen. die CPU erzeugt auch abwaerme. d.h. du wirst deine z.b. unter betrieb nie auf -273,145 grad haben, sondern vll. auf -250. das reicht wahrscheinlich immer noch nicht, aber vll ist sone kuehlung nur mit uebertakteten CPUs lauffaehig? die dann so abwaerme produzieren, das die betriebstemperatur locker mal auf -150c° geht. und das eine CPU dabei funktioniert, ist kein geheimniss, siehe kompressorkuehlung.
Nein. Je weniger sich die Atome bewegen, desto besser fließen die Elektronen. Elektron ungleich Atom. Wenn du jetzt z.B. durch eine total überfüllte Fußgängerzone laufen möchtest, ist es für dich total schwirig, wenn alle Leute sich bewegen. Würden alle fest stehen, am besten noch in einer bestimmten anordnung, ist es für dich Kinderleicht, schnell und mit sehr wenig verlust an Energie da durchzukommen. Stichwort: Supraleiter.Zitat:
Aber wenn sich selbst das Atom kaum mehr bewegen kann wie soll dann ein CPU noch funktionieren wenn die Elektronen kaum mehr fließen können? Denn die müssten ja wärme haben für bewegung die sie aber nich bei -273,145 Grad bekommen.
@Schoeniaw(koq): Du hast geschrieben, dass du in Physik ein wenig aufgepasst hättest, und dass du wüsstest, dass das nicht ginge. Und nicht, dass es zu Hause als HomePC problematisch wäre.Zitat:
lol des soll woll n witz sein? also ich bin ja nur neunte klasse gymnasium aber selbst ich weiss, obwohl ich in physik immer penn, das des nich geht
Äh, dir ist grad klar, dass du einen QuantenCPU mit einem herkomlichen CPU vergleichst, oder? Die 5mK braucht der QuantenCPU, um zu funktionieren, nicht irgendein AMD X2 oder Intel C2D.Zitat:
dann doch lieber ne kompressorkuehlung dies auf ~-120c° runterkuehlt, wozu braucht man den beinahe absolouten nullpunkt? ein prozzi kann sowieso nicht auf 10 ghz etc. uebertaktet werden, sondern maximal ~5-6ghz. was bringt mir da sone kuehlung wenn der prozessor bei maximaler uebertaktung sowieso nicht ueber 0c° kommt?
lol eigentlich nicht, ich habe von nem ganz normalen gesprochen:-DZitat:
Äh, dir ist grad klar, dass du einen QuantenCPU mit einem herkomlichen CPU vergleichst, oder? Die 5mK braucht der QuantenCPU, um zu funktionieren, nicht irgendein AMD X2 oder Intel C2D.
mhm hast recht dann hab ichs dumm formuliert. mein fehler:oops:Zitat:
@Schoeniaw(koq): Du hast geschrieben, dass du in Physik ein wenig aufgepasst hättest, und dass du wüsstest, dass das nicht ginge. Und nicht, dass es zu Hause als HomePC problematisch wäre.
Wahrscheinlich wird es nicht nur in die Richtung "Schöner" gehen, sondern auch in "gruseliger", "ekeliger" "brutaler" etc... also generell extremer halt als in RL, da ist noch ne Menge machbar... vor allem wenn man sich so manche Sachen anschaut, die man heute schon rendern kann, allerdings noch nicht in Echtzeit... Glaube zum Beispiel dass mindestens die Hälfte aller Auto-Werbevideos (und auch Bilder in Katalogen) Computeranimiert sind - das in Echtzeit wäre schon mal Hammer, weil du merkst ja den Unterschied nicht. Ein anderer Aspekt, den man noch verbessern kann ist noch Physik - Stichwort "Crashtests" Stellt euch mal NFS mit der jetzigen "Crashtest-Engine" von VW (wenn man das so nennen kann) vor...Zitat:
Zitat von noxon
Also ich find auch bei Crysis gibts so einige Dinge, die man noch verbessern könnte, sei es die Kollisionsabfrage des eigenen Körpers mit manchen Gegenständen, die Fußabdrücke im Sand sind nicht passend zu den Fußpositionen, manche Texturen, die nicht auffallen sollen sehen aus wie von anno 1999...Wasser hat auch an ruhigen Stellen "Seegang", die Gegner sehen in den Faces alle gleich aus, es werden keine wirklichen Treffer an den Models angezeigt, nach dem Ableben sind sie nicht mehr von der Physik ansprechbar, etc etc etc...gibt so einiges, was stört und was es bereits gab...aber egal, geil isses dennoch^^
Wieso soll es nicht besser als real gehen, wer weiß schon was in Zukunft noch alles entwickelt wird!?!
vor 50Jahren hat kein Mensch gedacht das wir ins Weltall fliegen, vor 200Jahren hat man noch nicht mal ans Konventionelle Fliegen Gedacht....:shock:
Lasst euch überraschen...
Mfg
das ist nur eine frage der zeit, bis ma endlich jemand herausgefunden hat, wie man den ragdoll aktivieren kann.Zitat:
Zitat von Nutz
also ich verstehe iwie nicht, was ihr alle unter real versteht. ich verstehe darunter dass, in dem wir leben, die reale welt. ein spiel ist dann REAL, wenn es exakt äquivalent mit der realität ist. und das kann nicht erreicht und erst recht nicht uebertroffen werden, denn mehr als gleich zur realität geht nicht, alles andere waere wieder unreal.Zitat:
Wieso soll es nicht besser als real gehen, wer weiß schon was in Zukunft noch alles entwickelt wird!?!
Na klar geht das noch besser!Zitat:
Zitat von Aequitas
Ich persönlich finde das die Sichtweiten von einigen Objekten (z.B. kleine Felsen, Pfanzen, Treibholz am Stand) viel zu niedrig eingestellt sind. Das erkennt man am "aufpoppen" von Objekten bzw. dem "morphen" des Terrains. Da sehe ich keinen richtigen Fortschritt im Vergleich zur "CryEngine 1". Da stelle einige Effekte lieber wieder runter und setze dafür die Parameter "e_vegetation_sprites_distance_ratio" und "e_view_dist_ratio_vegetation" in der Datei "sys_spec_ObjectDetail.cfg" auf einen höheren Wert.
es wird nieeee ein perfektes games geben ... es wird immer wieder bugs geben und es wird immer ein besseres game geben ...
ich persöhnlich hab in crysis auch schon so meine ersten dinge entdeckt, da wo ich sagte " könnte man besser machen"
crysis ist für mich neben UT III das top game.. damit will ic hsagen das crysis nicht perfekt ist...
Also mit Physik im Mp für DirectX9 währs für mich der perfekte Shooter.
Aber ohne ist es guter Singleplayer ohne guten Multiplayer und daher nur ein Halbes-Super-Spiel.
Edit:
Sry, in der Hektik...^^
Bitte , es heisst DireCtX ...Wenn ich mir hier so manche Beiträge angucke , und voralldingen die Rechtschreibung , kriegt man schon nen Heulkrampf...
Sorry für OffTopic, aber ein bisschen Rechtschreibung muss doch sein ...