61 Metacritic...
Autsch... bei Crytek muss jetzt schlechte Stimmung herrschen. 7 Jahre Arbeit... Das tut einem schon leid, für die ganzen Artists und Tech Leute, die so viele Überstunden geschoben haben.
Aber sie habe es sich selbst zuzuschreiben. Ihre Metacritic scores sinken seit Crysis 1 mit jedem Spiel um 10 Punkte.
Crysis 1: 94
Crysis 2: 86
Crysisi 3: 75
(Warface: 66)
Ryse: 61
Jetzt kann man entweder behaupten, dass Far Cry & Crysis Glückstreffer waren und sie eigentlich wirklich nur gute Grafik machen können. Oder dass in der Chefetage falsche Entscheidungen getroffen werden. Allerdings glaube ich nicht, dass man das sagen kann. Denn die Probleme von Crysis 2, Crysis 3, WF und Ryse liegen ja nicht an 1-2 Fehlentscheidungen. Selbst, wenn die Maps in Crysis 2 doppelt so groß gewesen wären, wäre daraus nicht sofort ein Superspiel geworden. Und wenn man bei Ryse das Kampfsystem etwas komplexer gemacht hätte, wäre es auch nicht der nächste Superhit geworden.
Also ich denke nicht, dass es alleine daran liegt, mehr auf die Community zu hören. Klar, das haben sie auch versäumt und der größte Witz ist, dass ich bis jetzt noch nirgendwo mal gelesen habe vons eitens Crytek: "Ok, ihr habt Recht Leute, Crysis 2 und Crysis 3 haben wir ziemlich in den Sand gesetzt" Das war jetzt übertrieben ausgedrückt, es sind ja immer noch ziemlich "gute "Spiele, nur halt kamen sie einfach nicht an Crysis ran .Dass das nicht leicht über die Lippen geht, ist klar. Wahrscheinlich will da niemand niemanden auf die Füße treten oder man will es sich selbst nicht eingestehen. Allerdings kommt Crytek so seit einiger Zeit sehr, sehr ignorant rüber.
Zurück zu meiner eigentlichen Aussage. Ich denke, es liegt daran, dass Crytek einfach seinen Zenith überschritten hat. Sie hatten 1-2 Superhits, aber warum waren das Superhits? Fassen wir mal die Grundidee hinter jedem Spiel zusammeN:
Far Cry: Alle spielten in dunklen, engen Korridoren mit extrem linearen Gameplay - lass uns eine riesige, grüne, helle Insel machen, in der man sich relativ frei bewegen kann.
=> Klares Alleinstellungsmerkmal
Crysis: Das Rezept von Far Cry fortführen, miit dem Nanosuit verknüpfen und vor allem Grafik.
=> Alleinstellungsmerkmal grafik
Crysis 2: Oh, COD4 hat sich besser verkauft und wir wollen allen beweisen, dass wir auch nicht-tropen settings gut können. Also machen wir es cinematischer und actionreicher.
=> Alleinstellungsmerkmal ???
Crysis 3: Oh, die Leute wollten alle größere Levels und Jungle zurück. Ok, lasst uns Crysis 2 nehmen, die Levels etwas in die Breite ziehen und ein bischen Grün pflanzen. Und es sah phänomenal aus, auch wenn der Sprung nicht riesig war, aber dafür kann Crytek ja nix, das Niveau ist ja extrem hoch
=> Alleinstellungsmerkmal (Grafik)??
Also meine These ist, dass sie mit Far Cry und Crysis Überraschungshits hatten weil sie einfach die richtige Idee zur richtigen Zeit hatten. Bei Far Cry 1 haben sie einfach ne Antithese zu anderen Spielen (dunkel, eng) entwickelt und bei Crysis 1 haben sie ganz klar das Potential in der Grafikqualität gesehen.
Und seitdem hatten sie einfach keine richtigen Ideen mehr. Entweder das, oder sie werden nicht umgesetzt, was ich für höchst zweifelhaft halte, denn die Far Cry und Crysis 1 Idee war ja ziemlich geradeaus und einleuchtend, wer hätte da schon nein gesagt.
Dass die Ideen fehlen, mag evtl auch daran liegen, dass sie so ehrgeizig darauf verbissen waren, besser als COD etc zu werden und alle Schwächen von C1 so radikal ausgemerzt haben (wenig Action/cinematics), dass sie dabei die wichtigsten Stärken auch zerstört haben (weitläufigkeit, strategie...). Anders gesagt: Sie wollten sich nicht in ihrer Nische ausruhen, sondern ganz auf die Spitze. Leider hat das nicht geklappt, wie man sieht.
Eine andere These wäre, dass Crytek 2006 ja nicht gleich Crytek 2011 ist. Viele Leute verlassen Firmen nach einem Projekt und vielleicht sind einfach die besten Leute nach Crysis 1 gegangen. Und die Leute, die nachgerückt sind, waren vllt handwerklich gut, aber nicht so "inspiriert" oder sie haben einfach diese "Marktlücken" gesehen, die Crytek anfangs gesehen hatte.
Eine letzte Idee habe ich noch: Lag es tatsächlich nur an Fehlentscheidungen? Hätte man nicht einfach das Crysis 1 Rezept nehmen können, etwas abwandeln und verbessern und dann ganz viele Nachfolger raushauen können, so wie das auch COD, BF und Far Cry tuen grade? Allerdings kenne ich deren Kostenpläne und Marktprognosen nicht genau. Vielleicht war es ja notwendig, Crysis 1 so stark zu verändern, weil es vllt doch nicht so erfolgreich war, vor allem weil sie ja wussten, dass Crysis 2 deutlich teuerer werden würde (20 Mio =>ca 40 Mio) und sich das nächste viel besser verkaufen müsste um die Kosten zu decken? Das halte ich aber eigentlich für stark unwahrscheinlich.
So, das waren mal meine spontanen Gedanken.
Die tl dr Version:
Crytek fehlen IMO seit Crysis 1 gute Ideen oder sie werden aus irgendeinem Grund nicht umgesetzt.
Gut möglich, dass die goldenen Spielejahre vorbei sind und sie ab jetzt "nur" noch ne gute Engine machen.
Was denkt ihr?
Zitieren
