alle infos
http://www.hardwareluxx.de/community...postcount=1280
Nvidia ist offenbar mächtig sauer aufgrund des leaks und der Videos davon auf YoutubeSome FC2 numbers from a slightly overclocked Core i7-920 setup with a stock Radeon HD 5870 board, tested with the same benchmark settings as seen from the video leak:
Zitat:
Average Framerate - 73.92 vs. 84.18, Fermi wins by 12.2%
Maximum Framerate - 111.01 vs. 125.84, Fermi wins by 12.8%
Minimum Framerate - 54.55 vs. 65.21, Fermi wins by 16.4%
Geändert von xeonsys (16.01.2010 um 06:37 Uhr)
Summer 2010
Joah
Das zeigt wenigstens, dass sie Daten nicht zurückgehalten haben, weil sie Angst haben müssen, dass ihre Karte zu schwach sei
edit:
Wenn das hier stimmt...
... dann leck mich fett ^^
Zitat von Andrea deluxe
Das ganze wurde wiedermal falsch abgelesen!
Schaut euch nochmal genau den Test an. Die ATI hat 73 fps aber das als max und die Fermi hat um die 81-84 fps AVG (soweit man erkennen kann)!!!
Die haben die avg Werte von der Fermi mit den max werten der ATI verglichen! Schaut euch die beiden Bilder an (von dem Video ausgeschnitten!)
Demnach ergäbe das einen Performanceschub der
AVG Werte von ca. 68% und nicht 12!
Max Werte einen Schub von ca. 71%
Min Werte ca. 71%
Nvidia_____________________ATI
(Leistung ist natürlich nach dem Video bemessen - ist das Video gefakte - ist meine Erläuterung das ebenfalls!)
Übrigens sehr beeindruckend die Demos - vorallem das mit dem Haar - wird auch ma Zeit das die Technologie da ist.
MFG LK
Geändert von LKrieger (16.01.2010 um 19:48 Uhr)
^^ Das wäre in der Tat Wahnsinn! Aber ich denke man kann in dem Metier leider kaum etwas bis garnichts glauben bevor es nicht eine vernünftige Quelle dafür gibt.
Bei einer solchen Performance wäre aber auch klar, was passiert. Nvidia GTX360 Karten ab 350+€, 380er für 400+€, ATI 5870 für 250+€ und damit Nvidia trotzdem breit aus dem Geschäft gekickt, weil der Mainstream sie nicht kaufen kann will, da selbst zwei Drittel der Gamer die Performance nicht brauchen. Wir Crysis Leute wären natürlich elektrisiert ^^.
So oder so, egal wie die Performance wird, der GT300 wird deutlich teurer werden wie die ATIs, allein wegen der Chipfläche. Im Stromverbrauch braucht er ja auch gut 60% mehr (unter Last) und daher wäre eine Mehr-Performance die nicht so hoch ausfällt auch schon wieder eine Niederlage.
Man darf gespannt sein!
2500K @ 4,8GHz | 5850 | 32GB DDR3
hm, dann bin ich ja gespannt ob Benchmarks dabei rum-kommen. Normalerweise berichten einschlägige Seiten ja bereits vor NDA Edne, dass sie Hardware haben und schon getestet haben, um die Interessierten vorzeitig anzulocken. Dergleichen hab ich aber die Tage nirgends gelesen (blind?).
Ist jedenfalls gut, wenn sich da mal was tut, es wird Zeit!
2500K @ 4,8GHz | 5850 | 32GB DDR3
wurda ja auch zeit.dann kann mein rechner endlich fertig gebaut werden.
mir fehlt nur noch die karte sonst ist alles da und noch verpackt.
Summer 2010
Ähm......Loop1 von Nvidia hat ca. 2500frames und braucht 31 oder 51 sekunden(ich kanns nicht genau entziffern)
Loop1 von ATI hat ca. 4200frames und braucht 51sek.
Wieso sind die unterschiedlich?
Schlechter Vergleich finde ich.
CPU:I5 4670K; GPU:ASUS R9 290 4GB; Ram:16GB G.Skill RipjawsX DDR3-1600
MB:Gigabyte Z87-HD3; HD:2xSATA 500GB; Windows7 64bit;
@xeonsys
auch wenn man mit den ATI Karten hätte gut nen Rechner bauen können. Ich hätte wohl längst eine 5850, wenn ich eine für die eigentlich Preisempfehlung bekommen hätte, so aber nicht. Naja wer weiß, vielleicht haut die neue GeForce alles in die Tonne und ich freu mich am Ende noch nicht aufgerüstet zu haben.... so oder so bekomme ich dann wohl im März April was neues!
PS: noch ein Danke war eigentlich nicht gewollt, hab mich verklickt ^^
2500K @ 4,8GHz | 5850 | 32GB DDR3
sehe ich auch so.
Summer 2010
Zitieren
