Und ich muss mal wieder Wut rauslassen weil ich manch unnütze Posts gelesen hab -.-
Aha, also ein SPitzenmodel Dual-Core wäre zukunftssicherer als nen Quad-Core nach 2 Jahren ? Das ich nicht lache omg.
Keine Hardware ist zukunftssicher, das hat hier wohl jeder verstanden. Was aber hier schon jemand erläutert hat, der Quad ist auf jeden Fall zumindest ein wenig besser in Richtung Zukunftssicher als ein Dual-Core und in Spielen liegen die trotz keiner Quad-Optimierung gleich auf.
Wenn bei Intel schaust, der kleinste Quad kostet 199 Euro, auf manchen Seiten sogar noch billiger, der Dualcore kostet 10 Euro weniger = WTF
Ergo !? = 2 Kerne mehr und im Endeffekt mehr MHZ Leistung und 4 Kerne berechnen halt gleichzeitig mehr als 2 Kerne, nochmals Ergo = Quad kaufen.
Wer jetzt noch nen Dual kauft, dem kann man nicht mehr helfen und Leute die den auch noch als besser bezeichnen oder Leistungsstärker erstrecht nicht mehr.
@Monti = Schwachsinn, der DualCore bringt in Spielen keine merklich bessere Leistung und wenn auch nach Benchmarks so minimal, das einen nen halben FPS nicht interresieren, dafür profitiert man aber über mehr Rechenleistung insgesamt beim Quad weil mehr Kerne.... Zudem gibt es mittlerweile schon Spiele (und sind auch massig in Arbeit) die Quad Unterstützen werden genauso wie Programme. Und dann schauen Dual-Core User weit hinterher
Zitieren
