Vista DirectX 10 / Physikbeschleuniger

[warpspeed]

Hi,

ich glaube, dass man sich darüber ewig streiten kann. Klar, man könnte es evtl. über die Grafikkarte verwirklichen aber meist ist eine Extra Karte besser. Siehe z.B. Soundkarte .

Ausserdem klingt es einfach schöner... Eine Extra Karte für Physiksachen .

[Mykill_Myers]

hehe das beispiel mit der soundkarte ist aber nich gerade passend, das wäre so als vergleichst onboard grafik mit ner grafikkarte ,deshalb hast du ja deine "extra" grafikkarte;naja eigentlich widerum isses zutreffend was du meinst,hardware ist halt so ne verzwickte lage,aber ich verstehe was du meinst
lassen wir das thema, ich finds top das crytek nicht auf ne physikkarte optimiert,muss ihre gründe haben

naja was solls.....soll jeder kaufen was er will!
ich freu mich auf crysis,auf E3 in diesem sinne
back on topic

[warpspeed]

Hi,

da ich so ein Hardware-Verrückter bin , werde ich mir so eine Karte sicher zulegen... kann ja dann berichten ob sie sich lohnt.

[DR.DAU]

Ich kann nicht verstehen das manche Leute hier (auch noch Moderator) scheints jeden Quatsch sofort kaufen müssen sobald er auf den Markt geschmissen wird(ergo: ich kaufe also bin ich)!

Man!?

Vier konkurrierende Verfahren sind bis jetzt angekündigt:
1.Mulitcore CPU(also so wie heute auch schon: Software Physik nur halt leistungsfähiger mit steigender Coreanzahl)
2.AGEIA(die Karte oder alternativ Sofware per CPU also wie 1.)
3.HavokFX(für Pixeshader 3.0 Grafikkarten also Nvidia/ATI kompatibel)
4.ATI(mit eigener Lösung nur für ATI Karten)

Wartet erst mal ab wie leistungsfähig die unterschiedlichen Verfahren sind.
Und das wichtigste überhaupt ist wie die Lösung von den Spieleprogammierern akzeptiert wird!!!!
Bis jetzt gibt es keine API für Physik! Vielleicht mit Vista und DX10.
Was nützt mir eine super Physik Harware Lösung wenn die Topspiele das nicht unterstützten.
(Wenn das mit Crysis stimmt dann braucht man dafür schon keine AGEIA Karte!)


Da kann ich mein Geld auch gleich in den Rhein schmeißen!
(Da seh ich immerhin wie es physikalisch korrekt davon treibt!)

DR.DAU

[warpspeed]

Hi,

und ich kann nicht verstehen, wie man sich so darüber aufregen kann, dass sich das jemand kaufen will . Ist halt Geschmackssache.

Ich kaufe mir halt gerne das neuste, auch wenn es Schrott sein mag (wäre nicht das erste Mal) aber immerhin kann ich dann mitreden und vor allem vergleichen was wirklich besser ist.

Die vier Verfahren...

1.) Super, habe eine Dualcore CPU (AMD X2)

2.) Das werden wir ja dann sehen... Zulegen werde ich mir die. Okay, wenn in allen Zeitschriften steht, dass die Schrott ist oder eines der anderen "Systeme" leistungsfähiger sein sollte, dann natürlich nicht. Evtl. habe ich mich da zuvor etwas unklar ausgedrückt .

3.) Gut, hat meine ATI Karte ja (X1800).

4.) Trifft sich auch gut... wie oben erwähnt habe ich ja eine ATI Karte.


Jetzt stellt sich für mich die Frage, ob das dann auch alles in Kombination geht oder immer nur eine "Physikbeschleuinger Option" aktiv sein darf.

Ich denke halt nur, dass eine Extrakarte schon leistungsfähiger ist. Ich frage mich auch, wenn die Grafikkarte das noch mitberechnen kann, woher nimmt sie diese Reserven? Beansprucht die Grafikaufbereitung nicht schon genug Leistung?!?

[DR.DAU]

Zitat: "Ist halt Geschmackssache."

Naja, als Käufer trägst Du nunmal zur Preisfindung bei ob Du willst oder nicht. Wenn sich jeder so verhalten würde müsstest Du ganz schnell für eine einzelne Midrange Grakfikkarte 1000,- EUR berappen.
Das kann ja wohl unmöglich in Deinem Interesse sein!

Also bitte immer kritisch mit allen Produkten. So verführerisch sie auch sein mögen.

----------

Ich hab ja geschrieben das es alles "konkurrierende Verfahren" sind.....
Frühestens 2007 wird man absehen können was sich da durchsetzt.
Ob die Verfahren auch parallel laufen? Glaub ich nicht wo wäre der Vorteil man Versucht ja die Konkurrenz loszuwerden.

Imo wäre SLI oder CR der bessere Ansatz.
Diese Aussage steht und fällt aber natürlich mit der Performance von SLI/CR bezüglich Physikberechnugen die ja noch offen ist.
Aber damit geht dann eben auch sowas problemlos:
http://www.guru3d.com/article/Videocards/337/
Dafür würd ich eher 300,- EUR zahlen. Nur falls Du drei Moitore hast.
(dafür zur Zeit aber besser Nvidia Karten nehmen)

Aber wer weiß schon! Vielleicht kosten die AGEIA Karten Dank der harten Konkurrenz bald nur noch 50.- Euronen. Oder Nvidia / ATI kauften AGEIA einfach auf.

Einfach abwarten und Zocken.

DR.DAU

[CrysisMaster]

Die nächste ATI Grafikkarte wird enorm realistische Physik in der GPU
rechnen können. Da wird ATI Ageia ziemlich unter druck setzen.
Ich denke, ab 2008 gibt schon keine Physikkarten mehr, da die
Grafikkarten deren Platz (und vieles mehr) übernehmen werden.

Edit:
Warum ist HavokFx nur Shader 3.0 kompatibel ?
Seit wann berechnen Shader die Physik ?

[warpspeed]

Hi,

die XBOX360 bekommt nun auch "Ageia PhysX" verpasst .

Neben PC- und Playstation-3-Spielen sollen zukünftig auch Xbox-360-Titel Ageias Physik-Engine PhysX nutzen. So hat der Spieleentwickler Phantagram bekannt gegeben, dass er zur Entwicklung eines neuen Spiels für die Xbox 360 Ageias Novodex Physik-Software einsetze.

Mehr dazu hier www.XBOX360-HQ.com.

[Lars]

hi

gibts auch eine zusatzkarte für mathe?

die wäre sehr nützlich ...

^^



oki weitermachen

Korrektur:

-Die X|Box360 bekommt eine PhysX, denn der PhysX ist ein Prozessor, Hardware also und da die Konsole bereits verkauft wird kann natürlich nichts an der Hardware geändert werden.

-Die X|Box360 nutzt nur die (anscheinend) leistungsfähige >Novodex< Physikengine
-> dies ist auch von Vorteil wenn PC Spiele später für X|Box360 erscheinen und umgekehrt (wegen der kompatibilität)