Also ich fände es nur sinnvoll, wenn eine Graka Physik UND Grafik berechnet. In den Spieleeinstellungen kann man dann selber festlegen, für was man die Rechenleistung der Karte vergeben möchte.

Entweder man verwendet hohe Grafikeinstellungen oder man möchte mehr Objekte darstellen. Dann muss man halt auf HDR oder so verzichten.

Das wäre wirklich eine gute Lösung, aber extra eine Graka, die ausschließlich für Physikberechnungen gut ist, zu kaufen halte ich für Blödsinn. Dann kann ich auch gleich eine Physikkarte nehmen.


Ich hoffe, dass MS bald sein Direct Physics fertig hat. Die Entwickler brauchen dann nur diese API verwenden und müssen sich nicht mehr darum kümmern, ob dahinter eine Graka, eine PhysX-Karte oder eine Software-Engine steckt.

Solange Ageia, Havok und andere Hersteller ihre propriätäten APIs verwenden, wird das nichts. Die Entwickler brauchen einen gemeinsamen Standard, bevor sie sich auf so etwas einlassen.

Eine Art Open PL, ähnlich wie Open GL oder Open AL, wäre zwar wünschenswert, aber man kann wohl davon ausgehen, das Direct Physics wieder das Rennen macht.

Aus Open GL ist ja auch nicht wirklich was geworden. Erst recht nicht unter Vista. Da wird Open GL nur mit erheblichen Performanceeinbußen von über 50% laufen.

Das hat MS wieder gut hinbekommen. Soweit ich gehört habe arbeitet man aber schon an einer neuen Open GL Version, die dann wieder besser läuft.

EDIT:

Aha. Jetzt kam auf computerbase.de gerade die Antwort auf meine Frage
Update: Wie ATi uns auf Anfrage soeben mitteilte, ist es mit CrossFire Physics technisch durchaus möglich, die Spielphysik auf einer Grafikkarte zu berechnen. Jedoch würde eine GPU bei der Spielphysik die CPU nur um etwa 10 bis 15 Prozent entlasten, weswegen sich die Kanadier auf die Effektphysik fokussieren werden.