Aktuelle Nachrichten

[Biggreuda]

Stempelt die Videos bitte vorher nicht schon als Produkt verrückter Verschwörungstheoretiker ab. Insbesondere im ersten Video denke ich, dass der Mann weis wovon er spricht.

Habe mir jetzt gerade nur das erste angesehen, finde aber auch dass der Mann sehr viel Ahnung hat und einen guten Überblick über die Gesamtlage hat, auch wenn ich teilweise nicht unbedingt zustimmen würde.

Das ist langsam lächerlich.

Nope.

Ok ich gebe zu früher auch daran gedacht zu haben, aber da war ich noch jung.

Sorry, aber ich glaube mit dem Alter hat das mal gar nix zu tun.

Klar wenn man sich so Videos anschaut, denkt man ja das muss aufjedenfall so gewesen sein! Aber wie kannst du dir sicher das das Dinge nicht aus dem Zusammenhang gerissen worden sind, bzw ob diese überhaupt stimmen? Villt gibts ja für etwas unerklärliches, ja doch was ganz simples, was es dann doch erklärt.

Spricht jetzt nicht gerade für dich...

Allein das Bomben bzw Sprengstoff in den Türmen gewesen sein muss...unmöglich!

Toyota....

Die Explosionen, die Augenzeugen eventuell hörten, können sich garnit sicher sein ob es wirklich welche waren, weil die meisten noch keine in ihrem Leben gehört haben.

Das soll jetzt ein Argument sein? o.O

Jeder laute Knall ist für sie eine Explosion. Diese Geräusche sind meistens noch von herabfallenden Teilen verursacht worden und bedenk mal wie viele Autos in Flammen standen. Außerdem sind in den Gebäuden Treibstofftanks und andere Dinge, die ebenfalls aufgrund von Feuer einen lauten Knall abgeben konnten.

Ja, es waren diverse laute Geräusche zu hören und auch diverse Explosionen.
Widerlegt aber nichts bis jetzt...

Erklär mal einem Sprengstoffexperten wie man das Gebäude hätte zum Einsturz bringen können ohne das man Km von Kabel und Tonnen von Sprengstoff gebraucht hätte. Das wäre ein so großer Aufwand gewesen diese auch noch kontrolliert an den Stützpfeilern zur Explosion zu bringen.
Sowas fällt auf! Außerdem wo solle das ganze Zeug verstaut sein? Einige sagen ja es wurde villt schon beim Bau eingebaut, schwachsinn, Sprengstoff hat ein Halbbarkeitsdatum.

Es musste ja gar keine perfekte Sprengung sein, sondern nur ein paar Schneidladungen an den richtigen Stellen um die Stabilität ausreichend zu beeinträchtigen. Hauptsache nicht zu retten. Außerdem haben diverse Überlebende aus den Gebäuden 1 und 2 von dauerhaften Arbeiten am Gebäude berichtet, verbunden mit viel Lärm und Staub. Angeblich sollte ein neues Kamerasystem eingebaut werden...

Viele stützen sich ja auch auf WTC 7, welches auch eingestürtzt ist. Ich hab auch lange daran gedacht das dort was faul ist, ich konnts mir auch nicht erklären und hat mich stutzig gemacht. man sieht im TV auch nur immer die Südseite, hat jmd mal einen Blick auf die Nordseite nach dem Einsturz von WTC 1 geschaut? Da klaffte ein riesengroßes Loch was von beinahe ganz oben bis ganz runten ragte. Außerdem wurde es auf ein Umspannwerk und eine Ubahn Station gebaut, weswegen auf der westlichen Seite glaube ich die Stahlträger viel länger und unstabiler waren. Beim Einsturz kann man dies auch erkennen, das oben direkt ein Penthouse verschwinden, weil es in sich zusammensackt. Aber auf den meisten Aufnahmen sieht man nur die letzen 10 Sekunden, der Einsturz hat in Wahrheit aber mehr als 30 gedauert.
Genauso wie bei den Towers. Mir kam es auch immer komisch vor wieso das Gebäude fast im freien Fall viel und wieso unter den einstürtzenden Trümmern Luftwolken mit Staub herausgepresst werden. Das hat mich lange zweifeln lassen. Der Grund warum der Südturm früher einbrach war dieser, das er viel tiefer getroffen worden ist. Der Hauptkern wurde zwar kaum beschädigt, weil das Flugzeug seitlich einschlug,dafür war die ganze Last dann auf der Seite ,wie man beim Einsturz ja auch erkennen kann, das es nach unten erst kippt und dann in sich zusammensackt. Der Stahl wurde nie geschmolzen, so heiß kann es da nicht werden und wäre es nur ein normales Feuer gewesen hätten die Türme wahrscheinlich auch standgehalten. Die Feuerbeschichtung in den Türmen war vorhanden, nur leider war es ein Material, welches man sehr leicht komprimieren konnte. Da so ein Flugzeug mit gut 800km/h in den Turm gerast ist, hat sich das Flugzeug in tausende Teile gesplittet, die dann umherflogen und quasi die Träger gesandtrahlt haben. Viele in der Einsturzstelle lagen dann quasi blank und waren nicht mehr so gut resistent gegen die Hitze. Ab ca 500grad verliert Stahl seine Tragfähigkeit um ca. die Hälfte. Die Eigenlast wurde den Türmen dann zum Verhängnis.
Beim Nordurm der als 2. einbrach, kann man den Einsturz auch auf den Bauweise zurückfähren.
Es gab einen Kern mit glaube ich 46 Stützpfeilern und die sichtbare Außenhülle. Da das Flugzeug im Tower 1 quasi genau in die Mitte flog, waren die Kernstützpfeiler besonders betroffen bzw durchtrennt worden.Sie konnten nacher auch nicht mehr die ganze Last tragen weil der Stahl immer schwächer wurde und es sagte quasi ähnlich dem WTC 7 ein. Kann man auch gut erkennen das die Antenne zuerst einsackt und die Außenhülle quasi mit nach Innen gezogen wird.

Die so massiv erscheinenden Flugzeuge bestehen aus leichten und dünnen Materialien (bin gerade zu faul um die genaue Zusammensetzung zu ergooglen). Auf jeden fall nichts was ein ganzes System von zentimeterdicken Stahlträgern komplett oder auch nur teilweise durchtrennt. Und dann kommt da noch die einfache Physik zum "tragen". Die Flugzeuge sind beide versetzt in die Türme geflogen, also sollten diese auch jeweils an dieser Seite am stärksten beeinträchtig worden zu sein. Die logische Konsequenz wäre also, dass die Gebäude jeweils an der getroffenen Stelle einknicken und zur Seite weg stürzen. Aber nein, sie fallen gerade in sich zusammen und gehen damit beide den unwahrscheinlichsten Weg.
Zufall oder kurzzeitiger Aussetzer der Naturgesetze?

Es gibt trotzdem noch viele Ungereimtheiten, aber ich denke alles lässt sich bei so einem Ereignis nicht erklären.
Es wird auch immer wieder das Argument gebracht, das andere Hochäuser teilweise 24 Stunden lang Feuer ausgehalten haben. Nur dabei vergessen die Verschwörer die Hälfte. Keines der Gebäude wurde in der Struktur so schwer von Innen beschädigt. Und noch nie ist ein so vergleichbar großes Flugzeug in einen Wolkenkratzer geflogen , ich erinnere mich nur an das Empire State Building, aber das war nur eine kleine Propellermaschiene.

Trotzdem sind die Zwillingstürme extra dafür gebaut worden, um derartige Einschläge auszuhalten. Und es erklärt nicht die anderen Ungereimtheiten.

Ich dachte auch das die Regierung dahinter stecken würde, aber mal ehrlich der Regierungsapparat ist so groß, es hätte doch dann sicherlich an die Öffentlichkeit dringen müssen, Regierungen halten doch so gut wie kaum was geheim. Siehe Wikileaks etc.

Aha, es ist also alles aus der Regierung an die Öffentlichkeit geraten und eigentlich haben die gar keine Geheimnisse mehr. Sagt ja einer aus der Truppe selbst, dann muss es wohl stimmen....
Ausserdem müsste nicht der ganze Regierungsapparat an einer derartigen Operation beteiligt sein, sondern nur einige wenige im kleinen Kreis.

Und das die USA das beste Verteidigungsystem haben, wissen wir alle, nur was sollen die machen. An dem Tag war soviel los keiner wußte was so wirklich passiert. Im nachhinein wo alles klar ist kann man viel einfacher drüber Urteilen.

Sieh dir mal das 1. Video von Roberi an, da redet einer von der Luftwaffe ausführlich genau darüber. Für das Versagen der amerikanischen Luftwaffe gibt es keine andere vernünftige Erklärung als dass da jemand gewaltig rumgepfuscht hat. Gut für die 19 Teppischmesserschwinger, die sich wahrscheinlich genau darauf verlassen haben, auch wenn dutzende bzw. hunderte Einsätze der Amerikaner davor und danach immer normal funktioniert haben...

Was auch von vielen vergessen wird, die kennen garnicht die Vorgeschichte Bin Laden - USA.

Dass er von den Amis selber ausgebildet wurde? Oder worauf willst du hinaus?

Jeder kann ja denken was er will. Ich hab mich jetzt sehr lange damit beschäftigt, Leute kennen gelernt die da waren, war selber nach den Anschlägen da , die einen erzählten mir es so , die anderen so, ich hab Loose Change und viele andere Videos und Bilder und Texte gesehen und ich war sehr lange der Meinung das da was faul ist und das die Regierung es war.
Aber seit dem letzen Jahr habe ich irgendwie angefangen die Sachen mal sachlicher zu betrachten.

Nichts für ungut, aber ich habe das Gefühl dass du immer mehr zum Amerikafan wirst und dass es dich nicht unbedingt sachlicher werden lässt

Vieles was auch in so Verschwörungsfilmen autaucht wurde aus dem Zusammenhang gerissen und so dargestellt, das man glauben MUSS , das es so war. Ich nehme jetzt mal als Beispiel WTC 7. Es werden überall nur die letzen Sekunden gezeigt und nur die Südseite. Bilder der Nordseite und der ganze Einfall sind nicht zu erkennen, weil er einfach weg gelassen worden ist. Das ist halt die Gefahr bei solchen Filmen, da sie gezielt was darstellen, und es werden nur Puzzelteile gezeigt.

Auf jeder Seite läuft es immer so ab. Außerdem scheint das Filmmaterial ja auch alles andere als einfach zu bekommen zu sein und wenn so etwas einfach nicht zu finden war, dann ist es logisch, dass es nicht gezeigt wurde. Ich bin auch jederzeit für Kritik zu haben und forsche auch schon seit Jahren an der ganzen Geschichte, aber bis jetzt tendiere ich einfach noch weitaus mehr zu den inszenierten Anschlägen, nicht zuletzt da dort die Argumente Überwiegen und die Gegenseite einfach mit zu bescheuerten "Erklärungen" daherkommt.

EDIT : Wer sich mal etwas zum Tower 7 anschauen möchte.
http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitr...-dritten-Turms

Hab's mir nicht angeguckt ...

Ich habe es mir angesehen. Die Nordseite sah wirklich stark mitgenommen aus und erklärt schon eher warum das Gebäude zusammengesackt ist. Was mit Tower 1 und 2 passiert ist, ist allerdings immer noch zu seltsam. Auch die "Gegenargumente" sind teilweise wirklich grenzwertig. Wie die beiden Typen, die behaupten dass es kein Thermit gewesen sein könnte.
Aussage Typ 1: "Es kann nicht gesprengt worden sein, die Zeugen hätten ja Explosionen gehört."
Antwort: "Aber es wurden doch Explosionen gehört..."
Typ1 : "Ja, aber die wissen ja alle gar nicht wie sich eine Explosion anhört. Ausserdem ist es so viel explodiert (Benzintanks von Autos, etc), da können die alles gehört haben! Ausserdem warum hätten die Thermit benutzen sollen? Mit Sprengstoff geht so etwas viel einfacher!"
.....

Aussage Typ 2: "Thermit ist ein Pulver und man müsste permanent sicher stellen, dass es bei der Verbrennung stets Kontakt mit dem Stahlträger hat. Es hätte also jemand bis zum Ende oder zumindest bis zur letzten Sekunde vor Ort sein müssen, um sicher zu gehen...."
Wtf?

Ich habe es jetzt beides recht frei übersetzt und das Ganze bereits heute Mittag gesehen, aber im Grunde trifft es deren Aussagen.
Zu dem zweiten muss ich hoffentlich nichts mehr sagen.
Der erste ist aber echt der Hammer! Zuerst behauptet er, dass die Leute ja grundsätzlich zu doof waren und dass man deren Aussagen über Explosionen keinen Glauben schenken kann. Dann sagt er auch noch, dass Thermit schlecht zum sprengen wäre. Blöd nur, dass Leute wie ich z.B., bereits Berichte über sogenannte "Schneidladungen" gesehen habe, in denen zu sehen ist wie man damit Stahlträger praktisch durchschneidet -und zwar ohne Knall. Sorry, aber wenn ich mir so ne Grütze anhöre, dann glaube ich doch noch eher den "Verschwörungstheoretikern"....