Aktuelle Nachrichten

[HunT]

Naja, mit einfach nur ballern und nicht verhandeln kommt man nicht weit..sieht man ja schon seit n paar Jahren.

Das sehe ich anders! Die Ursache, warum das seit Jahren nichts bringt, ist die größtenteils passive Haltung der dort sationierten Truppen und wieso? Na weil die ISAF im Grunde einen mehr oder weniger humantiären Einsatz, statt einen primären Angriffseinsatz gegen die Taliban führt. Natürlich wird sich auch in Zukunft nichts an der Lage ändern, wenn wir nicht aggressiver gegen diese Möchtegernheiligen Krieger vorgehen.

Es bedarf keiner militärischen Ausbildung, um dieses Prinzip zu verstehen. Gewalt erzeugt Gegengewalt und Gegengewalt führt selten zu Frieden und oftmals zu noch aggressiverem Vorgehen gegen die "Verteidiger"...ein Teufelskreis, der letzten Endes nur gebrochen werden kann, wenn BEIDE Seiten zu Verhandlungen und Kompromissen bereit sind. Terroristen verstehen nur die Sprache der Gewalt und "Zivilsten", die von den Taliban bezahlt werden, um z.B. Tanklaster zu stehlen (Unfug, der in den Nachrichten kursierte...Zivilsten klaunen nicht einfach so Tanklaster), sind nichts weiter als Söldner. Söldner sind aber keine offiziellen Kombatanten und werden vorrangig abgeknallt.

Die Kernfrage ist jedoch:
Was zum Teufel machen wir Deutschen eigentlich da unten? Wurden wir angegriffen? Sind wir da unten, nur damit wir außenpolitisch Pluspunkte bei den Amys sammeln? Ich glaube, dass dümmste, was die Amys gemacht haben, war, ihre Kaverllerie loszuschicken anstatt ihre Agenten. Aber die USA ist bekannt dafür, dass sie mit Bazookas gegen Fliegen kämpfen. Man schickt doch keine Armee, um eine verdeckte Terrorbewegung zu neutralsieren! Was bringt das eine Armee gegen einen Geist antreten zu lassen, der jederzeit an jedem Ort auftauchen und wieder verschwinden kann? Warum keine verdeckte Ermittler und geheim operierende Elite-Einheiten losschicken, die ein Lager nach dem anderen ausräuchern und dabei zivile Verluste minimal zu halten? Hat der Feind etwa Panzer, Kampfhubschrauber und Kampfflugzeuge? Sehr unwahrscheinlich, denn sonst kämen die Taliban nämlich damit schon längst an.

Ich kann mir diese Dummheit nur mit politischen Gründen erklären. Aber eines ist Gewiss: Wenn wir weiterhin unsere passive Rolle als "Beschützer" einnehmen, verlieren wir noch mehr Soldaten und werden wie die Russen in den 70er bzw. 80er mit leeren Händen, verschmiert mit eigenem Blut, nach Hause kehren, während der Terror in seinen Verstecken triumphieren wird. Terror besiegt man mit seinen eigenen Waffen, nicht mit Armeen.

[twinTurbo]

Ich glaub ihr übertreibt ein bisschen damit. Von allen AL Qaida Mitgliedern(oder Terroristen) sind vielleicht 10% wirklich sehr radikal und keineswegs umzustimmen. Die große Mehrheit tritt der Taliban entweder wegen Geld oder aufgrund der Blutrache bei (USA tötet Familienmitglied..Familie will Rache..Al Qaida verspricht Rache..usw.).

Da verwechselt wohl jemand Al-Qaida und die Taliban.
10% ist etwas übertrieben aber nicht alle rennen brüllend in den Kampf. Und dieses Gespennst von den gemäßigten Taliban gibt es ja auch noch.

Die Kernfrage ist jedoch:
Was zum Teufel machen wir Deutschen eigentlich da unten? Wurden wir angegriffen? Sind wir da unten, nur damit wir außenpolitisch Pluspunkte bei den Amys sammeln?

Ein Grund warum wir da sind, ist der Beistandspackt der Nato. Wird ein Mitglied (USA) angegriffen, haben die anderen Partner zu helfen.
Unsere, deutsche, Sicherheit wird dort unten auch verteidigt. Ich gebe aber zu, dass man da auch anderer Meinung sein kann. Ich erinnere aber an die von Al-Qaida verübten Anschläge in Madrid und London. (ps: das sind unsere europäischen "Nachbarn" und net 16.000 km entfernt)


Sonst teile ich deine Gedanken.


Hier noch ein Beitrag, den ich so unterschreiben würde.

Zwischenbilanz ohne Wahlkampfgetöse

Die Mehrheit der Deutschen will einen schnellen Abzug. Ein derartiges Zurückweichen wäre allerdings eine dramatische Schwächung von NATO und UNO, die internationale Völkergemeinschaft wäre blamiert und ohnmächtig und über Jahre nicht mehr fähig, internationale Friedenseinsätze gegen den Willen von bewaffneten Milizen, Aufständischen und Terroristen durchzusetzen. Aus diesem Grund wird die große Mehrheit der Bundestagsabgeordneten keinen schnellen Abzug der Bundeswehr beschließen.

Doch geschäftige politische Routine ist auch keine Antwort. Am Montag wird der amerikanische ISAF-Befehlshaber in Berlin erwartet, er wird Tacheles reden über den Krieg in Afghanistan. Eine ähnliche offene und ehrliche Debatte über den Einsatz deutscher Soldaten am Hindukusch muss dann auch im Bundestag und in der Öffentlichkeit folgen. Eine ungeschminkte Zwischenbilanz, eine klare Perspektive und die notwendigen Entscheidungen darüber, wie und mit welcher Ausrüstung und Stärke die Bundeswehr diesen Auftrag auch erfüllen kann. Afghanistan ist kein Thema für parteipolitische Eitelkeiten und Wahlkampfgetöse.

Quelle

Wir dürfen auch nicht vergessen, dass die ISAF im Namen der UNO handelt. Und net im Namen der USA.
---


Aber lasst uns hier nicht wieder eine riesige Diskussion über dieses Thema starten. Die hatten wir schon so oft und es hat nur im Thread-close geendet.
Und sind wir mal ehrlich. Viele kennen sich mit der Thematik gar nicht aus, oder haben ihre Info´s nur aus der Bild. Die lassen dann wieder irgendwelche Phrasen vom Stapel, über die sich dann die, die sich etwas damit auskennen wieder übelst aufregen und gegen eine Mauer der Dummheit argumentieren.
Es ist nur allgemein gemeint und bitte nicht in den Falschen Hals kriegen, aber in der Vergangenheit kam das bei diesem Thema schon so einige male vor. -.-"

[HunT]

Ein Grund warum wir da sind, ist der Beistandspackt der Nato. Wird ein Mitglied (USA) angegriffen, haben die anderen Partner zu helfen.
Unsere, deutsche, Sicherheit wird dort unten auch verteidigt. Ich gebe aber zu, dass man da auch anderer Meinung sein kann. Ich erinnere aber an die von Al-Qaida verübten Anschläge in Madrid und London. (ps: das sind unsere europäischen "Nachbarn" und net 16.000 km entfernt)

Das erklärt immer noch nicht, warum wir nicht subtil vorgehen, sondern den Wald mit der Axt zerstören. Die USA wurde nicht angegriffen! Es gab "nur" einen Terroranschlag, der das alles ausgelöst hatte. Unter Angriff verstehe ich, wenn die USA mit einer regulären Armee angegriffen wäre. Daher gibt es in meinen Augen keine Verpflichtung, der Deutschland nachkommen müsste. Das ist nämlich alles nur Politik und Politik habe ich schon immer gehasst!

[Sommermn]

Die USA wurde nicht angegriffen! Es gab "nur" einen Terroranschlag, der das alles ausgelöst hatte. Unter Angriff verstehe ich, wenn die USA mit einer regulären Armee angegriffen wäre.

Zum ersten Satz: Dickes Dito. Man keinen Krieg mit Terroristen führen - wie soll man denn gegen jemanden kämpfen von dem man nicht weiß wer tatsächlich dabei ist und wer nicht?
Ich möchte hier eigentlich keine Verschwörungstheorien miteinbringen, aber ich glaube tatsächlich an eine dieser Theorien Alleine schon die Tatsache, dass die USA 2002 ( oder 2001 . ist prinzipiell ja egal ) behaupteten sie wüssten den genauen Standpunkt und von der Existenz einer Atombombe im Irak bescheid, anschließend dort einmarschierten und ein Jahr später behaupteten sie hätten nie etwas von einer Atombombe behauptet bringt mich ein Stück näher zu den Verschwörungstheorien über 911
Ist ja auch egal: imho ist Fakt, dass Deutschland sich da nicht gezwungen sehen muss irgendwo hinzugehen, Soldaten abschießen zu lassen und zu behaupten man wäre im Krieg

[Tig3r0023]

Zum ersten Satz: Dickes Dito. Man keinen Krieg mit Terroristen führen - wie soll man denn gegen jemanden kämpfen von dem man nicht weiß wer tatsächlich dabei ist und wer nicht?
Ich möchte hier eigentlich keine Verschwörungstheorien miteinbringen, aber ich glaube tatsächlich an eine dieser Theorien Alleine schon die Tatsache, dass die USA 2002 ( oder 2001 . ist prinzipiell ja egal ) behaupteten sie wüssten den genauen Standpunkt und von der Existenz einer Atombombe im Irak bescheid, anschließend dort einmarschierten und ein Jahr später behaupteten sie hätten nie etwas von einer Atombombe behauptet bringt mich ein Stück näher zu den Verschwörungstheorien über 911
Ist ja auch egal: imho ist Fakt, dass Deutschland sich da nicht gezwungen sehen muss irgendwo hinzugehen, Soldaten abschießen zu lassen und zu behaupten man wäre im Krieg

Nja du kennst aber die Mentalität der Amerikaner nicht. Ich habe dort gelebt und das ist denen sozusagen heilig. Es gab nie Krieg oder sowas auf dem Kontinent von anderen Nationen verursacht. Das war das erste mal das Ausländer gezielt im großen Stil US Amerikaner auf amerikanischen Boden angegriffen haben.
Und das war ja nur ein bekannter Anschlag. Das ganze hat ja eine lange Vorgeschichte und 911 hat das Faß zum überlaufen gebracht.
Einige Dinge sind auch unschlüßig , aber wenn man sich mehr damit beschäftigt sieht man eig das es Quark ist.
Es liegt halt in der Natur des Menschen, das er versucht unerklärliche Ereignisse zu erklären, sei es egal mit was für absurden Theorien.
PS : Habe ne Zeitlang auch mal drann geglaubt, da war ich aber noch jung und gutgläubig.

[OwNaGe]

Da verwechselt wohl jemand Al-Qaida und die Taliban.
10% ist etwas übertrieben aber nicht alle rennen brüllend in den Kampf. Und dieses Gespennst von den gemäßigten Taliban gibt es ja auch noch.

Hast recht...jetzt wo dus sagst xD
Naja..owned..oder so ähnlich^^

Wieso Gespenst? Wir haben da erst vor 2 Wochen im GK-Kurs drüber gesprochen..ich hoff einfach mal da wird uns kein Schwachsinn erzählt^^

[XcorpioN]

In den Ländern da unten ist eh nichts zu gewinnen außer todesopfer und entweder sind es wir oder die - ganz einfach.

Dort herrscht mehr Selbstjustiz gehalten vom radikalen Glaube als geregelte Gesetze.
Außerdem heißt es dem Land soll geholfen werden, wobei denn, womit? Ich würd die sich selbst überlassen, uns schenkt auch keiner Geld. Außerdem kann man aus Nichts, nichts erschaffen. Der ständige Kampf gegen den Niemand aus den Löchern ist doch sowieso nur, damit es nicht so aussieht als würden die Deutschen tatenlos rumsitzen.
Also so seh ich das. Nur was willst du als Soldat machen wenn man dir sagt, du sollst da unten deinen Job machen?
Ich glaub man muss da unten echt radikal gehandelt werden. Wenn ich hier lese (obs stimmt, weiß ich nicht), dass die Terroristen da unten besser bezahlt werden als die Beamten, dann muss man entweder den spieß umdrehen oder das Land so ins verderben stürzen, dass sogar das "zivile" Volk die Terroristen bekämpft. Schließlich sind die der Auslöser, weswegen da überhaupt scharf geschossen wird ... und wenn die Terroristen weg wären, wären die scharfen Schüsse auch weg und weniger Zivile Opfer wären zu beklagen.

[Tig3r0023]

Dürfte villt einige interessieren

http://diepresse.com/home/panorama/w...selChannel=120